|
|
|||||||||||||||
|
18.02.2017, 20:46 | #1 |
Registriert seit: 18.02.2017
Beiträge: 40
|
Tele-Zoom oder Festbrennweite 300-500mm
Hallo!
Bin ganz neu bei Euch und möchte mir ein höherwertiges Teleobjektiv zulegen. Ich fotografiere aktuell mit einer Sony a77II, dem Sony 18-135 und dem Sigma 150-500. Angefangen und lange unterwegs war ich mit einer Sony a100, Kitzoom und später kam das Sigma hinzu (2010 wars glaube ich). Mit dem Erscheinen der a77II hab ich gewechselt und auch das 18-135 angeschafft. Meine Themen sind hauptsächlich Tiere in freier Wildbahn, beliebig, was gerade so vor die Linse kommt und Planespotting. Und ein bisschen Familienknipsing, dafür tuts das 18-135. Nun gibt es ein paar Punkte, die mich an meinen Sigma-Tele zunehmend stören. Zu 90% bin ich am oberen Ende der Brennweite unterwegs, 350-500mm. Mir ist das Objektiv zu lichtschwach, optimale Abbildungsqualität erreiche ich bei Blende 8-9. Dadurch ist es so ne Sache eine kurze Verschlusszeit zu erreichen und gleichzeitig beim ISO-Wert in erträglichem Rahmen zu bleiben. Der AF ist langsam, mir mittlerweile zu langsam, hab ja schon lang genug damit gelebt. Will jetzt was schnelleres. Die Langsamkeit wäre aber nur halb so schlimm, würde das Objektiv nicht immer den kompletten Focusweg durchfahren. Ein Limiter von 5m-unendlich z.B. wäre sehr schön. Nun bin ich am grübeln, kaufe ich mir wieder ein Zoom, ein gutes Zoom mit schnellem AF, Sony 70-400 SSM II z.B.. Oder vielleicht doch eine Festbrennweite? Minolta 300mm f4 oder 400mm f4,5? Dazu ggf. den 1,4x TK? Man liest doch viel gutes über diese beiden Objektive, auch zusammen mit dem TK. Wie schnell ist denn der Stangen-AF? Kommt auch ein bisschen auf die Preise an, das 70-400 II wäre als Neuware schon hart an der Grenze, würde das eher gebraucht kaufen. Vielen Dank für Eure Hilfe und den kleinen Schubs in die richtige Richtung! Grüße Torsten Geändert von Reforger (18.02.2017 um 21:00 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
19.02.2017, 08:59 | #2 |
Registriert seit: 24.06.2011
Ort: Innsbruck
Beiträge: 518
|
Hi Torsten,
willkommen im Forum bin zwar nicht mit dem 150-500, aber mit dem 50-500 von Sigma ebenfalls seit 2010 unterwegs gewesen und eigentlich auch ganz zufrieden mit dem Brennweitenbereich. Aber es stimmt natürlich schon, etwas weich am langen Ende und der Aufofokus ist ziemlich langsam. Letzteres konnte ich insbesondere mit dem Kauf vom 70-200 feststellen, weshalb ich seither ein Auge auf das 400/4.5 geworfen hatte. Im November habe ich dann bei einem hier im Forum zugeschlagen - ich muss sagen, das war es allemal Wert. Der Autofokus ist flott (ähnlich meinem 70-200 an der A99), die Abbildungsqualität super. Ebenfalls die Nutzung des TK ist ohne Probleme möglich. Rein von der Bildqualität wäre mir in Capture One kein Unterschied zwischen TK und ohne aufgefallen. Andererseits liest man auf Dyxum, dass das 70-400(II) nicht weit dahinter liegt und gebraucht nicht viel mehr (wenn überhaupt) kostet. Zusätzlich ist es auch noch 25% leichter, kann zoomen und passt besser in einen Kamerarucksack. Jenachdem, wie eilig es mit der Alternative ist, würde ich mich auf die Lauer legen und nach etwas gebrauchtem Ausschau halten. |
19.02.2017, 09:14 | #3 |
Chefheizer
Registriert seit: 30.03.2015
Ort: Fürstenfeldbruck
Beiträge: 4.806
|
Ich habe das 70-400 G2 seit einem halben Jahr und bin sehr zufrieden damit. Mir reichen in99% meiner Anwendungen aber auch die 400mm am oberen Ende. Es geht sehr gut an der a77ii und man kann über C1 nochwas rausholen.
Wenn Du aber viel in 350-500mm machst könnte es knapp werden, mit dem Licht (mit einem TK). Ob Du dann viel gewinnst ? Es stellt sich auch die Frage ob Du ein Zoom benötigst und mit einer FB zurecht kommst. Schau Dir auch mal das Tamron 150-600 an - das ist nicht so schnell wie das SAL aber der Brennweitenbereich passt besser und es kostet nur halb soviel.
__________________
So long Peter ....ich administriere nicht, ich moderiere nur.... |
19.02.2017, 10:49 | #4 |
Registriert seit: 14.06.2005
Ort: 64521 Groß-Gerau
Beiträge: 10.454
|
Ich war ein großer Fan des 70-400 und benutze es nicht mehr, seit ich das Tamron 150-600 habe. Daher ist das auch meine Empfehlung. Langsamer asl mein 70-400 der ersten Generation ist es auch nicht.
→ Bild in der Galerie Viele Grüße Ingo
__________________
Viele Grüße Ingo ____________________________ Kober? Ach der mit den Viechern! |
19.02.2017, 11:19 | #5 |
Registriert seit: 14.07.2009
Ort: St.Valentin, Österreich
Beiträge: 543
|
Ich habe selbst das 300mm f4 und das 400mm 4.5 und ich kann es nur empfehlen super Abbildungsleistung und schönes Bokeh!
Beispiele: 300mm f4 → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie 400mm 4.5 → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie Mehr Bilder in meiner Galerie. Zum 70-400 kann ich nichts sagen hab ich nicht aber sicher auch ein gutes Zoom!
__________________
Gruß Mnfred! |
Sponsored Links | |
|
19.02.2017, 11:36 | #6 |
Registriert seit: 06.04.2008
Beiträge: 2.184
|
Mache ich etwas verkehrt oder ist es richtig, dass es keine der Versionen des Tamron 150-600 in der Objektiv-Datenbank gibt?
Geändert von XG1 (19.02.2017 um 11:49 Uhr) |
19.02.2017, 13:37 | #7 |
Registriert seit: 20.09.2011
Ort: Bei Ingolstadt in Bayern
Beiträge: 232
|
Hallo
Meine Empfehlung ist das Sigma 150-600mm Contemporary. Das ist auf jeden Fall schärfer als das Tamron 150-600mm der ersten Generation. Ich hatte beide und hab das Tamron deshalb wieder verkauft. VG Walter |
19.02.2017, 13:40 | #8 |
Registriert seit: 14.07.2009
Ort: St.Valentin, Österreich
Beiträge: 543
|
Das Sigma gibt es aber nicht mit a-mount Anschluss, oder?
__________________
Gruß Mnfred! |
19.02.2017, 15:08 | #9 |
Registriert seit: 20.09.2011
Ort: Bei Ingolstadt in Bayern
Beiträge: 232
|
Ups, sorry. Hab nicht aufgepasst. Ich nutze es mit einem Adapter an meiner A7 II.
|
21.02.2017, 17:16 | #10 |
Themenersteller
Registriert seit: 18.02.2017
Beiträge: 40
|
Hallo und Danke für Eure Antworten!
Bin leider mobil unterwegs, da fällt meine erste Antwort etwas kürzer aus. Was würde ich mit einem Tamron 150-600 nennenswert gegnüber dem Sigma gewinnen? Lichtstärke ist ja gleich, ist der AF deutlich schneller? Hab etwas von nicht immer treffsicherem AF gelesen, real? Danke für die Beispielbilder der Minolta-Tele! Grüße Torsten |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|