[embe]

Hallo Ole,

meiner Meinung nach solltest Du Dir zur Beruhigung immer auch überlegen, wie die Bilder am Ende präsentiert werden sollen.
Wenn ich von meiner (zugegeben vielleicht etwas antiquierten) Computerausrüstung ausgehe, mit einem 21 Zoll HD Monitor dessen lange Kante dann etwa 50 cm misst, dann wäre ein 24 MPix Bild mit 6000x4000 Bildpunkten in 1:1 über 150x100 cm groß.
Ist das die normale Ausgabegröße?

Wenn Du denkst, das Objektiv ist bei solchen Aufnahmen der begrenzende Teil, wie wäre ein Versuch mit einem 'besseren' (?) Objektiv an der A77II.
Vielleicht ein 70200 mit Blende 2,8. Muss ja nicht unbedingt das Sony GII sein.

[matteo]

Hast du dir schon über die Objektive Gedanken gemacht? Was bräuchtest du zBsp. bei einer A6500?

Ich konnte mich nie richtig begeistern für die E-Mount APS-C Objektive. (Bis auf ein paar Ausnahmen)
Die KB-Objektive sind dagegen eine andere "Liga", aber leider auch teuer. Da stellt sich mir dann die Frage, wieso nicht gleich eine A7RII oder auf die A7III warten...

Wenn du bei APS-C bleiben willst würde ich mir mal die Fuji X-T2 ansehen. Zum Preis eines Sony 100-400 kriegst du 2 hervorragende Fuji Linsen (100-400 + 50-140F2.8)

[loewe60bb]

Ich glaube halt, wenn Sportfotografie ein wichtiges Betätigungsfeld für Dich ist, dann ist die A77M2 nach wie vor das beste (von SONY) mit APS-C- Format.

Das Rauschen ist natürlich dann so ne Sache wenn die ISO hoch geht bzw. gehen muss wegen der Belichtungszeiten.

Ich glaube nicht, dass Dich da die A6500 wirklich weiter bringen wird. (Das Rauschen könnte vielleicht geringer sein, aber der AF?).
Noch dazu wenn Du schon A-Mount-Objektive hast.

Ein wirklicher Fortschritt bezüglich AF und Rauschen wäre ohne Frage die A99M2.
Aber Vollformat ist nun mal von den Folgekosten (sprich Objektive) her ziemlich kostenintensiv.
Ich "behelfe" mir da bei meiner A7M2 vorwiegend mit Minolta- Objektiven und Adapterlösungen. Das funktioniert aber sinnvoll nur bei relativ statischen Motiven.

Bei Sport- und Action- Fotografie, wo Du die volle AF- Leistung und Kompatibilität brauchst wirst Du wohl um entsprechend teure Objektive nicht herum kommen!

Mir erscheint es fast am sinnvollsten auf eine kommende A77M3 zu warten, wenn Du keinen "Handlungszwang" hast.
Deren Sensor wird eine andere Generation sein und bezüglich Rauschen sicher Fortschritte zur jetzigen A77M2 bringen.

[MaTiHH]

Zitat von kromgi

Moin,
danke für die schonungslosen Fakten. Und der Blick geht wieder zu Nikon? Meine Fragen & Kommi´s habe ich in das Zitat fett eingefügt.


Wie hier alle deutlich lesen können, bin ich immer noch auf der Suche nach einer endgültigen Lösung für mich. Das Problem ist, dass ich hier keinen gescheiten Fotofachhändler habe. Am Samstag bin ich zufällig wieder in Berlin. Da schau´ ich mir mal den FotoMeyer an.
Was mich wirklich an meiner 77 ii stört, ist die Bildqualität. Teilweise sind die Objektive schuld, teilweise das Rauschen.
Ich habe am letzten Wochenende bei uns bei einer Motocross-Veranstaltung Fotos gemacht, mehr oder weniger, um eine Entscheidungshilfe zu bekommen.
Resultat: Der Autofokus & das billige SAL 18-135 sind - egal in welcher Sitiuation - absolut treffsicher und schnell genug, wenn auch manchmal erst das zweite Bild der Dauerfeuerserie. Alles mit größtmöglicher Blende gemacht, Iso von 100-800 auf Auto, 1/500 bis 1/1000 sec.
Meine Sportfreunde waren total begeistert, als sie die Bilder gesehen haben, Allerdings in Web-Größe. Bei der 1:1 Ansicht sieht man deutlich die schwächelnde Abbildungsleistung des SAL 18-135 und das ewige rauschen. Bei Blende 8 sieht das völlig anders aus: Schärfer aber verrauschter. Aber dann ist die Freistellung komplett futsch.
Und tendiere ich gedanklich aber schon länger auf e-Mount umzusteigen.... wegen der Objektive (wobei mir die 6500 einfach zu klein ist, oder auf Nikon umzusteigen, oder auf A Mount zu bleiben, dann aber mit der 99ii, wobei mir aber die Objektive für VF einfach zu teuer sind.
Berichtigt mich bitte, wenn ich hier oben etwas falsch sehe oder einfach nur Mist ist.

Moin Ole,

Natürlich würde die A6500 dich bzgl. der meisten Punkte weiterbringen, der AF ist schneller (ich hatte a77ii und A6300) und die Bildqualität ist sehr viel besser.

Was du aber wirklich brauchst, ist ein 70-200/2.8. und da hast du im a-Mount die definitiv bezahlbareren Alternativen. Fast jede der möglichen Alternativen würde dich bzgl. AF und BQ massiv voran bringen.

BTW, ich würde wegen der,größeren Auswahl in dir Grolmannstraße gehen als zu Meyer.

LG, Martin

[kromgi]

Hey, danke für die vielen Infos und Ratschläge.
Die Darstellungsgröße ist meistens Web-Größe, manchmal ein A4-großes Foto (für den Sportclub oder den betreffenden Sportler).
Wenn ich am WE in Berlin bin, schaue ich mir bei Foto Meyer mal das gute Sigma 24-105 an. Mit dem Ziel, das 18-135 zu ersetzen. Die meisten Fotos habe ich im Sport immer so zwischen 30 und 100 mm Brennweite. Als "immerdrauf" würde ich es schön finden (mal sehen, wie schwer es sich wirklich anfühlt) Sonst habe ich das 16-50 noch als "immerdrauf" entdeckt. Gerade in der Stadt.
Mein SAL 55300 brauche ich ganz selten, hat aber von der Focusgeschwindigkeit und Auflösung das gleiche Niveau wie mein 18-135. Bei der relativ langen Brennweite habe ich aber (wegen zu wenig Übung) zu viel Ausschuß.... lange Brennweite (am lichtschwachen Objektiv) verlangt kurze Verschlusszeiten und resultierend hohe ISO. Und die Freistellung ist dann auch hinüber...

Mein Bauch sagt, bei A-Mount bleiben & leider Geld für Objektive in die Hand nehmen. Kaufnot in irgendeiner Art habe ich nicht, aber der Wunsch nach besseren Bildern ist da. Ob es wirklich nötig ist, weiß ich nicht. Ist wahrscheinlich nur für´s Ego und die 1:1 Ansicht am Bildschirm.

[Hitman72]

Das 18-135 hatte ich auch mal. Es ist ok aber lange nicht so gut wie das 16-50.
Evtl. wäre ja, wie bereits geschrieben, ein 70-200 von Tamron das richtige für dich.
Beide Tamrons sind deutlich besser als das 18-135 ab 70mm.

Die Leistung des 18-135 bei 135mm f8 erreicht das Tamron SP AF 70-200mm MACRO bei f3.5 und das Tamron SP 70-200mm USD bei f 2.8.
Das Macro hat Stangenantrieb aber ich meine gelesen zu haben, dass jemand aus dem Forum es beim Schwimmsport einsetzt.
Gebraucht gibt es das MACRO für unter 400 EUR.

Das Sigma 24-105 ist auch deutlich besser als das 18-135. Die a6500 hat das bessere Rauschverhalten,
aber sinnvoller ist es m.M.n durch den Einsatz guter Objektive eher niedrigere ISO-Einstellungen zu nutzen.

Und gegen das Rauschen hilft Neat Image. Ich kann gerne mal ein Bild für dich damit entrauschen.
Für Lightroom gibt es hier im Forum Vorgaben für die A77/A65 RAW Rauschminderung und Schärfe.
Das kann man auch gut für die a77ii nutzen. Nimmst du deine Bilder als RAW auf?

Damit könntest du die Zeit bis zu einer a77iii wahrscheinlich sehr gut überbrücken.

[kromgi]

Hallo Andreas,

Das 18-135 hatte ich auch mal. Es ist ok aber lange nicht so gut wie das 16-50.

Das weiß ich doch! ... macht tolle Bilder. Aber da reicht die Brennweite nicht.

Tamron SP 70-200mm USD bei f 2.8

Diese Brennweite sehe ich im Moment als 2. Schritt, um das SAL 55-300 abzulösen. Wobei ich dann mit einer Max-Brennweite von 300-400 liebäugle. Die Makroausführung kommt für mich i.M. nicht in Frage. Habe da das knackscharfe Tamron 60 Macro.
Werde mir auf jeden Fall das Sigma 24-105 f4 ansehen.

[embe]

Hallo Ole,

beim Tamron 70200F28 dient die Bezeichnung 'Macro' im Wesentlichen dazu das Modell mit Standgenantrieb (Macro) vom Modell mit Ultraschall-Antrieb (USD) zu unterscheiden (der Unterschied im Preis ist auch recht eindeutig). Weniger um es als Makro-Objektiv zu charakterisieren.

Der Foren-Kollege dey benutzt das stangengetriebene Tamron 70200 wohl für Hallen-Schwimmsport aktuell an der A99.

[peter2tria]

Bevor Du das Sigma 24-105 kaufst, solltest Du es auf Sporttauglichkeit testen - also selber testen, denn die Ansprüche sind unterschiedlich.
Es heißt auch 'Art', weswegen es wohl nicht auf Speed gebaut ist.

Ein Stangenobjektiv nimmt Dir fast schon den Wechsel zu E-Mount wenn Du das mal willst, da Du dann den LA-EA4 brauchst der einfach wenig Spaß macht - ist ein Notbehelf.

Auch das ist eine Überlegung wert.

[kromgi]

Zitat von peter2tria

Bevor Du das Sigma 24-105 kaufst, solltest Du es auf Sporttauglichkeit testen - also selber testen,

Na auf jeden...
Ich wollte eigentlich das Objektiv an die Kamera "schrauben", auf die Straße damit & vom Rand aus in 2-3 Durchläufen die vorbeifahrenden Auto´s festhalten. Zum Vergleich mit meinem Einsteiger SAL 18135 das gleich noch einmal & direkt beim Händler am Bildschirm auswerten.
Hoffentlich geht das wie ich mir das vorstelle.