[Patates]

Ich habe in den letzten Tagen erhebliche Zweifel am Autofokus der Sony Kameras.

Ich bin im Besitz einer a99 und war im Besitz einer a37. Von der af Geschwindigkeit her scheinen sie sich nichts zu nehmen.

Ich hatte letztes Jahr leihweise eine Canon (apsc) und hatte den Eindruck der Autofokus war sowohl schneller als auch sicherer. Dies schob ich auf die guten Lichtverhältnisse.

Letzte Woche nutzte ich eine Canon 600d bei eher schlechten Lichtverhältnissen (f5.6 iso 3200 1/80) und trotz kit objektiv schlug die Performance der 600d die der a99 gefühlt um Längen.

Wie sind eure Erfahrungen im Vergleich von SLT zu anderen Systemen in Bezug auf den Autofokus?

[G.M.1966]

Welche Objektive verwendest du.
Welchen AF-Modus wurde verwandt.

Zuwenig Info für eine vernünftige Antwort.

[Patates]

Habe sowohl Sony apsc objektive (z.B. 50mm 1.8) als auch Minolta Objektive (70-210 f4, 50 f1.4 beide erste Generation) verwendet und habe immer eine deutliche Verzögerung sowohl bei der a37 als auch bei der a99 gegenüber der Canon.

Immer Einzelbild af. Mittiger af Punkt.

[-Pu]

Der AF war der Grund warum ich von Sony weg bin. Neben der Qualität der A77II bodys.
Ich hab mir Nikon und Canon Kameras angeschaut und fand vom AF her alle vergleichbaren Kameras besser. Also nicht A33 gegen 1dx oder so :-)
sondern A77II gegen 7dII gegen 7200...

[Man]

Zitat von Patates

...Sony apsc objektive (z.B. 50mm 1.8) als auch Minolta Objektive (70-210 f4, 50 f1.4 beide erste Generation) ...

Ich habe davon nur das 70/210 F/4,0 (30 Jahre alt, stangengetrieben) - es ist wirklich schnarchlangsam (aber dafür zumindest noch an der Konica-Minolta D7D und der Sony D700 scharf auch bei Offenblende). Das Tamron 70-200 F/2,8 (auch stangengetrieben) ist schneller, gilt aber im Vergleich z. B. zum 70-200 SSM immer noch als eher langsam.
Statt dem 50 F/1,4 habe ich noch das (auch 30 Jahre alte und stangengetriebene) 50 F/1,7 - das ist auch nicht wirklich schnell und bei Offenblende ein wenig weich.
Das 50 F/1,8 habe ich nicht - es soll aber eine preiswerte Linse für APS-C mit guten optischen Eigenschaften sein.
Bei der A99 decke ich die 50mm meist mit dem 24-70 F/2.8 SSM ab - das finde ich als ausreichend schnell.

Ob eine ältere Einsteigerkamera von Canon einen grundsätzlich schnelleren AF wie eine älter Topkamera von Sony hat, kann ich mangels Vergleich nicht beurteilen.
Vielleicht kommt hier der Canonkamera entgegegen, dass es keine AF-Objektive von Canon mit Stangenantrieb gibt.
Das heißt aber nicht viel: der Vorgänger vom 70-200 SSM mit Stangenantrieb gilt z. B. als schnell, das 70/210 F/4,0 als langsam.
Ich denke, mit einem aktuellen schnellen Objektiv würde zumindest die A99 (die A37 ist ja auch schon etwas älter und war damals eine Einsteigerkamera) profitieren.
Wenn die AF-Schnelligkeit wichtig ist und man mit preiswertem Gerät (Canon 600D mit Kitlinse) ausreichende (hier sogar bessere) Ergebnisse erzielt: umsteigen.

vlG

Manfred

[G.M.1966]

An eine A99 gehören ordentliche modernere Objektive.
Ich habe die A99 und bin mit der Geschwindigkeit ganz zufrieden.

Habe aber auch die A99ii und die ist deutlich schneller. Aber auch hier gilt
ohne vernünftige Objektive geht gar nichts.

Das pauschale Vergleichen der Marke bringt gar nichts.

[meshua]

Schon 6 Beiträge wurden hier geschrieben - aber in keinem Einzigen wurde angerissen, für welches Objekt/Subjekt der AF zu langsam sei! Wände, Weinbergschnecken, Legosteine, spielende Kinder, fliegende Fußbälle? Stattdessen nur subjektive Wertungen, wie "schnarchlangsam", "geht gar nicht" oder "ausreichend schnell".

Grüße, meshua

[KleineBlende]

Hallo Meshua,
sehe gerade deine Adresse und erinnere mich gerne an unseren Aufenthalt in CA in den letzten drei Wochen. Wir haben vier Tage in San Francisco zugebracht und ich habe die A99 mit Zeiss Vario Sonnar 2,8 24-70 im Einsatz gehabt. Was mich begeisterte: Dann wenn die Kamera fokussiert hat, dann wurde die Aufnahme seitens des Fokus super und das selbst aus den fahrenden Cable Cars.
Bei Serienbildern ist sie nicht die schnellste, aber dafür sind die Bilder nahezu 99%-ig super in der Ausleuchtung, der Schärfe, der Klarheit . Gerne vergleiche ich meine Bilder an jenen Tagen, als die Golden Gate Bridge zur Hälfte in Nebel gehüllt war mit jenen Aufnahmen als wir Tip /Top Wetter ohne Küstennebel hatten. Klar ich habe schon mal für den Fokus einen Gegenstand suchen müssen, nur oberhalb der Seile gegen den unbewölkten oder auch nebeligen Himmel fand der Fokus nichts, aber wenn ein Seil, ein Brückenpfeiler oder ein Schiff erwischt wurden, dann haben wir immer noch riesige Freude an den Aufnahmen. Im Meer fand der Fokus manchmal auch nur die Atemfontäne der Wale (Objektiv 70-300 G) .
Ich bin ganz begeistert mit den Bildern aufgenommen von der A99 zurückgekommen. Bis zu diesem Urlaub hatte ich eine A77 im Einsatz. Dort gab es doch schon mal den einen oder anderen Patzer!

Stimme voll den Ausführungen meiner Vorredner zu, bei guten Objektiven ist die A99 auch heute noch ein Glücksgriff mit super Bildern und einfachem Handling und wirklich schnellem Autofokus!
Viele Grüße nach San Francisco (diese Stadt begeistert und fasziniert)
Frank-Werner

[dinadan]

Der AF der A99 ist mit aktuellen Objektiven alles anderes als langsam. Mit dem 27-70 ZA SSM oder dem 50mm F1.4 ZA SSM sogar sehr schnell. Ich denke dein Problem liegt bei den alten Minoltas und dem 1.8/50 SAM.

[unWesen]

Mit dem ZA 24-70 /f2.8 und dem 70-200/f2.8 GII ist der Autofokus der A99 durchaus schnell genug, auch für Hallensport (Volleyball, auch untere Ligen)
Was nicht ging war das Sigma 100-300/f4. Da kam die Kamera nicht hinterher, also ist es wohl eine Objektivfrage.
Vergleichsmöglichkeiten habe ich 'nur' mit der A99II, und jetzt kommt mir der A99 AF auch oftmals 'lahm' vor...