[XG1]

Ich arbeite derzeit mit A99II, 24-70Z2 und 70-400G2 (und Tamron 90mm für Makros). Ich habe tatsächlich Schwierigkeiten, mir vorzustellen, mit welcher Art Objektivangebot Sony mich noch zu Käufen animieren könnte. Und genau so geht es Sony selbst vermutlich auch. Ich vermisse nichts.

[Windbreaker]

+1

[usch]

Zitat von XG1

Ich arbeite derzeit mit A99II, 24-70Z2 und 70-400G2 (und Tamron 90mm für Makros).

Ersetze A99 II durch α7R II + LA-EA3, 400 durch 300 und lass bei den Objektiven die 2 weg, dann hast du meine Konstellation fürs "große" Gepäck.

Ich habe tatsächlich Schwierigkeiten, mir vorzustellen, mit welcher Art Objektivangebot Sony mich noch zu Käufen animieren könnte.

Im Prinzip bin ich auch bedient , aber wenn sie das SAL135F18Z mit SSM herausbringen würden, könnte ich vielleicht nochmal schwach werden.

[dey]

Zitat von BassXs

Das ist sicher richtig. Das 1650 kam mW mit der A77 auf den Markt, ist also höherauflösenden Sensoren gewidmet. Aber bringt ein z. Bsp. 16105 von der A700 oder andere Objektive aus dieser Zeit noch 24 MPix?

Ich hatte genau dieses Objektiv an der A65 lange Zeit im Einsatz und konnte selten bis nie Auflösungsprobleme feststellen.
Für ein 7x-Zoom eine hervorragende Auflöung.
Aber ich habe keine Messmöglichkeit (gehabt), dass auch zu beweisen oder zu vergleichen.
Dass sie ggf die 24MP nicht perfekt auflöst und dass es FB gibt, die das besser können istr sicherlich so.
Mein Tamron 70200 LD Stange ist noch älter und kann es sogar noch schärfer als das 16105. Ist aber auch nicht verwunderlich, wenn man Größe und Zoombereich betrachtet.

[aidualk]

Zitat von XG1

Ich habe tatsächlich Schwierigkeiten, mir vorzustellen, mit welcher Art Objektivangebot Sony mich noch zu Käufen animieren könnte.

Ich habe im A-Mount schon immer die sehr hochwertigen WW vermisst, die es jetzt für E-Mount gibt.
Ich kenne aber auch nicht wenige, denen das Objektivangebot im A-Mount ausreicht - dann passt es doch.

[heischu]

Zitat von Windbreaker

Ich nehme meine A99II und das SAL 70-200 G2, das SAL 16-35 ZA II und das SAL 24-70 ZA II und bin mit den Ergebnissen glücklich.
Da kann DXOMark schreiben was es will. Ich mach lieber Bilder mit meiner Kombi!

Da ich weder die A7rII noch ein GM Objektiv besitze, ist alles andere müssig.

Da man mit einer A99II (ich habe ja auch eine und besitze sonst auch nur A-Mount) den Sensor der A7rII besitzt, ist es schon ärgerlich wenn man sieht, was ein mittlerweile gleich teures SEL70200GM im Gegensatz zum SAL70200G2 leistet!

Ohne Frage, die A99II ist die absolute Traumkamera und macht unheimlich viel Spaß, aber warum sollte ich noch weiterhin in SAL Objektive investieren, wenn diese den Sensor nicht ausreizen und ich wo Anders (im E-Mount) zum praktisch selben "Kurs" deutlich hochwertigere Objektive bekomme?

Bis 24 Mpx ist im A-Mount eigentlich alles recht gut abgedeckt, aber um die Leistungsfähigkeit des 42Mpx Sensors auszureizen ist man aktuell auf Fremdhersteller angewiesen...

Ich habe mir z.b. "verkniffen noch in ein SAL70200G2 / SAL70400G2 / SAL300F28 zu investieren, da ich lieber das Geld auf die Hohe Kante lege und noch ein wenig dem "Treiben" im E-Mount zuschaue. Eine A9 hat mich da schon sehr zuversichtlich gestimmt! Irgendwann aber wird wohl der Punkt kommen, wo es Richtung E-Mount geht...

Aber bis dahin erfreue ich mich weiterhin an meiner A99II, immer hin hat mich die "Objektivnot" dazu bewegt in FB zu investieren, und mittlerweile bin ich ein begeisterter Nutzer der Sigma ART 35 & 50mm sowie Tamron 85mm Gläser...

Hätte früher nie gedacht, das ich mal FB deutlich lieber nutze als Zoom's.
Also hat das Ganze, zumindest für mich auch was positives...

[XG1]

Zitat von aidualk

Ich habe im A-Mount schon immer die sehr hochwertigen WW vermisst, die es jetzt für E-Mount gibt.

Ja, da gäbe es objektiv betrachtet im A-Mount noch Potential, subjektiv (also für mich) wäre eher der Bereich oberhalb 400mm mit guter Lichtstärke und hoher AF-Qualität interessant.

[wwjdo?]

Ich würde gerne Bilder der angeblich überlegenen E-Mount Kombi sehen, denen man ansieht, dass sie besser als XY=A-Mount Bilder sind!

Zu sehen werde ich vermutlich keine bekommen?

In sofern ist das eher ein "Diagramm-Stuss", der hier dauernd verzapft wird?

[heischu]

Zitat von wwjdo?

In sofern ist das eher ein "Diagramm-Stuss", der hier dauernd verzapft wird?

...sprach der A-Mount User, der die Tatsachen nicht akzeptieren wollte und eigene Vergleiche scheute wie der Teufel das Weihwasser...

Da du keine Messwerte akzeptierst, und ich kein SAL70200G2 angeschafft habe, sowie bislang kein E-Mount mein Eigen nenne, kann ich nur dazu raten, in den Fotoladen deines Vertrauens zu gehen und dort selbst zu vergleichen...

Die Unterschiede sind jedenfalls deutlich sichtbar.

[MaTiHH]

Letztlich geht es bei allen Neuheiten doch immer um Erweiterungen des Möglichkeitsraums. Die a99ii erweitert den Möglichkeitsraum im Wesentlichen in Richtung weniger Licht (mit besserer ISO Performance), in Richtung mehr Bewegung (bessere AF Funktionalität) und in Richtung mehr Brennweitenflexibilität/-spielraum (Auflösung).

Während der erste der drei Punkte keine besseren Objektive benötigt ist das für den zweiten Punkt schon wesentlich und für den dritten Punkt unerlässlich.

Wenn ich diese Erweiterungen meiner Möglichkeiten nicht brauche (oder zu brauchen glaube?) dann bin ich sicherlich zufrieden, bleibe im System und bin ein ‚Happy Camper‘.

Wer aber einmal ein 100-400GM an der a7Rii oder a9 erlebt hat und diese Möglichkeiten gern willkommen heißt, der kann mit a-Mount nicht mehr glücklich werden.