[Crimson]

mal 'ne doofe Frage am Rande:
Wieso müssen die MP des Sensors eigentlich wirklich aufgelöst werden? Wenn man die Entwicklung mal weiterdenkt und irgendwann in sicher dreistelligen Pixelzahlregionen unterwegs ist, wird diese "Forderung" sowieso unnötig/irrsinnig. Denkt man nur so, weil das Pixelmuster (mehr oder weniger zufällig) so angeordnet ist, wie es das ist? Weil man jedes einzelne Pixel im Griff zu haben glaubt? Vor langer Zeit gab es z.B. mal den Fuji-SR-Sensor, der in der Ausgabe immer interpolieren musste, weil er diagonal angeordnet war - und die Kisten waren äußerst konkurrenzfähig (in manchen Bereichen sind sie es heute noch).

Also: für mich sind die 45MP (abgesehen vom Overkill gegen meine aktuellen antiquierten 6 der Fuji) nicht mehr als eine angenehm feine Basis für Projektionen/Interpolationen. Für mich zählt das, was am Ende entweder fertig aus der Kamera oder aus dem Rechner fällt - und das muss mitnichten dieselbe Pixelzahl und -Anordnung haben, wie der Sensor. Insofern: für mich ist entscheidend, was ich aus dem Gesamtsystem in meinen Ausgabeformaten herausbekomme (herausbekommen kann) - und da legt für mich die 850 die von der 810 schon hoch gelegte Latte nochmal gut nach oben, völlig unabhängig von 36 oder 45 oder 123 MP.

[WB-Joe]

Wieso müssen die MP des Sensors eigentlich wirklich aufgelöst werden?

Weil es sonst ziemlich sinnfrei ist solch eine Kamera zu kaufen.
Für vermutlich 98% der Nutzer einer 40MP+Kamera ist es nicht wirklich nötig so hoch aufzulösen. Ich schließe mich da durchaus ein.
Wir sind meiner Meinung nach längst über das vernünftige Maß hinaus in Sachen Auflösung. Ich hab bis zu letzt gerne mit meiner A7S fotografiert, die Auflösung von 12MP hat mir bei AL meist gereicht und für Street auch.

Die A9 vereint momentan alle meine Wünsche, moderate Auflösung, sehr gute High-Iso-Fähigkeit, Pfeil schneller AF und kompakte Größe. deswegen mußte meine A7S weichen.

Aber jetzt bin ich off-topic.

[Crimson]

Zitat von WB-Joe

Weil es sonst ziemlich sinnfrei ist solch eine Kamera zu kaufen.

das glaube ich eben nicht, solange es noch (und wenn es nur in der Kamera wäre) einen Unterschied in den Daten gibt zwischen hoher und nicht so hoher Pixelzahl. Wenn man mal begreifen würde, dass die Sensorpixelzahl eben nicht der Ausgabepixelzahl (aus der Kamera!) entsprechen muss, es aber (z.B. beim Rauschen und den Farben) von Vorteil sein kann, mehr (ggf. auch nicht scharfe) Pixel als Basis in der Kamera zu haben. Entscheidend ist das, was man geliefert bekommt (als Basis für das, was man daraus macht). Wie es in der Kamera erzeugt wird, kann im Grunde egal sein - mir ist es das jedenfalls. Man zählt ja auch nicht die Photonen einzeln.

[mrrondi]

Es ist die Kombi aus Auflösung, Sensor Kamera und der Qualität der Optiken die dieses Transportieren. Genaus das ist das was dann am Ende den Unterscheid ausmacht und bim betrachten der Bilder den extra Kick gibt.
Wenn du jedoch keine Vergleichsbild zu Hand hast - kann einem ja kein Unterscheid auffallen. Nur wenn du mal die enorme Schärfe gewohnt bist , dann willst du nicht mehr zurück.

[wwjdo?]

Gar keine doofe Frage.

Ich war ohnehin nie ein Fan des Pixelwahnes. Egal welcher Mount - mir würden 24 - 30MP an VF voll genügen.

Wer keine ganz großformatigen Ausdrucke braucht, dem reichen auch weniger MP. In sofern ist es mir in den meisten Fällen schnuppe, ob ein Objektiv nur 24MP statt 42MP am 42MP Sensor bringt.

[WB-Joe]

Wie es in der Kamera erzeugt wird, kann im Grunde egal sein - mir ist es das jedenfalls.

Mir auch, allerdings kenne ich keine 6MP-Kamera die mir die knackigen Bilder wie eine A7RII mit Spitzenglas erzeugt. Es hat ja doch seinen Grund wieso es Kameras gibt die einen Sensor mit 100MP oder 200MP besitzen.

Nur wenn du mal die enorme Schärfe gewohnt bist , dann willst du nicht mehr zurück.

Ja, leider ist das so.

[Crimson]

Zitat von wwjdo?

Ich war ohnehin nie ein Fan des Pixelwahnes. Egal welcher Mount - mir würden 24 - 30MP an VF voll genügen.

als das, was aus der Kamera kommt, mir auch. Ob der Sensor dafür mehr Pixel in welcher Anordnung auch immer verwendet, ist mir eben egal - solange das Ergebnis passt.

Zitat von WB-Joe

Mir auch, allerdings kenne ich keine 6MP-Kamera die mir die knackigen Bilder wie eine A7RII mit Spitzenglas erzeugt. Es hat ja doch seinen Grund wieso es Kameras gibt die einen Sensor mit 100MP oder 200MP besitzen.

zweifelsfrei gibt es sichtbare Unterschiede, die habe ich auch nicht angezweifelt. Nur weil ich aktuell immer noch mit den (manchmal zugegeben wenigen 6MP) zufrieden bin, heißt das nicht, dass ich nicht andere bessere Auflösungen kenne. Ich hinterfrage die zwanghafte 1:1 Relation zwischen Sensorpixelzahl/-Anordnung und Ausgabepixelzahl/-Anordnung der Kamera. Man kann (und wird sicherlich) die Differenz intern nutzen - wie geschrieben. Die Auflösungen der Sensoren werden weiter steigen.

Zitat von mrrondi

Es ist die Kombi aus Auflösung, Sensor Kamera und der Qualität der Optiken die dieses Transportieren.

eben nicht Sensor Kamera, sondern das, was die Kamera rauswirft. An den Sensor kommt man eben nicht ran, wozu auch.

So, jetzt bin ich (leider) auch etwas abseits der 850 gelandet, wollte am Rande der Auflösungsdebatte der 45MP mal das 1:1-Mantra hinterfragen - es schadet nicht, sich langsam davon zu lösen.

[matti62]

Zitat von WB-Joe

Ich weiß nicht ob alle Sigma Art wirklich 45MP auflösen, allerdings muß ich sagen daß meine Sigmas (50/1,4ART; 24-35/2ART; 120-300/2,8OSS und 150-600Sport) recht ansehnliche Ergebnisse an der A7RII liefern.
Eine D760 mit 24MP, High ISO und dem AF der D500 wäre ein Traum......

32mpx und dem AF der D500, High ISo hat die D750 ja schon, noch mehr High ISo, das wäre ja dann dxo 110 Marke

Aber ein Auslösegeräusch wie die D5 so leise, das wär es dann....

[mrrondi]

Es gibt einfach kaum eine andere Kamerakombi wie die SONY A7RII mit Ihren neuen nativen SONY Optiken die wohl alles aus dem Potenzial des Sensors raus holt.
Auflösung, Schärfe und auch Dynamik. Wer die höchste Qualität will - bitte schön.
Soll nicht heiss das die A7RII keine Schwächen hat - aber Bildqualität ist es auf alle Fälle nicht.

[matti62]

hm, nach langer Nutzung der a7rii gebe ich bzgl. der Dynamik bei niedriger ISO recht.... aber dann fängt es. Keine Ahnung wie es bei der D850 aussieht.