|
|
|||||||||||||||
|
05.04.2018, 20:30 | #1 |
Registriert seit: 05.11.2012
Beiträge: 154
|
Welches Minolta 50/1.4 mit SR-Bajonett
Hallo,
laut artaphot.ch gibt es vier Versionen des 50/1.4: MC, MD-I, MD-II und MD-III. Laut selbiger Quelle sind die späteren MD-Modelle optisch etwas besser. Verhält sich dies allerdings haptisch genauso? Ich schätze, die MC-Version hat einen Fokus-Schneckengang in der optimalen Konstruktion Alu auf Messing. Ist dies bei den MD-Versionen auch noch der Fall? Bin für jeden Hinweis - vor allem von Besitzern - sehr dankbar. |
Sponsored Links | |
|
05.04.2018, 20:36 | #2 |
Registriert seit: 11.02.2014
Beiträge: 1.106
|
Ich habe ein MD 50 1,7 da ist der Schneckengang Metall (Alu oder Messing, weiß ich nicht mehr genau) auf Plastik!
Es könnte durchaus sein, dass es da Unterschiede gibt. Das AF Version 1 50er hat aber Metall auf Metall (welche(?) das weiß ich nicht, habe es lange nicht mehr auseinander gebaut). |
06.04.2018, 07:21 | #3 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
|
Ich halte die 1.4 er Objektive von Minolta für überbewertet, ohne dass sie wirklich schlecht sind, aber ein 1.7 bindet genau so gut ab, ist aber um die Hälfte günstiger. Bei einer "Neuanschaffung" würde ich eher über ein 45mm f2 nachdenken, das bei Blende 2 schon richtig scharf ist und dabei viel kleiner und leichter ist. Wenn es ein 1.4 sein soll, dann würde ich etwas tiefer in die Tasche greifen und ein Zeiss Planar kaufen. Hier hast du wirklich bereits ab Offenblende eine knackige Schärfe.
Hier mal noch zwei Beispiele, einmal das 45mm/2 offen und einmal das 50mm/ 1.7 offen → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
06.04.2018, 07:54 | #4 |
Themenersteller
Registriert seit: 05.11.2012
Beiträge: 154
|
Vielen Dank für die Fotos. Das 50/1.7 schaut wirklich gar nicht schlecht aus. Das 45/2.0 kommt für mich nicht in Frage, da ich schon das 50/2.0 (eine ausgezeichnete Optik!) habe. Wobei man sich dann natürlich die Frage stellen muss, wieso ich das 50/1.4er brauche... Naja, ich brauche es eh nicht, aber ich hätte es gerne
Wirklich entscheidend ist für mich allerdings, welche Versionen einen Fokusmechanismus Alu auf Messing haben. Vielleicht schau ich heute Abend noch in einem Fotoladen vorbei und teste das aus. 100%ige Schärfe ist mir eigentlich nicht wichtig. In Darktable kann ich lokal sehr gut über den Equalizer nachschärfen wenn es denn nötig sein sollte. Ich finde das weichere Rendering der Minoltas bei Offenblende eigentlich sehr schmeichelhaft. |
06.04.2018, 12:32 | #5 |
Registriert seit: 29.12.2006
Beiträge: 1.136
|
Hallo,
bei Deinen Anforderungen passt das MC Rokkor 1.2 58mm oder auch das MC Rokkor 1.4 58mm (wichtig hier die letzte Version!) besser, zumal du schon ein sehr gutes MD 2 50mm hast. Bei mir ist das MC Rokkor 1.4 50mm das schärfste 50iger von Minolta, auch noch einen winzigen Tick vor dem MD 2 50mm, aber die Unterschiede sind diesbezüglich minimal und haben keine praktische Bedeutung, vielleicht sogar Exemplar spezifisch. Auch die erste Version vom MD Rokkor 1.4 50mm (wenn ich mich richtig erinnere kommt bei dieser ersten Version die Angabe 1:1.4 vor der Brennweite 50mm , bei den späteren ist es genau umgekehrt) ist mechanisch und auch optisch sehr, sehr gut. Der Blendenring ist hier auch noch aus Metall und die Fokussierung läuft auch noch wie Butter. Die Minolta 1.7 50iger sind eher schwächer als dein MD 2 50mm einzustufen, vor allem am Rand. Ach ja ich habe es selbst schon mehrmals getestet: Das Planar 1.4 50mm Contax/Yashica und auch die Takumare 1.4 50mm sind den Minoltas keinesfalls überlegen, zum Rand hin eher umgekehrt. Die Minoltas gehörten schon zum Besten was man Damals aus den sechs bzw. sieben Linsen herausholen konnte. BG Geändert von weberhj (06.04.2018 um 12:38 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
06.04.2018, 15:04 | #6 | |
Themenersteller
Registriert seit: 05.11.2012
Beiträge: 154
|
Zitat:
Das 1.7er kommt für mich nicht in Frage, zu nahe ist es von den Spezifikationen am 50/2. Dass dein 50/1.4 optisch sogar noch besser einzustufen ist als das 50/2 finde ich erstaunlich! Ich denke, dabei handelt es sich tatsächlich um einen Ausreißer nach oben. Ich werde dann mal Ausschau halten nach einem 58/1.4. Interessant fände ich auch das 85/1.7. Ich glaube, ich muss mal alle diese Objektive in Natura begutachten. |
|
06.04.2018, 16:44 | #7 | |
Registriert seit: 16.07.2011
Ort: Regensburg
Beiträge: 2.695
|
Zitat:
Ich habe ein MC 50/1,7 und hatte ein MC 50/1,4. Beide sind dem Canon nFD 50/1,4 Hinsichtlich Schärfe bei Offenblende unterlegen. Ob das generell gilt, kann ich nicht sagen; vielleicht ist da jedes Objektiv auch unterschiedlich? BTW: Das Canon "bietet" halbe Blendenschritte von 1,4 ab, was ich sehr schätze und was beim Adaptieren manchmal ganz nützlich sein kann (Auf- und Abblenden in manchen Fokussier- Situationen).
__________________
Gruß, Bernhard |
|
06.04.2018, 17:06 | #8 |
Registriert seit: 28.12.2011
Beiträge: 1.264
|
Alu auf Messing-Verarbeitung meiner Vermutung nur bei MC-Objektiven.
Diese Technik stammte von Leica und war ein Produkt des Leica/Minolta Kooperationsvertrages. Ich habe das MC Rokkor 50/1.4! Materialmäßig einfach Spitzenklasse! Digital habe ich es noch nicht ausprobiert. Nachdem was man hört ist dessen Abbildungsleistung auch in der Gegenwart untadelig. Klaus |
06.04.2018, 18:44 | #9 |
Registriert seit: 31.01.2007
Ort: Frankfurt/M
Beiträge: 1.941
|
Ich habe mal gerade mein MD 50 / 1,4 rausgeholt und festgestellt, dass es mit Adapter kaum größer als ein SEL 50 / 1,8 ist.
|
06.04.2018, 20:52 | #10 |
Registriert seit: 03.03.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 1.779
|
Ich habe einige Varianten von manuellen Minoltaobjektiven mit f= 50mm bzw. 58mm.
Welches Innenleben diese haben weiß ich allerdings nicht, hatte mal ein 50mm 1:1,7 auseinander genommen und bekomme es nicht wieder richtig zusammen. Die Focussierung ist nicht mehr korrekt. Wenn ich die Leichgängigkeit und gute Einstellbarkeit beurteilen soll, dann sind das MD 50 1:1,4 und das MC- Rokkor-PG sehr gut. Bei den 58er Objektiven ist es oft so, dass das Fett inzwischen sehr gealtert ist und gelegentlich zur Blende gekrochen ist und diese hemmt. Meines muss demnächst mal zu PEGO zur Reinigung und Wartung. Mit so etwas muss man gerade beim 58er fast immer rechnen. Habe noch 55mm 1:1,7 bei diesem ist es ebenso. Du hast bisher nur über Anforderungen an die Bauweise geschrieben, der Verwendungszweck, d.h. fotografische Vorlieben sind vielleicht auch zu beachten. Schärfe, Bokeh, Farbstimmung fallen mir so ein. |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|