[suke]

Zitat von Windbreaker

Da kann ich Dich beruhigen. Der ISO-Unterschied ist grandios. Ich fotografiere im Eishockeystadion mit ISO 8000 (Das Stadion ist alt und wenn die Licht machen, wird es dunkel )
Natürlich hast du auch irgendwann ein gewisses Rauschen. Das lässt sich aber mit EBV einfach und schnell in den Griff kriegen und es bleiben genügend Details übrig, die das Foto richtig gut aussehen lassen.

Kein Vergleich zur A77II (und die dürfte gegenüber der A65 schon etwas besser sein).

Das klingt doch sehr vielversprechend. Vielen Dank für das Foto, das gucke ich mir heute Abend an.

[Superwetti]

Ich habe die A99II mit dem 24-70 SSM II von Sony. Vorher hatte ich eine A77 mit einem alten 24-70 Kit Objektiv von der Alpha200. Wenn ich ein Baum oder eine Blume fotografiere sehen meine Augen keinen erkennbaren Unterschied (gleiche Iso, Blende, Zeit vorausgesetzt).

Der Unterschied macht sich bemerkbar wenn ich in eine Sporthalle gehe um Tischtennis oder Handball zu fotografieren. Da braucht man halt offenere Blenden und höhere Iso. Draussen komme ich mit Iso 1600 fast immer klar wenn mein Objektiv Lichtstark genug ist.

Die Frage ist doch wie häufig fotografierst du in den Bereichen wo du in die extreme kommst, denn im normal Bereich lohnt es sich nicht.

Ich an deiner Stelle würde zwei Dinge gegeneinander testen. Du könntest dein jetztiges Objektiv an eine A99II probieren oder ein lichtstärkers Objektiv an deiner A65, dann kannst du anhand der Qualität der Photos ja immer noch entscheiden ob es dir die 3500 € wert ist.

Ich hätte die A99II nicht genommen wenn ich nicht gleichzeitig zusätzlich 2 gute Sony Objektive dazu genommen hätte.

[ulle300]

Zitat von suke

...
Vollformat dagegen hätte diverse greifbare Vorteile.
...

Vollformat HAT greifbare Vorteile.

Mach et!

Grüße

[loewe60bb]

Naja, meine Meinung bzw. mein Resümee zu diesem bisherigen Thread wäre so:

Wenn der TO das gleiche Objektiv (ob nun Superzoom oder Top- Objektiv), das er bisher an seiner A65 gehabt hat, an einer A99II weiterbetreiben möchte, so wird er dennoch (technisch) wesentlich bessere Bilder bekommen.

Wenn das nach 5 Jahren Kameraentwicklung, 1500 Euro Preisunterschied und Wechsel von APS-C auf FF nicht so wäre, dann würde SONY wohl irgendwas grundsätzlich falsch machen, oder?

Und im Prinzip hat sich der TO doch eh schon für die A99II entschieden, behaupte ich mal.
Also Worauf wartest Du?
Kauf Dir die A99 wenn Du die Knete dazu hast und werde glücklich mit einer Spitzenkamera!
Andere (bessere) Objektive kannst Du im Lauf der Zeit immer noch kaufen....

[peter2tria]

Du hast auch bei Fotos Vorteile mit dem großen Sensor, wenn Du Ausschnitte machen willst. Die sind mit der a99ii auch bei weniger ISO unvergleichlich gut - 42Mpx und Du machst auf Pixel-Ebene einen 1:1 Ausschnit; Kannst Du so verwenden

Habe ich von meinen Modellfliegern vor dem Himmel mit dem SAL 70-400 G2 gemacht Ich bin begeistert.

Aber es wird auch Einsätze oder Reisen geben, wo ich dann die APS-C einpacken werden - da habe ich den Luxus beide Welten zu haben .... und Du (suke) vielleicht dann auch.

[ulle300]

Zitat von guenter_w

Diese Frage dürftest du nicht stellen - da bricht hier doch nur die Hölle los!

Wenn du die finanziellen Möglichkeiten hast und umsteigen willst, dann tu es - aber bitte ohne die Forumschlacht, die garantiert jetzt wieder ausbricht!

Du bekommst so viele vernünftige Ratschläge, dass du hinterher genau so klug bist wie vor der Fragestellung!

@ suke:
In #3 wurdest Du schon gewarnt.
Aber in #80 beklagst Du Dich.

[suke]

Naja, die Warnung hatte vor #1 kommen müssen: Bitte melden Sie sich nicht an, wenn Sie Fragen zu A-Mount haben.

Aber auch wenn es anders aussehen sollte, habe ich einige für mich wertvolle Informationen bekommen, die ich sonst nicht hätte. Und dafür ist doch ein Forum da.

Insofern alles gut bei mir.

[Alison]

Zitat von suke

Es war nie mein Ziel, die Ausrüstung leichter zu machen, sondern mit im wesentlichen gegebenem Gewicht und Packmaß ein besseres Bild zu bekommen.

Bei gegebemen Packmaß kann das eine KB-Kamera mit lichtschwachem Objektiv sein oder eine APS-C mit lichtstarkem.

Zitat von suke

Omg.
Und noch einmal: Eine APS-C oder gar ein noch kleinerer Sensor kommen nicht in Frage. Wo ist da die Verbesserung im Bild?

Es gibt auch auch APS-C Kameras die eine bessere Bildqualität haben als die A65.

Zitat von suke

Aber das habe ich doch inzwischen schon so oft geschrieben. Ich verstehe das langsam nicht mehr...

Ich versteh es auch nicht. Aber ich bin dann mal raus.

[heischu]

Zitat von suke

Dass die A65 schon bei relativ kleinen ISO-Werten rauscht, glaube ich gerne. Nee, weiß ich. Und es stört mich ziemlich.

Wie schon mehrfach angemerkt wurde, da ist der Unterschied zur A99II wirklich gravierend!
Wenn dein Limit ISO 1600 war, kannst du die A99II locker auf ISO 6400 nutzen.
Wenn du die 42 Mpx Bilder auf die gleiche Ausgabegröße bringst wie die der A65, dann ist auch ISO 12800 drin...

Das gibt deutlich mehr Spielraum bei nucht optimalem Licht, z.b. ein schnelles Makro am schattigen Wegesrand ohne Stativ...

Sehr hilfreich ist da z.b. die Möglichkeit eine max. Belichtungszeit an due ISO Automatik zu koppeln.

Alles in Allem bietet die Cam sehr viel Potential auch für zukünftige Aufgaben.
Wenn das Geld keine Rolle spielt, wirst du es nicht bereuen!

Und Objektive kann man auch in Zukunft noch optimieren.

[ulle300]

Zitat von suke

...

Aber auch wenn es anders aussehen sollte, habe ich einige für mich wertvolle Informationen bekommen, die ich sonst nicht hätte. Und dafür ist doch ein Forum da.

Insofern alles gut bei mir.

In der heutigen Zeit ist es wichtig, dass man Texte selektiv lesen kann - auch hier im Forum.
Dann ist alles gut.

Grüße ulle