|
|
|||||||||||||||
|
13.10.2017, 11:04 | #581 | |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.335
|
Zitat:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...2_963_1018_963 |
|
Sponsored Links | |
|
13.10.2017, 11:45 | #582 | |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.322
|
Zitat:
Dann würde so ein Otus bestimmt 43MP an der A7RII bringen.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
|
13.10.2017, 13:25 | #583 |
Registriert seit: 16.01.2004
Beiträge: 6.131
|
meine gestrige Fragewurde soeben beantwortet - und die Antwort ist nicht unerwartet: Längenvergleich
__________________
|
13.10.2017, 15:42 | #584 | |
Registriert seit: 10.10.2013
Ort: Solothurn
Beiträge: 1.113
|
Zitat:
Nikon wird jetzt Schritt für Schritt die Objektivpalette erneuern. Ein vernünftiges 24-70 wär mal dringend nötig.... Vielleicht liegt die Konzentration aber auch auf ner Spiegellosen+ die passenden Objektive dazu...D.h. die D850 wäre dann quasi die A99II von Nikon
__________________
myflickr |
|
13.10.2017, 16:21 | #585 |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Wenn man bedenkt, dass Nikons Topmodel, die D5, vernünftige und moderate 20,8 MP auflösen kann - alles gut!
Profis überlassen anscheinend das Quartettspiel den Leuten, die es "brauchen"?
__________________
LG Matthias |
Sponsored Links | |
|
13.10.2017, 18:54 | #586 |
Registriert seit: 28.03.2004
Ort: D-53913 Swisttal
Beiträge: 2.571
|
Es gibt meiner Meinung nach zumindest einen Grund, weshalb eine hohe Auflösung weit jenseits der normalen Notwendigkeit (rechnet doch spaßeshalber mal aus, wieviel MP eure Monitore auflösen können, auf denen Ihr die Bilder in der Regel betrachtet) dennoch Sinn machen kann:
je größer die Auflösung, desto feinmaschiger kann ein Muster sein, bevor es seine unerwünschten Spuren im Bild als Moiremuster hinterlässt. Es ist bestimmt kein Zufall, dass nur bei Sensoren mit hohen MP-Zahlen (also den Pixelmonstern) der AA-Filter weggelassen wird. Und ansonsten: wenn man das Rauschen dabei im Griff halten kann (und das kann man anscheinend), dann spricht doch nichts (adäquate Hardware für die Weiterverarbeitung vorausgesetzt) gegen eine (auch üppige) Auflösungsreserver z. B. für Ausschnitte oder großformatige Drucke mit 300 dpi. vlG Manfred
__________________
Das Leben ist hart, ungerecht.......und endet mit dem Tode. Ich persönlich bevorzuge das Leben (trotzdem). |
13.10.2017, 19:04 | #587 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.322
|
Ich glaube, manche sehen die Diskussionen hier oftmals viel zu ernst.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
13.10.2017, 19:46 | #588 |
Registriert seit: 16.01.2004
Beiträge: 6.131
|
@Man: das sehe ich ja genauso (schrieb ich ja auch), bin nur der Auffassung, dass man diese (immer weiter steigenden) Datenmengen nicht unbedingt aus der Kamera herausholen müsste - mir geht es um die zwanghafte 1:1-Relation (die sich auf Linsen fortsetzt) zwischen Sensorauflösung (die mir vollkommen wurscht ist, weil mich nur das Ergebnis interessiert) und der, die auf die Karte geschrieben wird.
__________________
|
13.10.2017, 20:16 | #589 |
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
Kommt wahrscheinlich darauf an, was du mit "Ergebnis" meinst.
Geändert von Giovanni (13.10.2017 um 20:30 Uhr) |
13.10.2017, 20:27 | #590 |
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|