|
|
|||||||||||||||
|
23.02.2017, 18:00 | #51 |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
__________________
LG Matthias |
Sponsored Links | |
|
12.03.2017, 13:26 | #52 |
Registriert seit: 07.08.2008
Beiträge: 261
|
Warum eigentlich?
Das überall erhältliche Vorgänger-Modell kostet erheblich weniger bei eher besserer optischer Leistung:http://www.traumflieger.de/reports/O...est::1222.html Oder gibt es auch andere Erkenntnisse? |
12.03.2017, 14:58 | #53 | |
Registriert seit: 14.04.2016
Beiträge: 102
|
Zitat:
__________________
Beste Grüße, pikesandmalts |
|
12.03.2017, 15:31 | #54 | |
Registriert seit: 14.06.2005
Ort: 64521 Groß-Gerau
Beiträge: 10.487
|
Zitat:
Und wie muss man sein Objektiv dann behandeln, um es zu merken? Ich war letztes Jahr mit der ersten Version 5000km in Afrika unterwegs. Da gab es Staub ohne Ende und ich hatte keinerlei Probleme mit dem Tamron. Was muss man tun, um dem Objektiv im Einsatz mehr Staub zuzumuten? Benny Rebels statement, das sei eine Staubpumpe kann ich in keinster Weise bestätigen. Viele Grüße Ingo
__________________
Viele Grüße Ingo ____________________________ Kober? Ach der mit den Viechern! Geändert von ingoKober (12.03.2017 um 16:00 Uhr) |
|
12.03.2017, 15:52 | #55 |
Registriert seit: 24.01.2005
Beiträge: 3.131
|
|
Sponsored Links | |
|
12.03.2017, 17:27 | #56 | |
Registriert seit: 14.04.2016
Beiträge: 102
|
Zitat:
Mein Tamron 70-300 USD ist mal von einer Welle erwischt worden, als ich es in der Hand hielt und es ist auch nichts passiert, obwohl es nicht als wasserfest ausgewiesen ist. Aber kann man sich darauf verlassen, mit einem nicht als regenfest angegebenen Objektiv im strömenden Regen fotografieren zu können? Zumal mit so einem langen Rohr? Da habe ich halt etwas Angst.
__________________
Beste Grüße, pikesandmalts |
|
12.03.2017, 17:34 | #57 |
Registriert seit: 02.03.2014
Ort: Wangerland - Minsen
Beiträge: 3.109
|
Ich würde es keinem Regen aussetzen...
Das 150-600 bietet durch den ausfahrenden Tubus noch mehr Eintrittsmöglichkeiten als das 70-200 USD. Und das ist mir schon bei einem recht leichten und kurzen Nieselregen "abgesoffen"... Laut deinem Profil besitzt du schon das 70-400 SSM II... Da frage ich mich warum du überhaupt das Tamron kaufen willst? Ich hab mittlerweile (an der A99II) einige Vergleiche gemacht. Das Tamron bietet mir keinen Vorteil in der BQ gegenüber eines 400mm Crop. Auch mit einem 1,4er TK ist Sony m.M.n. nicht schlechter... Daher werde ich mein Tamron demnächst gegen das Sony wechseln.
__________________
LG von der Küste, Heiko Geändert von heischu (12.03.2017 um 17:43 Uhr) |
12.03.2017, 18:18 | #58 | |
Registriert seit: 14.04.2016
Beiträge: 102
|
Zitat:
__________________
Beste Grüße, pikesandmalts |
|
12.03.2017, 18:43 | #59 |
Registriert seit: 02.03.2014
Ort: Wangerland - Minsen
Beiträge: 3.109
|
Habe keinen Vorteil für das Tamron (ausser günstiger) finden können. AF langsamer, Lichtstärke und BQ, schlechter...
Dazu kommt, gerade an der A99II ist bei diesem Brennweitenbereich die volle Unterstützung des Hybrid-AF ein nicht zu unterschätzender Vorteil. Und das bietet nur das Sony. Wenn du mit deinem SAL70400G2 nicht zufrieden bist, war es denn mit der 77II zur Justage??? Gerade die 77II ist ja für ihre grenzwertige Justage im Auslieferungszustand bekannt...
__________________
LG von der Küste, Heiko Geändert von heischu (12.03.2017 um 18:56 Uhr) |
12.03.2017, 18:52 | #60 | |
Chefheizer
Registriert seit: 30.03.2015
Ort: Fürstenfeldbruck
Beiträge: 4.823
|
Zitat:
Kamera justieren lassen und auch die Objektiv darauf anpassen lassen. Das lohnt sicht. Mein Rat.
__________________
So long Peter ....ich administriere nicht, ich moderiere nur.... |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|