[nex69]

Ja klar. Macht aber nicht immer Sinn. Aber du kannst dir gerne z.B. ein 1,6kg Sigma 105 mm an eine A6x00 montieren

Bei den Standardzooms machen Vollformatobjektive an APS-C meist keinen Sinn.

[Ravus]

Vielen Dank für die Antworten...

@ nex69
Ja - natürlich dst die A7III die bessere Wahl - von der A9 ganz zu schweigen. Aber leider sind beide Cams nicht mehr im Budget. Selbst die A7RII kommt nur in betracht wenn ich ein Cyber-Monday-Schnäppchen ergattere und das Cashback einberechne.
Dein zweiter Post bestätigt eigentlich das was ich mir von der A6500 erhoffe.

@jsffm
das ist eine meiner Hoffnungen - das die Lowlight-Fähigkeit im selben Maße steigt wie die zwischen der A77 und der A6000. Den Unterschied fand ich schon deutlich.

@matti62
Danke erst mal für deine wirklich ausführliche Antwort.

Zu den Kosten der A7RII, das deckt sich mit dem was ich befürchte...
Allerdings hatte ich gehofft das ich durch die hohe Megapixel-Zahl meine APSC-Objektive im APSC-Modus weiterverwenden kann. Vielleicht um neben meinem 90er-Macro noch eine weitere Vollformatlinse zu haben das 28-70er Kit gebraucht dazuholen.... auch im wissen das ich die Kamera damit noch nicht ausreize. Das nächste auf meiner Liste wäre das Tamron 28-70 2.8 gewesen, mit dem ich die Kit-Linse ersetzen würde. Und dann mal weitersehen....
Hier stellt sich mir die Frage wie gut ist die A7RII im Crop-Modus gegenüber der A6000? Sie hat dann 6000 Megapixel weniger - was ich vermutlich zur not durchaus verschmerzen könnte.
Ist sie aber bei schlechtem Licht indoor z.B. besser?
Wie ist die Treffergenauigkeit des AF beim Cropmodus der A7RII?
Ich habe einen haufen Berichte gelesen wie die A7RII mit bestem Glas super Ergebnisse liefert - aber wie Performt sie mit nicht ganz so gutem Glas oder im Crop-Modus? Am besten im Vergleich zur A6000? Von der Pixel-Dichte her müsste sie ja sogar gutmütiger sein und mehr Fehler verzeihen als die A6000...

Von der A6500 erhoffe ich mir das ich auch mal ohne Stativ unterwegs sein kann aufgrund des IBIS und der besseren Lowlight-Fahigkeiten, das der AF besser funktioniert bei schlechten Lichtverhältnissen, und das ich es hinbekomme auch mal einen Vogel im Flug vernünftig ablichten zu können. Gerade dabei waren meine Ergebnisse mit der A6000 (und auch mit der A77) so ernüchternd, das ich es eigentlich fast aufgegeben habe. Liegt mit Sicherheit an mir, aber vielleicht hilft mir ja die Technik meine Mängel ein wenig zu kompensieren. Auch der Touchscreen dürfte mir das Leben beim Focusieren erleichtern.

Mit dem Augen-AF der A6000 bin ich nie warm geworden. Ich finde das er nur im AF-C Modus sinnvoll eingesetzt werden kann, da sich sowohl das Model als auch ich mich Bewege, und damit liegt der für mich bei der A6000 wieder meistens daneben und ist nicht mehr als eine Spielerei, bei der 6500 oder der A7RII hoffe ich ihn gewinnbringender Einsetzen zu können.

@peter2tria
ja, das neue Spitzenmodell das da kommen soll wäre bestimmt ganz toll.... aber ich glaube sie wird auch einen erheblichen Mehrpreis bedeuten, den ich für APS-C nicht bereit bin auszugeben. Ich glaube auch das sie so teuer sein wird, das sie den Preis der 6500 nicht weiter drücken wird.
Auf die A7RIII habe ich auch schon geschielt - aber mit Kit kostet sie 2500 Euro, und ich brauche auch da teuere Optiken, die das Budget von mir entgültig sprengen.... Sie wird also für mich erst mal ein Traum bleiben. Ich halte es da eher mit Harry Hirsch und hoffe das sie irgendwann mal in für mich bezahlbare Regionen kommt (ähnlich der A7II jetzt) und hätte dann als Zweitbody die A6500.

@perser
Danke für deine Antwort.
Es bestätigt ebenfalls was ich mir von der A6500 erwarte.
Zur neuen APS-C, die da kommen soll - siehe meine Antwort dazu bei @peter2tria.

Mein Fazit bis jetzt:
Ich will was neues - allein schon weil ich was neues will.... einfach haben wollen. Warten.... naja, ich warte noch die Cyber-Mondy-Woche ab und hoffe auf ein Schnäppchen.
Bei dem was ich bisher hier heraus gelesen habe tendiere ich zur A6500 - sie bietet mir für den geringsten Aufpreis das größte plus in dem Bereichen die ich erhoffe. Dabei ist der Preis für den Body gar nicht mal so ausschlaggebend - es sind die Folgekosten für die Gläser die mich vom Vollformat abschrecken.

[matti62]

Crop-Modus - einfache Anwort: nur schlecht. Ich hatte anfangs das 1670 im Crop-Modus (18mpx) eingesetzt. Grottenschlecht. Das Gleiche gilt für das 1018mm und das E 50mm f1.8. Das habe ich sofort sein lassen...

Andersherum, die a6000 ist nicht gutmütiger mit billigeren Objektiven. Ich habe ne Menge Penax VF Objektive von meinem Vater (weil die ME oder was das ist, einen Sammlerwer von 1000 E hat ), an der a6000 nicht nutzbar, an der a7rii wohl.

Ja, der Eye-AF für der a6000 ist lustig. Der Eye-AF funktioniert an der a7rii deutlich besser, aber ist nicht treffsicher. Das merke ich im Studio immer mehr. Bei f7.1 und entsprechendem Abstand nicht ganz so tragisch, trotzdem nutze ich öfters den Eye AF nicht. An den 3-Versionen soll der wohl deutlich besser sein.

Insgesamt halte ich alle a6xxx für für Tierfotografie nicht geeignet ("größerer Objektivdeckel"). Aber das muß jeder selber entscheiden. 70200f4 an der a6xxx Nicht mein Ding

[CP995]

Zitat von jsffm

Die Low Light Fähigkeiten der A6500 sind deutlich besser, als die der A6000.

Absolut ein Nein!
Ich habe hatte beide Kameras und die A6500 ist für mich bei Low-Light in der Praxis nicht sichtbar besser (obwohl ich sie aus anderen Gründen neben KB noch habe)

DXO bestätigt das im Vergleich der A6xxx Modelle in etwa:
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp..._1127_1072_942

Wenn der TO für Landschaft und mit Stabi was besseres möchte, dann zumindest eine A7II, die gegenüber den A6xxx in allen Dingen (bis auf den Cropfaktor für Tele) ganz klar im Vorteil ist (eigene Erfahrung)
Wenn die 1K€ für eine A7RII drin sind, ist es für Landschaft sicher eine Verbesserung, aber auch viel größere Dateien und dadurch langsamere Bearbeitung.

Anstelle des TO würde ich mich für die A7II oder eine A7RII entscheiden.

Da ihm "was Neues" wichtig ist, sehe ich einer A6300/A6500 bei Vegleich zur A6000 diesbezüglich kein wirklich spürbares Potential.

[nex69]

Zitat von CP995

Absolut ein Nein!
Ich habe hatte beide Kameras und die A6500 ist für mich bei Low-Light in der Praxis nicht sichtbar besser (obwohl ich sie aus anderen Gründen neben KB noch habe)

Doch (also für mich zumindest). Und ich hatte die A6000 auch und jetzt die 6500. Und wer da keinen Unterschied sieht: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...9&postcount=19

dann weiss ich auch nicht. Ja klar den Unterschied sieht man evtl. erst bei höheren ISO Werten. Aber es gibt Leute die das oft so benutzen.

[Ravus]

Noch mal zu meiner Erwartungshaltung:

Ich hoffe nicht, das ich Bilder, die ich mit der A6000 prima hinbekommen habe, mit einer neuen Kamera besser hinbekommen würde.
Ich erwarte aber das mir mit der neuen Kamera Bilder gelingen, die ich mit der A6000 nicht hinbekommen würde. Insbesondere aufgrund einer besseren Lowlight-Fähigkeit und/oder eines besseren AF und/oder des besseren Händlings der Kamera.

Aufgrund meiner finanziellen Möglichkeiten sehe ich zur Zeit den besten Mehrwert bei der A6500. Insbesondere die Antwort von Matti62 über die Cop-Fähigkeiten der A7RII bestätigen für mich diese Annahme.
Body und zusätzlich Gläser im 4stelligen Bereich sind bei mir einfach nicht drin.
Auch der verlinkte Vergleich von Aidualk zwischen der A6000 und der A6500 zeigt mir die erhoffte Verbesserung bei der A6500.
Wenn ich dann noch die Möglichkeiten von Linsen wie der 30mm f1.4 von Sigma an der A6500 ansehe, für gut 300 €, und mir dann anschaue was mich das für Vollformat kosten würde...

[nex69]

Zitat von Ravus

A6500 ansehe, für gut 300 €, und mir dann anschaue was mich das für Vollformat kosten würde...

Da gäbe es das Sigma 1.4/50 Art für um die 800 Euro.

[Ravus]

OK - in dem Falle 500 Euro teurer, dafür könnte ich mir dann noch das 16 F14 von Sigma holen, und hätte immer noch Geld über. Von dem Gewicht, das ich dann vermutlich mehr schleppen müsste will ich gar nicht erst reden....

Dafür wäre das Vollformatobjektiv an einer Vollformatkamera lichtstärker...

[CP995]

Zitat von nex69

Doch (also für mich zumindest). Und ich hatte die A6000 auch und jetzt die 6500. Und wer da keinen Unterschied sieht: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...9&postcount=19...

Das kann ich wirklich nicht nachvollziehen und DXO bestätigt ja meine Aussage.
Ist aber auch egal, denn jeder Andere wird dazu wieder eine andere Meinung haben
Für mich gilt, wenn der TO BQ sichtbare Steigerung (jenseits der Laborcrops) möchte, dann bleibt nur KB ...

[nex69]

Ich glaube mit einer A6000 sind solche Aufnahmen bei ISO 16000 nicht möglich bzw. sie rauschen mehr:


Test ISO16000 entwickelt mit Rauschunterdrückung AP300259-2

Aber du kannst auch Aidualks Test: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...9&postcount=19

Und den DPreview Studiovergleich konsequent ignorieren. Das ist dir freigestellt. https://www.dpreview.com/reviews/ima...dget=1&x=0&y=0

Es sind natürlich nicht Welten. Das stimmt. Aber es ist bei hohen ISO Werten deutlich sichtbar. Wer die nicht braucht für den ist das natürlich wertlos. Der wirkliche Quantensprung kommt erst mit der A7III.