[minolta2175]

Zitat von Yonnix

Ist die kleinste Blendenzahl auf dem Blendenring weiß oder grün?

Grün ist ja Japan weiß Germany, ist da ein Unterschied feststellbar.
Bei dem Zeiss Planar 1,8 /50 und dem Rollei HFT Singapore ja nicht.

[Irmi]

So, heute hab ich noch einen originalen Objektivdeckel bekommen . Jetzt kann es mit zum testen.
Es muss gegen das 2,8/24mm Rokkor antreten.

Das ist leichter kleiner und hat als kleinste Blende 16 und 1mm mehr Weitwinkel.

Wir werden sehen.

[whz]

Zitat von minolta2175

Grün ist ja Japan weiß Germany, ist da ein Unterschied feststellbar.
Bei dem Zeiss Planar 1,8 /50 und dem Rollei HFT Singapore ja nicht.

Nein, grün heißt MM, also Programmsteuerung (Blendenautomatik und Programmautomatik gehen), weiß heisst, keine Steuerkurve, nur Av und M

[whz]

Zitat von Irmi

So, heute hab ich noch einen originalen Objektivdeckel bekommen . Jetzt kann es mit zum testen.
Es muss gegen das 2,8/24mm Rokkor antreten.

Das ist leichter kleiner und hat als kleinste Blende 16 und 1mm mehr Weitwinkel.

Wir werden sehen.

Sag, wie sind die Fotos geworden? Hat es Sinn, Contax Zeiss Linsen an eine A7 zu adaptieren?

[aidualk]

Zitat von Irmi

Es muss gegen das 2,8/24mm Rokkor antreten.

Das ist leichter kleiner und hat als kleinste Blende 16 und 1mm mehr Weitwinkel.

Teste mal den Bildwinkel - ich hatte auch mal ein 25mm mit einem 24mm verglichen.

Zitat von whz

Hat es Sinn, Contax Zeiss Linsen an eine A7 zu adaptieren?

Bevor es die vielen tollen E-Mount WW gab, hatte ich mal ein Contax Zeiss Distagon 18mm an der A7R ausprobiert - es ging aber ganz schnell wieder...

[MaTiHH]

Zitat von whz

Nein, grün heißt MM, also Programmsteuerung (Blendenautomatik und Programmautomatik gehen), weiß heisst, keine Steuerkurve, nur Av und M

Beides ist richtig, mit der Einführung der neuen Steuerung wurde die Fertigung verlegt.

Die grünen "MM"-Versionen gelten durchweg als die sehr viel besseren Objektive.

Die Fotos würden mich ja nun auch interessieren...

[MaTiHH]

Zitat von aidualk

Teste mal den Bildwinkel - ich hatte auch mal ein 25mm mit einem 24mm verglichen.




Bevor es die vielen tollen E-Mount WW gab, hatte ich mal ein Contax Zeiss Distagon 18mm an der A7R ausprobiert - es ging aber ganz schnell wieder...

Das 18er hatte ich auch mal, das war wirklich nicht gut. Ein 25er, das ich hatte, war da schon deutlich besser, ein 180er war tatsächlich großartig.

Als legendär gut gelten das 35-70 und das 100-300.

[whz]

Zitat von MaTiHH

Beides ist richtig, mit der Einführung der neuen Steuerung wurde die Fertigung verlegt.

Die grünen "MM"-Versionen gelten durchweg als die sehr viel besseren Objektive.

Die Fotos würden mich ja nun auch interessieren...

Muss leider ein bisserl widersprechen die MM sind optisch genau gleich wie die Nicht-MM, Zeiss hatte sich beim Contax System viele Jahre auf den Lorbeeren ausgeruht (weil die damals auch wirklich der Zeit voraus waren, was die optischen Qualitäten anlangte) und die Objektive bis zum Schluss in Bezug auf optische Leistung unverändert gelassen. Nur in den 1990ern haben sie ein paar neue wirklich tolle Sachen gebracht, wie das Distagon 2,8/21.

Selbst die Transformation zu ZF / ZF.2 und ZE brachte die alten Linsenschnitte wieder, und werden scheinbar bei den Milvus Linsen dann doch erneuert. So war das Planar 1,4/85 zur Contax RTS bei der Erscheinung 1974 herausragend, als ZF und ZE nach 2007 (?) am digitalen Sensor gerade mal Mittelklasse.

[whz]

Zitat von MaTiHH

Das 18er hatte ich auch mal, das war wirklich nicht gut. Ein 25er, das ich hatte, war da schon deutlich besser, ein 180er war tatsächlich großartig.

Als legendär gut gelten das 35-70 und das 100-300.

Das bedeutet also, das Sonnar 2,8/180 eignet sich gut am Sensor einer Sony 7?

[MaTiHH]

Zitat von whz

Das bedeutet also, das Sonnar 2,8/180 eignet sich gut am Sensor einer Sony 7?

Sicher kein Vergleich mit dem 70-200GM, dass ich jetzt verwende, aber ich fand es erstaunlich gut!