[dey]

Zitat von Alison

Ja, dem widerspricht immer noch niemand, die Frage ist nur ob die Richtlinie dazu geeignet ist, bzw. ein kleiner Gewinn an Urheberschutz eine massive Einschränkung der Nutzer rechtfertigt.

Eine Einschränkung, die du ja noch gar nicht kennst oder abschätzen kannst, oder.

[Dat Ei]

Moin, moin,

ich glaube, Du bist ein wenig auf 'nem falschen Brett unterwegs: so sehr ich die Grundintention verständlich finde, dass Urheber und Rechteinhaber entlohnt werden sollen, so wenig bin ich von dem jetzigen Ansatz überzeugt, dass der eingeschlagene Weg hilfreich sein wird. Ich bin kein Verfechter oder Freund der Richtlinie, aber ich bin auch keiner, der aufgrund der Richtlinie den Tod des Internets prognostiziert, von Zensur redet oder in Hysterie verfällt.


Dat Ei

[dey]

Meintest du jetzt mich?

[amateur]

Zitat von Dat Ei

ich glaube, Du bist ein wenig auf 'nem falschen Brett unterwegs: so sehr ich die Grundintention verständlich finde, dass Urheber und Rechteinhaber entlohnt werden sollen

Insbesondere ja gerade deswegen, weil ja nur die Verwertungsorganisationen gewinnenm, weil die ein großes Lizenzmanagement haben. Der kleine Urheber, der seine Leistung durch das Internet erstmals direkt an sein Publikum vermarktet, wird in Zukunft mehr Schwierigkeiten haben, seine Werke selbst zu publizieren.

Insofern gewinnen maximal die großen Medienverwerter und Organisationen wie die GEMA. Letztere hat ja wiederum schon einen Deal mit YT, insofern wird da z.B. nicht mehr Geld an Musikschaffende fließen.

Stephan

[Dat Ei]

Zitat von dey

Meintest du jetzt mich?

Nein, Alison.


Dat Ei

[Alison]

Zitat von Dat Ei

... so sehr ich die Grundintention verständlich finde, dass Urheber und Rechteinhaber entlohnt werden sollen, so wenig bin ich von dem jetzigen Ansatz überzeugt, dass der eingeschlagene Weg hilfreich sein wird. Ich bin kein Verfechter oder Freund der Richtlinie, aber ich bin auch keiner, der aufgrund der Richtlinie den Tod des Internets prognostiziert, von Zensur redet oder in Hysterie verfällt.

Dann sind wir tatsächlich einer Meinung.
Gruß, Christoph

[Alison]

Zitat von dey

...
Weil ich eben nicht per Default alles schlimm finde, was unsere Parlamente so beschließen.
Weil ich unsere Politiker nicht pauschal für Handlanger der Wirtschaft halte.
Weil ich glaube, dass die Wirtschaft auch ein Teil des Volkes ist und genauso ein Recht auf Repräsentation ihrer Interessen hat.
Weil hier extrem viel heiße Luft um ein theoretisch zur Zensur geeignetes Konstrukt gemacht wird.
Weil bei DSGVO auch extrem rumgelärmt wurde.Und sie dreht sich doch.
Weil es den Butterberg auch nicht mehr gibt. Warum sollte es bei DSGVO und EU-Upload-Filter anders sein.

Ich habe auch keine pauschalen Feindbilder. Allerdings sehe ich bei dir auch keine Ansätze wie die Lösung denn aussehen soll, nur Hoffnung.

Dann drück ich mal mit die Daumen, dass du Recht haben wirst.

[perser]

Zitat von amateur

Insbesondere ja gerade deswegen, weil ja nur die Verwertungsorganisationen gewinnenm, weil die ein großes Lizenzmanagement haben. Der kleine Urheber, der seine Leistung durch das Internet erstmals direkt an sein Publikum vermarktet, wird in Zukunft mehr Schwierigkeiten haben, seine Werke selbst zu publizieren.

Ich meine, das siehst Du zu einseitig. Zu den wirklich großen Verwertungsgesellschaften hierzulande gehören auch die VG Wort und die VG Bild/Kunst. Und das sind in erster Linie Vertreter der „kleinen“ Urheber. Erst vor zwei Jahren hat die EU (!!) neue Regelungen erzwungen, wonach große Verlage nicht mehr an den Tantiemen beteiligt werden dürfen, die eigentlich nur den kleinen Urhebern (den eigentlichen Autoren) zustehen.

Zitat von KSO

Eventuell ein recht hoher Preis den die Allgemeinheit dafür zahlen darf, dafür dass es noch nicht einmal geschafft wurde, die Urheber an Ihren Werken besser monetär partizipieren zu lassen.

Und aus eben diesem Grund denke ich, wir kleinen Autoren werden schon nicht leer ausgehen mit dieser neuen Urheberrechtsrichtlinie. Man wird Wege und Zwänge finden, dass Internetplattformen ganz pauschal Beiträge an jene Gesellschaften wie VG Wort und VG Bild/Kunst abführen müssen, die dann an die Autoren ausgeschüttet werden. Das kann zunächst ein paar gerichtliche Runden kosten, aber am Ende haben diese Verwertungsgesellschaften „der kleinen Autoren“ sich immer gegen die „große“ Industrie durchgesetzt – auch oder gerade mit EU-Hilfe.

Ein klassisches Beispiel sind die Hersteller von Kopiergeräten: Sie müssen seit Jahren eine Pauschale an jene VGs entrichten, weil auf ihren Geräten halt geistiges Eigentum kopiert werden kann. Also, auch hier wird nicht der Schwarzkopierer zur Kasse gebeten sondern der, der potenziell das Schwarzkopieren ermöglicht...

[dey]

Zitat von Alison

Ich habe auch keine pauschalen Feindbilder. Allerdings sehe ich bei dir auch keine Ansätze wie die Lösung denn aussehen soll, nur Hoffnung.

Warum sollte gerade ich diese liefern?
Wer nix macht, macht nix falsch! Somit einfach weiter, wie bisher?

[Alison]

Ich erwarte sie auch nicht von dir ... eher von den Kollegen, die meinten wir sollten von den Bäumen herunterkommen

Eigentlich aber von der Politik und zwar bevor man ein Gesetz verabschiedet. Aber ich wiederhole ich.