|
|
|||||||||||||||
|
18.01.2018, 18:52 | #101 |
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.342
|
Wenn die Verzeichnung digital korrigiert werden kann, dann nehme ich das gerne, wenn das Objektiv dann viel leichter gebaut werden kann. Mich interessiert das fertige Bild, der Rest ist mir egal, so lange keine manuelle Arbeit nötig ist...
|
Sponsored Links | |
|
21.01.2018, 20:52 | #102 |
Registriert seit: 27.11.2012
Beiträge: 310
|
Lücken im Objektivsortiment sind relativ.
Ich vermisse ein SEL22F20 OSS im Pfannkuchenformat zum sittlichen Preis. Sony will 10 verschiedene Standard- und Reisezooms im Abstand von €50 UVP. |
27.01.2018, 18:08 | #103 |
Registriert seit: 18.02.2017
Beiträge: 40
|
Wann kommt denn das 18-135 auf den Markt?
__________________
Viele Grüße aus dem Filstal Torsten |
27.01.2018, 18:42 | #104 |
Registriert seit: 20.07.2008
Ort: 48485
Beiträge: 242
|
Ein 16-50 2.8 wäre für mich sinnvoller als noch eine Gurke.
18-105, 18-135 was soll das?
__________________
Schöne Grüße Marian |
27.01.2018, 18:56 | #105 |
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.342
|
|
Sponsored Links | |
|
27.01.2018, 19:07 | #106 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Mein Onlinehändler meint dass es am 5.2. eintreffen wird.
|
27.01.2018, 19:08 | #107 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
|
27.01.2018, 20:10 | #108 |
Registriert seit: 20.07.2008
Ort: 48485
Beiträge: 242
|
Genau so sinnvoll wie adaptierte a-Mount Objektive
__________________
Schöne Grüße Marian |
27.01.2018, 22:49 | #109 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Selber schuld wer adaptiert.
|
27.01.2018, 23:31 | #110 |
Registriert seit: 11.09.2003
Ort: D-407..
Beiträge: 1.344
|
ein E-Bajonett 16-105 wäre für mich besser... ich liebe Weitwinkel
__________________
Liebe Grüße Freddy Es kann der Nagel nichts dafür, wenn der Hammer den Daumen trifft |
Sponsored Links | |
|
|
|
|