[aidualk]

Zitat von meshua

Ich hatte es schon einmal so formuliert: Bisher haben die Dämme & Gräben für Canon/Nikon gehalten. Jetzt werden sie brüchig bzw. brechen! ...

Wenn Sony tatsächlich auf 1DXII und D5 losgehen wollte, hätten sie zu der A9 mindestens auch ein 2.8/400mm Objektiv vorgestellt und kein lichtschwaches Zoom.
Wenn ich Canon 'Extrem-Sportler' wäre, ich denke dann wäre mir die A9 herzlich egal.

[Giovanni]

Zitat von aidualk

War schon mal meine Frage vor vielen Seiten, ob der 'stacked sensor' nicht zu viel Wärme unter Vollast produziert? Man müsste das tatsächlich gezielt vergleichen: Ein Einzelbild und ein Dauerfeuerbild nach 200 Aufnahmen, ob und wie sehr die BQ einbricht.

Das wäre zwar akademisch interessant, aber eher ein Nebenschauplatz. Entscheidend für die A9 ist doch, dass sie überhaupt so schnelles "Dauerfeuer" kann und dabei noch ein kontinuierliches Sucherbild liefert.

Wer "nur" ordentliche Bildqualität bei 24 MP, aber nicht diese hohe Geschwindigkeit braucht, ist ebenso gut mit der A7II bedient und kann dadurch geschmeidige ca. 3700 € für sinnvollere Anschaffungen beiseite legen.

[walt_I]

Zitat von usch

.

Ein anderer Punkt könnte der verbesserte AF sein. Die 693 PDAF-Felder müssen ja irgendwie zwischen die Pixel gequetscht werden, und der Teil der Sensor-Fläche ist dann für die Bilderzeugung verloren. Schon die α7R hatte mit 36 MP ohne PDAF eine bessere Dynamik als die α7 mit 24 MP mit PDAF.
.........

Ich dachte immer, die PDAF- Pixel werden auch zur Bilderzeugung verwendet, wie z.B. die Dual- Pixel bei manchen Canon's.
Fuji maskiert die PDAF Pixel zur Hälfte, was natürlich die BQ verschlechtert, aber nur im ppm- Bereich.
Ich meine gelesen zu haben, dass die höhere Dynamik der 7R gegenüber der 7 durch die Mikrolinsen begründet ist.

[usch]

Zitat von walt_I

Ich dachte immer, die PDAF- Pixel werden aoch zur Bilderzeugung verwendet, wie z.B. die Dual- Pixel bei manchen Canon's.

Ich kann mich irren, aber es spricht eigentlich alles dagegen, wenn man sich die Patentanmeldung ansieht:

PDAF arbeitet ja ähnlich wie ein Schnittbildindikator oder ein Messsucher. In den unscharfen Bereichen zerfällt das Bild in zwei überlagerte Teilbilder, das würde im Bokeh bestimmt nicht hübsch aussehen. Keine Ahnung, wie Canon das Problem löst.

Die AF-Pixel sind dünner gesät als die Bildpixel und könnten deshalb zum Gesamtbild ohnehin nur einen geringen Beitrag leisten.

Die AF-Pixel haben anstelle des Bayerfilters eine Spaltblende, sie liefern also keine Farbinformationen und müssten bei der Raw-Entwicklung gesondert behandelt werden. Davon ist aber weder in den ARW-Dateien noch in den Quelltexten z.B. von dcraw etwas zu sehen.

Ich könnte mir auch vorstellen, daß die AF-Punkte bei der α9 über einen separaten Port ausgelesen werden. Auf die Weise könnte – bei Verwendung des elektronischen Verschlusses – der AF selbst während der Belichtung unabhängig nachgeführt werden. Das ist jetzt allerdings nur Spekulation meinerseits.

Ich meine gelesen zu haben, dass die höhere Dynamik der 7R gegenüber der 7 durch die Mikrolinsen begründet ist.

Das halte ich gelinde gesagt für Quatsch. Alle Sensoren haben heute Mikrolinsen, die Technologie ist über 15 Jahre alt. Selbst für asymmetrische Mikrolinsen, die den Lichtverlust zu den Rändern des Sensors hin auffangen sollen, gab es schon 2006 ein Patent.

[aidualk]

Zitat von Giovanni

Entscheidend für die A9 ist doch, dass sie überhaupt so schnelles "Dauerfeuer" kann und dabei noch ein kontinuierliches Sucherbild liefert.

... und vor allem auch im AF dabei perfekt nachführt. Darauf bin ich sehr gespannt.
Auch schon der A6300/6500 wird ein hohes Maß an Nachführfähigkeit nachgesagt.
Kürzlich habe ich das getestet und die Grenzen kommen doch viel früher als uns die Sony Werbung erzählen wollte.

Zitat von Giovanni

Wer "nur" ordentliche Bildqualität bei 24 MP, aber nicht diese hohe Geschwindigkeit braucht, ist ebenso gut mit der A7II bedient und kann dadurch geschmeidige ca. 3700 € für sinnvollere Anschaffungen beiseite legen.

Ja natürlich - für max. BQ ist die A9 sicher nicht die ideale Lösung.
Es ging mir ja nur als Antwort auf den eingestellten Vergleich von Tony Northrop zur A7RII, den ich persönlich für nicht wirklich sinnvoll halte, der aber wohl noch öfter kommen wird.

[meshua]

Zitat von aidualk

Wenn Sony tatsächlich auf 1DXII und D5 losgehen wollte, hätten sie zu der A9 mindestens auch ein 2.8/400mm Objektiv vorgestellt und kein lichtschwaches Zoom.

Mit Sicherheit ist das ein Argument. Für's Protokoll: Das EF 400mm f/2.8 kostet ~10K. SONY wird sicherlich noch später mit einem Nativen nachlegen...bis zur A9 hat es schließlich auch 5+ Jahre gedauert. Und weil man dieses EF-Objektiv bereits heute gut adaptieren und für Wildlife nutzen kann. Ich sehe es momentan so, daß sie mit der A9 ihren Fuß sicher in der Tür haben...

Viele Grüße, meshua

[guenter_w]

Zwischenfazit bei allem Hin und Her um Vor- und Nachteile: Schon allein mit der Vorstellung der A 9 hat Sony einen Volltreffer gelandet! Das merkt man daran, wie noch ohne Tests in der Wirklichkeit die weltweite Internet-Meute der Canon- und Nikon-Fangemeinde aufheult und die Haare in der Sony-Suppe sucht.

[steve.hatton]

...und dass sie bei DPreview nicht nur nebenbei erwähnt wird sondern oben angepinnt bleibt!

[walt_I]

Zitat von usch

Die AF-Pixel haben anstelle des Bayerfilters eine Spaltblende, sie liefern also keine Farbinformationen und müssten bei der Raw-Entwicklung gesondert behandelt werden. Davon ist aber weder in den ARW-Dateien noch in den Quelltexten z.B. von dcraw etwas zu sehen.

Hier wird beschrieben, wie Fuji das macht:

https://www.dpreview.com/articles/2151234617/fujifilmpd

Die haben Farbfilter + Blende, zumindest sieht das im Anschauungsbild so aus.

Aber, wie dem auch sei, die PDAF- Pixel machen bei der A7R2 weniger als ein Hunderttausendstel und bei der A9 weniger als ein Vierunddreissigtausendstel der Sensorfläche aus und dürften daher keinen messbaren Einfluss auf die Dynamik haben.

Zitat von alberich

Keine unbedingte Überraschung aber dennoch: Tony Northrop: "Sony a7R II vs a9 raw: a7R II is sharper, more dynamic range, lower noise at high ISO. Still want a9 bc it works better & IQ is still great!"

Da kann Northrup nur auf 24MP runtergerechnete Bilder Der A7R2 meinen, die haben vielleicht lower noise bei high ISO. Wie auch die A7R2 weniger Rauschen bei high ISO als die A7S2 hat, wenn man die R2- Bilder auf 12MP runterrechnet.

[*thomasD*]

Die langen Tüten fehlen noch, ja, aber meines erachtens ist das nicht so wesentlich. Ich glaube nicht das insbesondere die Spielfeldrand- und Wildlifefotografen angespochen werden sollen, noch nicht. Zusammen mit dem Silent Mode sind es eher die Pressefotografen, und die laufen eher nicht mit einem 2,8/400 herum. Es gibt zahlreiche Events bei denen zumindest zeitweise wegen des Auslösegeräusches nicht fotografiert werden darf. Ganz klar ein USP für Sony.