[dey]

Also ich schaffe es selten bis nie in Alltagssotuationen meine RAWs!!! der a99 derart falsch zu belichten, dass ich sie mit DRO und HDR im Rawkonverter nicht hinbekomme.
Bei Capture One sieht das bis 80 für Schatten und Lichter immer noch sehr natürlich aus. Das entspricht einer zu sätzlichen Dynamik von mehr als 2ev.

[nixnutz]

Zitat von dey

Also ich schaffe es selten bis nie in Alltagssotuationen meine RAWs!!! der a99 derart falsch zu belichten, dass ich sie mit DRO und HDR im Rawkonverter nicht hinbekomme.
Bei Capture One sieht das bis 80 für Schatten und Lichter immer noch sehr natürlich aus. Das entspricht einer zu sätzlichen Dynamik von mehr als 2ev.

Sommer. Sonne. Bäume. Ein Teil des Motivs in der prallen Sonne, der andere Teil im Schatten. Vieleicht noch Gegenlicht für blonde Haare. Jetzt muss man sich flott entscheiden ob die Schatten oder die Lichter gewinnen sollen sofern alles, wirklich alles, durchgezeichnet sein soll.

Was aus der Tüte bereits in der Automatik rausfällt und mit RAW-Entwicklung noch verbessert werden kann ist prima! Ich habe noch nie Kritik vernommen aus der Familie.

Aber ich erreiche oft die Grenze, wenn blonde Haare einen Lichtstrahl erhalten. Das ist nicht schlimm: die Fotos werden ausgedruckt (A4, A3) und glücklich angeschaut. Ob jetzt irgendwo etwas ausgefressen ist oder nicht ändert nichts an der Freude über die Erinnerung.

Ulf

[dey]

Entweder suchst du diese Problemsituation förmlich oder ich bin dafür bei der Entwicklung zu unesnsibel und übergehe es einfach.
Ich belichte immer mittenbetont, wenn eine Automatik randarf. Hier befinder sich gewöhnlich auch mein Hauptmotiv

[meshua]

Zitat von nixnutz

Sommer. Sonne. Bäume. Ein Teil des Motivs in der prallen Sonne, der andere Teil im Schatten.

Sowas lässt sich beispielsweise vermeiden, indem dein Subjekt mit dem Rücken zur Sonne fotografiert wird und du die Belichtung auf dein Subjekt ausrichtest. Alternativ nach "Open Shadow" Gelegenheiten suchen - davon gibt's auch häufig genügend.

Die Kameratechnik ist meistens nicht der limitierende Faktor...sondern das Wissen

Viele Grüße, meshua

[dey]

Zitat von meshua

Sowas lässt sich beispielsweise vermeiden, indem dein Subjekt mit dem Rücken zur Sonne fotografiert wird und du die Belichtung auf dein Subjekt ausrichtest. Alternativ nach "Open Shadow" Gelegenheiten suchen - davon gibt's auch häufig genügend.

Die Kameratechnik ist meistens nicht der limitierende Faktor...sondern das Wissen

Viele Grüße, meshua

Ich könnte mir vorstellen, dass es sich um Kinder handelt >>>

Zitat von nixnutz

Jetzt muss man sich flott entscheiden

Und der Name Ulf deutet ja schon auf blonde Töchter hin.

[TONI_B]

Zitat von nixnutz

Ja, die aktuelleren Sensoren haben einen größeren Umfang bei höheren ISO-Werten.

Das würde ich so nicht sagen! Der größte Dynamikumfang wird geringen ISO-Werten erreicht.

[screwdriver]

Zitat von TONI_B

Das würde ich so nicht sagen! Der größte Dynamikumfang wird geringen ISO-Werten erreicht.

Du hast den Thread nicht verfolgt?
Bei niedrigen ISO - bis ca 400 - ist die A99 fast gleichauf mit den aktuellsten Sensoren. Und gemeint ist, dass die aktuellen Sensoren erst bei höheren ISO der A99 den Rang ablaufen.
Da der TO aber sowieso mit niedrigen ISO fotografiert, ist der Unterschied zu einer aktuellen Kamersa so gering, dass es praktisch keine Rolle spielt.
Dass der Dynamikumfang bei niedrigen ISO höher ist als bei hohen ISO steht sowieso ausser Frage.
Wobei der maximale Dynamikumfang je nach Sensor zwischen ca ISO 50 und 200 liegt und nicht zwansläufig bei der niedrigsten möglichen ISO-Einstellung einer Kamera. Das variiert etwas zwischen den verschiedenen Kameras.
Bei der A99 ist der maximale Dynamikumfang von ca.14EV tatsächlich bei der niedrigsten ISO-Einstellung

[TONI_B]

Ok, Asche über mein Haupt: da habe ich den TO wohl missverstanden. Sorry