|
|
|||||||||||||||
|
» Tamron 17-50mm SP F 2.8 XR Di II LD ASL oder Sigma 17-70 1:2,8-4 Macro Hsm |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
12.03.2013, 00:14 | #1 |
Registriert seit: 27.12.2012
Beiträge: 31
|
Tamron 17-50mm SP F 2.8 XR Di II LD ASL oder Sigma 17-70 1:2,8-4 Macro Hsm
Hallo zusammen
Ich habe die Möglichkeit für einem unverschämt guten Preiß, ein „Tamron 17-50mm SP F 2.8 XR Di II LD ASL“ zu erwerben. Mein Dilemma ist das ich ja schon etwas Ähnliches besitze, und das ist das Sigma 17-70mm 1:2,8-4 Macro Hsm. Da ich nicht vor habe noch mehr Objektive rumzuschleppen ist meine Frage ganz simpel: Welches Mal abgesehen von dem weiteren Zoom des Sigmas, Kann man sagen das Tamron eine bessere Abbildungsleistung hat? Die durchgehende Lichtstärke der Blende ist beim Tamron sicherlich auch das ein oder andere mal ganz nett. Ich hoffe ihr könnt mir ein paar gute Tipps für meine verfahrene Situation geben. Ach ja es ist für die a77 Gruß |
Sponsored Links | |
|
12.03.2013, 08:12 | #2 |
Registriert seit: 05.07.2011
Ort: Oberösterreich
Beiträge: 1.689
|
Es kommt drauf an, ob du die durchgehende F2.8 Blende oft brauchst. Wenn ich meine Bedürfnisse als Maßstab nehme, würde ich das 17-70 behalten, wegen mehr Brennweite und HSM und eventuell ein Sony 1.8/35 dazu kaufen, wenn ich wirklich mal was lichtstärkeres brauche. Das ist so klein und leicht, dass man es wirklich immer dabei haben kann.
__________________
Gruß Gregor _______________ Schlechte Fotos machen kann ich auch sehr gut! |
12.03.2013, 11:25 | #3 |
Themenersteller
Registriert seit: 27.12.2012
Beiträge: 31
|
Ist denn die Abbildungsleistung besser als beim Sigma?
|
13.03.2013, 20:48 | #4 |
Registriert seit: 11.04.2012
Beiträge: 3.086
|
Ich weiß nicht wie gut das genannte Sigma ist, aber das Tamron ist recht gut. Das Tamron 17-50 wird (auch von mir) immer mit dem sehr guten Sony 16-50mm f2.8 SSM verglichen (Bildqualität). Das Tamron hat aber einen sehr lauten AutoFokus (das lauteste, an das ich mich erinnern kann). Und wenn du ein vernünftiges Exemplar erhälst und der AF gut trifft, dann kann ich es nur empfehlen. Ich kann mir kaum vorstellen, das das Sigma 17-70 von der Bildqualität besser wäre. Höchstens gleichauf. Ich würde sagen, teste beide mal den AutoFokus und auch im manuellem Fokussieren.
Hier ein Test: http://kurtmunger.com/tamron_af_17_50mmid111.html Leider kann ich dir die Frage nicht beantworten, ob es in der Abbildung besser oder schlechter als das Sigma 17-70 ist.
__________________
Standard Lizenz meiner Fotos |
13.03.2013, 23:11 | #5 | |
Registriert seit: 17.11.2012
Ort: Schwerin
Beiträge: 6.811
|
Zitat:
__________________
robert uer Grüße aus Schwerin, der romantischen Sieben-Seen-Stadt in Ostsee-Nähe (=> nur ~30km zur German Riviera ) |
|
Sponsored Links | |
|
14.03.2013, 07:48 | #6 |
Registriert seit: 17.04.2011
Ort: Ostsachsen
Beiträge: 1.951
|
Hallo
Da in unserer Familie beide Objektive rumgeistern kann ich sagen, es ist eine Glaubensentscheidung. Mein Sigma ist etwas weicher an den Enden. Das Tamron bringt eine bessere Schärfe über den ganzen Brennweitenbereich. Allerdings musste es bei Tamron erst an die Kamera angepasst werden. Das Sigma lag auch etwas daneben, aber nicht so signifikant. Nach Anpassung ist das Tamron definitiv schärfer, das Sigma hat einen, für mich wichtigen, größeren Brennweitenbereich - ergo Glaubensfrage. Frank
__________________
Bye Frank Achtung, was ich schreibe ist meine Meinung. Gesetze haben Paragraphen oder Artikel. Ob der Sensor rauscht höre ich nicht, dafür klappert der Verschluss zu laut. |
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|