[Erika P.]

Hallo zusammen,

erst einmal an alle ein frohes, glückliches und fotografisch erfolgreiches neues Jahr!

Ich befinde mich mitten in der Planung, meine Kameraausstattung zu erweitern und zu vervollständigen. Im Augenblick habe ich Zeit, mich umfassend zu informieren, und ab März die materielle Möglichkeit, nach und nach „einzukaufen“. Es wäre ganz toll, wenn Ihr mir mit Euren Erfahrungen vielleicht ein paar Tipps geben und / oder meine Überlegungen bestätigen oder korrigieren könntet. Ich möchte für alle Fotothemen ausgestattet sein, Makro und Tele ist erledigt, was fehlt sind die Brennweiten unter 55 mm…

Grundsätzlich möchte ich mich auf Festbrennweiten beschränken und da auch wenige Kompromisse was Qualität angeht eingehen. Lieber weniger sehr gute als eine dicke Tasche voller mittelwertige Objektive.

Meine augenblickliche Ausstattung:
Sony a7ii
Sel 70-300mm
Sel 90 makro
Sel 55/18
Sel 28/20

Geplant ist als erstes die Sony a6500 als Zweitkamera. Sie hat einige sehr interessante Ergänzungen zur a7ii. Gleichzeitig „verdopple“ ich damit aber auch quasi die Anzahl der Objektivbrennweiten durch den crop-Faktor, da meine Vollformatobjektive alle auch mit der APS-C-Kamera funktionieren.

Bei speziellen Fototouren würde ich mit Fotorucksack losgehen und könnte die Objektive unterwegs wechseln, bei Wanderungen o. ä. könnte ich mir gut vorstellen, nur die beiden Kameras mitzunehmen: Die a7ii wegen der besseren Freistellung mit Porträtobjektiv (35 oder 55mm), die a6500 mit Weitwinkel für Landschaft. Beide sind leicht und klein und schnell zur Hand ohne Objektivwechsel.

Hier wäre schon meine erste Frage an Euch, ob diese Grundüberlegung richtig und sinnvoll ist???

Die zweite Frage: Brauche ich ein 35mm-Objektiv? Wenn ja, würde ich das sel 35/28 wählen. Hier ein kleiner Kompromiss zu dem „großen Bruder“, weil es eben so praktisch klein und leicht ist. Welches wäre Eurer Meinung nach bei Wanderungen besser an der a7ii, das 35er oder das 55er?

Als Weitwinkelobjektiv liebäugele ich mit einem der neuen e-mount-Objektive von Voigtländer, z. B. 15mm. An der a7ii ein Superweitwinkel, an der a6500 mit 22mm ein relativ normales. Laut Testberichten wunderschöne Blendensterne, super Qualität, die mangelnde Lichtstärke wäre bei Landschaftsaufnahmen zugunsten der geringen Größe m. E. zu verschmerzen.

Es gäbe aber auch noch bzw. statt dessen das zeiss-batis touit 12mm, das lichtstärker ist, aber nur für APS-C Sinn macht. Was meint Ihr? Reicht das Voigtländer? Oder besser nur das 12er? Oder bin ich glücklicher mit beiden? Oder vielleicht auch ein anderes Vollformatweitwinkel?

Also die dritte Frage: Welches Weitwinkelobjektiv? Oder mehrere? Reicht das Voigtländer für beide Kameras?

Zu guter Letzt würde das preiswerte Sigma 19mm noch eine Brennweitenlücke bei der a6500 schließen. Brauche ich das? Als Alternative könnte ich auch mein 28/20er mit einem ebenfalls preiswerten Vorsatz zum 21/er machen, das wiederum für beide Kameras nutzbar wäre. Da bin ich mir aber wegen der Qualität unsicher…

Fühlt sich jemand durch meine Überlegungen in einem oder mehreren Punkten angesprochen und hat eigene Erfahrungen gesammelt? Ich bin dankbar für jeden Beitrag!

Vielen Dank und liebe Grüße

Erika

[loewe60bb]

Die a7ii wegen der besseren Freistellung mit Porträtobjektiv (35 oder 55mm), die a6500 mit Weitwinkel für Landschaft.

Das würde ich genau umgekehrt machen.
Die APS-C-Kamera speziell für WW nutzen? Bedenke den Crop- Faktor.
Ein 55mm- Objektiv ergäbe an APS-C ein Super Porträit- Objektiv und die Freistellung reicht Dir auch allemal.
Dass man mit APS-C, noch dazu bei Blende 1,8 nicht freistellen könnte ist mMn schlichtweg falsch!

Die A7M2 würde ich dagegen eher mit WW- Objektiv für Landschaften nehmen.
Vielleicht auch mit günstigem Altglas (?).

Die zweite Frage: Brauche ich ein 35mm-Objektiv?

Ich würde sagen ja!
Habe selber seit Kurzem ein altes MINOLTA MC 35/2,8 an der A7M2 und bin von dieser Brennweite sehr angetan!
Hier werde ich mir vermutlich mal das Samyang AF 35/2,8 für kleines Geld holen....

Zu dem Bereich Ultra-WW kann ich Dir mangels eigener Erfahrung leider nicht wirklich Ratschläge geben...
Batis und Voigtländer sind sicher gute Objektive, aber auch wirklich teuer.
Vielleicht wäre aber auch ein SAMYANG 12mm (nur APS-C) auch eine preiswertere Überlegung.

[MaTiHH]

Zitat von Erika P.

Hallo zusammen,

erst einmal an alle ein frohes, glückliches und fotografisch erfolgreiches neues Jahr!

Das wünsche ich dir auch

Zitat von Erika P.

Ich befinde mich mitten in der Planung, meine Kameraausstattung zu erweitern ... Ich möchte für alle Fotothemen ausgestattet sein, Makro und Tele ist erledigt, was fehlt sind die Brennweiten unter 55 mm…

Grundsätzlich möchte ich mich auf Festbrennweiten beschränken und da auch wenige Kompromisse was Qualität angeht eingehen. Lieber weniger sehr gute als eine dicke Tasche voller mittelwertige Objektive.

Meine augenblickliche Ausstattung:
Sony a7ii
Sel 70-300mm
Sel 90 makro
Sel 55/18
Sel 28/20

Das ist nicht ganz schlüssig, das 90er Makro und das 55er sind sicherlich große Klasse, das 70-300 ist aber im Vergleich zum 100-400 deutlich unterlegen. Da würde ich mit dem Anspruch maximaler Qualität nochmal nachdenken.

Zitat von Erika P.

Geplant ist als erstes die Sony a6500 als Zweitkamera. Sie hat einige sehr interessante Ergänzungen zur a7ii. Gleichzeitig „verdopple“ ich damit aber auch quasi die Anzahl der Objektivbrennweiten durch den crop-Faktor, da meine Vollformatobjektive alle auch mit der APS-C-Kamera funktionieren.

Ich bin auch großer Fan von zwei Kameras dabei, trotzdem gebe ich zu überlegen, beides in eine Kamera zu packen und eine R2 oder R3 anzuschaffen, mit der du nach umschalten auf Cropmodus dann auch die Brennweitenveränderung hättest, insgesamt aber vom Potential her einfach eine bessere Kamera.

Zitat von Erika P.

Bei speziellen Fototouren würde ich mit Fotorucksack losgehen und könnte die Objektive unterwegs wechseln, bei Wanderungen o. ä. könnte ich mir gut vorstellen, nur die beiden Kameras mitzunehmen: Die a7ii wegen der besseren Freistellung mit Porträtobjektiv (35 oder 55mm), die a6500 mit Weitwinkel für Landschaft. Beide sind leicht und klein und schnell zur Hand ohne Objektivwechsel.

Hier wäre schon meine erste Frage an Euch, ob diese Grundüberlegung richtig und sinnvoll ist???

Siehe oben. Wenn du mit zwei Kameras unterwegs bist würde ich selbst tendenziell den Weitwinkel an die VF-Kamera machen. Das ist zwar weniger Freistellungspotential für die Portraits, aber mir wäre die BQ bei den Landschaftsfotos wichtiger.

Zitat von Erika P.

Die zweite Frage: Brauche ich ein 35mm-Objektiv? Wenn ja, würde ich das sel 35/28 wählen. Hier ein kleiner Kompromiss zu dem „großen Bruder“, weil es eben so praktisch klein und leicht ist. Welches wäre Eurer Meinung nach bei Wanderungen besser an der a7ii, das 35er oder das 55er?

Das 55er ist schärfer. Mein 35/2.8 war damals wohl eine Gurke, jedenfalls war ich unglücklich damit. Mit meinem jetzigen Setup für 35mm (Loxia und das Sony Zeiss) bin ich sehr viel zufriedener und würde dann eher das 35er an der VF Kamera haben.

Zitat von Erika P.

Als Weitwinkelobjektiv liebäugele ich mit einem der neuen e-mount-Objektive von Voigtländer, z. B. 15mm. An der a7ii ein Superweitwinkel, an der a6500 mit 22mm ein relativ normales. Laut Testberichten wunderschöne Blendensterne, super Qualität, die mangelnde Lichtstärke wäre bei Landschaftsaufnahmen zugunsten der geringen Größe m. E. zu verschmerzen

Es gäbe aber auch noch bzw. statt dessen das zeiss-batis 12mm, das lichtstärker ist, aber nur für APS-C Sinn macht. Was meint Ihr? Reicht das Voigtländer? Oder besser nur das 12er? Oder bin ich glücklicher mit beiden? Oder vielleicht auch ein anderes Vollformatweitwinkel?

Also die dritte Frage: Welches Weitwinkelobjektiv? Oder mehrere? Reicht das Voigtländer für beide Kameras?

Das 15er hatte ich lange, es ist fantastisch. Trotzdem wäre es nicht mein erstes (U)WW, ich würde eher zum 21er Loxia oder zum 18er Batis raten, einfach wegen der nicht ganz so extremen Perspektive.

Zitat von Erika P.

Zu guter Letzt würde das preiswerte Sigma 19mm noch eine Brennweitenlücke bei der a6500 schließen. Brauche ich das? Als Alternative könnte ich auch mein 28/20er mit einem ebenfalls preiswerten Vorsatz zum 21/er machen, das wiederum für beide Kameras nutzbar wäre. Da bin ich mir aber wegen der Qualität unsicher…

Erika

Den Vorsatz hatte ich eine zeitlang, er ist besser als sein Ruf, entspricht aber nicht dem Wunsch nach maximaler Qualität. Ich glaube, eine weitere Ergänzung würde ich eher später mal dazu nehmen.

[wus]

Zitat von loewe60bb

Das würde ich genau umgekehrt machen.
Die APS-C-Kamera speziell für WW nutzen? Bedenke den Crop- Faktor.
Ein 55mm- Objektiv ergäbe an APS-C ein Super Porträit- Objektiv und die Freistellung reicht Dir auch allemal.
Dass man mit APS-C, noch dazu bei Blende 1,8 nicht freistellen könnte ist mMn schlichtweg falsch!

Die A7M2 würde ich dagegen eher mit WW- Objektiv für Landschaften nehmen.
Vielleicht auch mit günstigem Altglas (?).

Das sehe ich genauso.

Zitat von loewe60bb

Ich würde sagen ja!

Hier dagegen bin ich anderer Meinung. Wenn Du wirklich die A6500 kaufst .... an der "mutiert" das 28er zum 42er. Das 35 läge da genau dazwischen, das ist m.E. zu ähnlich um ein eigenes Objektiv dafür zu rechtfertigen.

Ein 15er wird an APS-C zum 23er. Das wäre mir dann schon wieder zu nah am 28er, deshalb würde ich eher was noch weitwinkligeres nehmen - also ein 14er. Das gibt es von Samyang, sogar mit AF.

Mit den beiden Bodies hättest Du dann quasi Objektive mit 14 - 21 - 28 - 42 - 55 - 83 - 70-300 und 105 - 450. Und das mit nur 4 Objektiven, von denen 3 recht kompakt sind.

Allerdings möchte ich schon davor warnen, dass - je nach Arbeitsweise und fotografischen Vorlieben - die Festbrennweiten sehr häufige Objektivwechsel nötig machen werden. Mir wäre das definitiv zu viel, nicht nur weil ich es lästig finde, sondern auch weil mir wahrscheinlich der ein oder andere Schnappschuss durch die Lappen ginge weil ich erst die passende Brennweite ansetzen müsste, und weil bei jedem Objektivwechsel Staub in die Kamera und damit auf den Sensor kommen kann. Ich würde mir zumindest für die Standardbrennweiten ein Zoom holen. Gute Standardzooms sind zwar schwer und teuer, dafür ersetzen sie aber 3 - 4 Festbrennweiten, und zwar ohne dass man ständig Objektive wechseln muss.

[loewe60bb]

Allerdings möchte ich schon davor warnen, dass - je nach Arbeitsweise und fotografischen Vorlieben - die Festbrennweiten sehr häufige Objektivwechsel nötig machen werden. (....... ) Gute Standardzooms sind zwar schwer und teuer, dafür ersetzen sie aber 3 - 4 Festbrennweiten, und zwar ohne dass man ständig Objektive wechseln muss.

Das ist alles prinzipiell richtig, wenn man voraussetzt, dass man als "Schnappschuss- Jäger" unterwegs ist und alles möglichst formatfüllend und ohne Verzögerung abbilden möchte/ muss (soll bitte wirklich nicht abwertend gemeint sein!).

Ich für meinen Teil ziehe z.B. oft nur mit einer Festbrennweite "bewaffnet" los und versuche nur damit zurechtzukommen.
Natürlich muss man des öfteren den "Fuss- Zoom" bemühen und/ oder im nachhinein etwas croppen.

Nichts desto trotz erkenne ich aber natürlich schon auch die Vorteile von Zooms....

Aber wie Du schon sagtest: Je nach (persönlicher) Arbeitsweise oder Vorliebe.

Übrigens:
Mein Statement "pro 35mm" bezog sich ausschließlich auf VF.

[nex69]

Zitat von Erika P.

Bei speziellen Fototouren würde ich mit Fotorucksack losgehen und könnte die Objektive unterwegs wechseln, bei Wanderungen o. ä. könnte ich mir gut vorstellen, nur die beiden Kameras mitzunehmen: Die a7ii wegen der besseren Freistellung mit Porträtobjektiv (35 oder 55mm), die a6500 mit Weitwinkel für Landschaft.

Kommt drauf an was du fotografieren willst auf einer Wanderung. Für mich würde das so nicht passen. Ich war im Sommer mit der A7II und dem 16-35 für Landschaft unterwegs. Zusätzlich hatte ich die A6500 dabei mit dem 90er Makro für Insekten und Blümchen (https://flic.kr/s/aHskXT1C7P). Ich habe damit dann auch ein Mauswiesel erwischt. Wenn du freistellen willst kannst du das 55er auch an die A6500 montieren.

Zitat von Erika P.

Die zweite Frage: Brauche ich ein 35mm-Objektiv? Wenn ja, würde ich das sel 35/28 wählen.

Ob DU das brauchst weiss ich nicht. 35mm ist meine Lieblingsbrennweite. Inzwischen habe ich drei davon. FE35f2.8, FE35f1.4 wegen der Lichstärke und das SEL224f1.8 an der A6500. Haben alle drei ihre Vorteile. Das kleine FE35f2.8 macht aus einer Vollformatkamera eine sehr kompakte Kamera, die in eine sehr kleine Tasche passt.

Zitat von Erika P.

Welches wäre Eurer Meinung nach bei Wanderungen besser an der a7ii, das 35er oder das 55er?

Für mich keins von beiden. Für mich passt das nicht. Aber wenn dann schon eher das 35er.

Zitat von Erika P.

Als Weitwinkelobjektiv liebäugele ich mit einem der neuen e-mount-Objektive von Voigtländer, z. B. 15mm. An der a7ii ein Superweitwinkel, an der a6500 mit 22mm ein relativ normales. Laut Testberichten wunderschöne Blendensterne, super Qualität, die mangelnde Lichtstärke wäre bei Landschaftsaufnahmen zugunsten der geringen Größe m. E. zu verschmerzen.

Ich weiss dass du keine Zooms willst aber ich würde trotzdem das FE1635f4 anschauen. Für Wanderungen meines Erachtens ein sehr gute Brennweitenbereich.

Zitat von Erika P.

Es gäbe aber auch noch bzw. statt dessen das zeiss-batis 12mm, das lichtstärker ist, aber nur für APS-C Sinn macht.

Ein 12mm Batis gibt es nicht. Meinst du das 12mm Touit, das nur an APS-C passt? Macht für mich keinen Sinn. Für Landschaft würde ich immer die Vollformatkamera benutzen. Da ist auch die Objektivauswahl grösser. Anstelle des 12mm Touit wäre das 18mm Batis vermutlich sinnvoller.

Zitat von Erika P.

Also die dritte Frage: Welches Weitwinkelobjektiv? Oder mehrere? Reicht das Voigtländer für beide Kameras?

Das 15mm Voigtländer wäre mir an APS-C zu wenig weitwinklig.

Ich würde neben dem 16-35 auch noch das 12-24 ins Auge fassen. Das wäre an APS-C noch ein 18-36mm.

Zitat von Erika P.

Zu guter Letzt würde das preiswerte Sigma 19mm noch eine Brennweitenlücke bei der a6500 schließen. Brauche ich das?

Nein würde ich mir sparen. Ich habe das zweimal gekauft und zweimal wieder verkauft. Dann wäre das SEL20f2.8 sinnvoller weil es aus der A6500 quasi eine Kompaktkamera macht.

Zitat von Erika P.

Als Alternative könnte ich auch mein 28/20er mit einem ebenfalls preiswerten Vorsatz zum 21/er machen, das wiederum für beide Kameras nutzbar wäre. Da bin ich mir aber wegen der Qualität unsicher…

Zum Ansatz "nur hochwertige Festbrennweiten" passte das nicht.

[Erika P.]

Hallo an alle,

das sind ja schon ganz viele interessante Beiträge! Vielen Dank!!!

@loewe60bb :

Das würde ich genau umgekehrt machen.
Die APS-C-Kamera speziell für WW nutzen? Bedenke den Crop- Faktor.
Ein 55mm- Objektiv ergäbe an APS-C ein Super Porträit- Objektiv und die Freistellung reicht Dir auch allemal.
Dass man mit APS-C, noch dazu bei Blende 1,8 nicht freistellen könnte ist mMn schlichtweg falsch!

Da habe ich wohl falsch gedacht. Das hätte in dieser Kombination sogar einige Vorteile!

Hier werde ich mir vermutlich mal das Samyang AF 35/2,8 für kleines Geld holen....

Das hatte ich mir auch schon angesehen, aber wenn ich mich richtig erinnere, gab es da ein Problem mit dem Autofokus...?

@MaTiHH :

Das ist nicht ganz schlüssig, das 90er Makro und das 55er sind sicherlich große Klasse, das 70-300 ist aber im Vergleich zum 100-400 deutlich unterlegen. Da würde ich mit dem Anspruch maximaler Qualität nochmal nachdenken.

Das 70-300 habe ich ja schon, ich habe es gekauft bevor das 100-400er auf den Markt kam. Vielleicht zum Glück, denn der Preisunterschied ist schon gewaltig! Ich habe natürlich keinen Vergleich, bin mit der Qualität des 70-300ers jedoch für meine Zwecke sehr zufrieden. Ich nutze es meistens für Produktfotografie, und zwar hauptsächlich größere Skulpturen, die ich bei höchster Brennweite sehr schön freigestellt bekomme bei wunderbarem Bokeh. In der Natur habe ich es noch nicht ausprobiert, da hoffe ich auf die a6500.

Ich bin auch großer Fan von zwei Kameras dabei, trotzdem gebe ich zu überlegen, beides in eine Kamera zu packen und eine R2 oder R3 anzuschaffen, mit der du nach umschalten auf Cropmodus dann auch die Brennweitenveränderung hättest, insgesamt aber vom Potential her einfach eine bessere Kamera.

Mein Wunsch nach der a6500 basiert hauptsächlich auf der Größe. Ein Einsatzgebiet wird die Makrofotografie sein, und ich werde oft im Wald mit ihr "herumkriechen". Ich war anfangs mit der a6000, die ich inzwischen abgegeben habe, ziemlich glücklich, aber sie war mir qualitativ oft zu grenzwertig. Jetzt hoffe ich auf die neue...
Dass ich irgendwann auf die R1, 2 oder 3 wechseln werde glaube ich auch. Bei der rasanten Entwicklung neuer Kameras warte ich da aber lieber noch und "begnüge" mich noch ein paar Jährchen mit der a7ii.

Das 55er ist schärfer. Mein 35/2.8 war damals wohl eine Gurke, jedenfalls war ich unglücklich damit. Mit meinem jetzigen Setup für 35mm (Loxia und das Sony Zeiss) bin ich sehr viel zufriedener und würde dann eher das 35er an der VF Kamera haben.

Danke! Loxia ist auch interessant. Gestern habe ich gelesen, dass Voigtländer auch ein interessantes 35er auf den Markt bringen wird, was die Auswahl für mich nicht gerade einfacher macht!

Das 15er hatte ich lange, es ist fantastisch. Trotzdem wäre es nicht mein erstes (U)WW, ich würde eher zum 21er Loxia oder zum 18er Batis raten, einfach wegen der nicht ganz so extremen Perspektive.

Eure einheitliche Meinung, das Weitwinkel nicht an der a6500 zu nutzen, würde diese Überlegung rechtfertigen. Ich werde mir Deine beiden Vorschläge mal anschauen...

Den Vorsatz hatte ich eine zeitlang, er ist besser als sein Ruf, entspricht aber nicht dem Wunsch nach maximaler Qualität. Ich glaube, eine weitere Ergänzung würde ich eher später mal dazu nehmen.

Das deckt sich mit meiner Einschätzung. Danke vielmals für die super Tipps!

@wus :

Ein 15er wird an APS-C zum 23er. Das wäre mir dann schon wieder zu nah am 28er, deshalb würde ich eher was noch weitwinkligeres nehmen - also ein 14er. Das gibt es von Samyang, sogar mit AF.

Damit bringst Du ein neues Weitwinkel ins Spiel, das ich mir auch schon angesehen habe. Die Nachteile im Vergleich zum Voigtländer: Größe, Blendensterne, Haltbarkeit und Serienstreuung. Bitte verbessert mich, wenn ich da falsch liege! Die BQ soll etwas besser sein, wobei ich mir da nicht sicher bin, ob es da nur um die Eckenschärfe geht, was ich jetzt nicht sooo wichtig finde.

Allerdings möchte ich schon davor warnen, dass - je nach Arbeitsweise und fotografischen Vorlieben - die Festbrennweiten sehr häufige Objektivwechsel nötig machen werden. Mir wäre das definitiv zu viel, nicht nur weil ich es lästig finde, sondern auch weil mir wahrscheinlich der ein oder andere Schnappschuss durch die Lappen ginge weil ich erst die passende Brennweite ansetzen müsste, und weil bei jedem Objektivwechsel Staub in die Kamera und damit auf den Sensor kommen kann. Ich würde mir zumindest für die Standardbrennweiten ein Zoom holen. Gute Standardzooms sind zwar schwer und teuer, dafür ersetzen sie aber 3 - 4 Festbrennweiten, und zwar ohne dass man ständig Objektive wechseln muss.

Mir ist die Größe der Objektive im Augenblick sehr wichtig, aber Du könntest natürlich durchaus Recht haben, dass ich irgendwann doch zu einem Zoom greifen werde.

@nex69 :

Kommt drauf an was du fotografieren willst auf einer Wanderung. Für mich würde das so nicht passen. Ich war im Sommer mit der A7II und dem 16-35 für Landschaft unterwegs. Zusätzlich hatte ich die A6500 dabei mit dem 90er Makro für Insekten und Blümchen (https://flic.kr/s/aHskXT1C7P).

Das könnte ich mir auch gut vorstellen. Vor allem, wenn ich alleine unterwegs bin (dann brauche ich ja kein "Porträt"objektiv.).

Das kleine FE35f2.8 macht aus einer Vollformatkamera eine sehr kompakte Kamera, die in eine sehr kleine Tasche passt.

Genau das war meine Überlegung... Ich warte jetzt aber mal auf das Voigtländer...

Ich weiss dass du keine Zooms willst aber ich würde trotzdem das FE1635f4 anschauen. Für Wanderungen meines Erachtens ein sehr gute Brennweitenbereich.

Das würde natürlich tatsächlich zwei Objektive ersetzen. Reicht Dir die Qualität oder liebäugelst Du mit dem neuen f2,8 (was natürlich preismäßig extrem ist...)?

Ein 12mm Batis gibt es nicht. Meinst du das 12mm Touit, das nur an APS-C passt?

Ja! Das meinte ich! Wie kann ich im Text etwas durchstreichen???

Nein würde ich mir sparen. Ich habe das zweimal gekauft und zweimal wieder verkauft. Dann wäre das SEL20f2.8 sinnvoller weil es aus der A6500 quasi eine Kompaktkamera macht.

DANKE!

Euch allen ganz herzlichen Dank!

Liebe Grüße

Erika

[lampenschirm]

2 Cams ist immer praktisch...das ewige wechseln entfällt...

Sollte die 6500 beschlossene Sache sein und du in KB 35mm willst.....kann ich dir auch das sony APS 24/1.8 wärmstens empfehlen

[Erika P.]

Zitat von lampenschirm

2 Cams ist immer praktisch...das ewige wechseln entfällt...

Sollte die 6500 beschlossene Sache sein und du in KB 35mm willst.....kann ich dir auch das sony APS 24/1.8 wärmstens empfehlen

Danke für den Tipp! Aber "MaTiHH" hat mich auf die Idee mit dem Loxia 21 gebracht, das sich sehr verlockend anhört! Das würde sich wahrscheinlich auch gut auf der 6500 machen...

[ha_ru]

Hallo,

die Bilder der Loxias haben ein speziellen Look und hohe Bildqualität, wenn man das mag gibt es keinen Alternative dazu. Kein AF, was mich bei Landschaft im WW-Bereich aber nicht stören würde. Die Loxias sind, da ohne AF, recht klein.

Die Batis-Objektive haben AF und hohe Bildqualität, ich wäre aber bei den Loxias.

Schau Dir doch bei flickr etc. Bilder an und dann geh in den Laden und fasse die Objektive an. Die Haptik wäre für mich ein weiterer Punkt ein Loxia zu kaufen.

Aber Look und Haptik sind so individuelle Dinge, da kann Dir keiner die Entscheidung abnehmen.

Gruß
Hans