[steve.hatton]

Nachdem Canon und Nikon gerade erst mal aus den Löchern gekommen sind, halte ich die Zahlen in Bezug auf die Produkte Z und R für irrelevant, weil die kaum in die aktuellen Quartalszahlen eingeflossen sein können.

Was man bei all den Vergleichszahlen nicht vergessen darf:

Die potentiellen 20% von Canon R zeigen dass Canon jetzt 20% geholt hat, Sony aber in dem Segment FF-DSLM) seit Jahren fast Alleinunterhalter ist, also schon viele Kunden bedient hat.

Das Gesamtbild wäre interessant !

Andererseits ist es doch so dass zig Millionen Canon-Gläser als (teils veralteten) DSLRs hängen und genutzt werden wollen - hier ist das Potential für Canikon FF-DSLMs um ein vielfaches größer, als die Sony-Wiese....

Somit war klar, dass erscheinende FF-DSLMs von Canikon, wenn sie auch nur halbwegs ordentliche Leistung bringen, was sie offenbar tun - das muss also nicht einmal Spitzenleistung sein !!! - aufgrund der potentiell höheren Objektivkompatibilität aus dem Stand einen riesigen Markt vor sich haben; Kunden die sehnlichst warten, weil eine höhere Kompatibilität und eventuell fast identische Bedienung der Menus einen Vorteil gegenüber Sony darstellen, den Sony nur schwerlich überbieten kann.

Hier kann Sony nur mit mehr Leistung und USP-Features punkten.

Dennoch wird es enorm viel Canon und Nikon User geben denen eben nur eine Canon oder Nikon ins Haus kommt.

Ich erinnere mich an Andy Rouse, der auf dem Boot beim Gannet-Workshop (Basstölpel Workshop bei Bridlington Bempton Cliffs) im August nicht mal in den Sucher meiner Sony A7III schauen wollte: "ääh EVF" und einen abwehrende Haltung war seine Reaktion.
Würde mich interessieren was er heute sagt, wenn er eine Canon R in der Hand hat....
Ich nehm`mal an, dass jetzt natürlich alles gaaaaanz anders ist....
(BTW: er photographierte zwischendurch auch mit einer Canon M - was hat die für einen Sucher ?)
Das heißt für mich: Er hat als Canon Endorser mit Sicherheit die Sony A7x angesehen und getestet - vielleicht nur im Laden - wir dazu aber sicher auch schweigen oder maximal "pot. Nachteile" benennen - aber eben auf das Ding von Canon gewartet.
Vielleicht zahlt er auch wenig bis nichts für sein Equipment...ich weiß das nicht, aber schlecht ist heute eh keine Kamera mehr.

[Robert Auer]

Zitat von Ecce

Umsätze gehen um zweistellige % zurück, aber der Gewinn soll halbwegs gehalten werden.
Muss halt am Stück mehr verdient werden, klar.

Im ersten Halbjahr hat das mit DSLR, Kompakt und Objektiven schon mal nicht funktioniert.
Trotz Einsparungen durch Massenentlassungen und Werkschließungen.
......

Ich kenne die Abschlüsse nicht. Naheliegend ist auch, dass man in der Gemengelage außerordentliche Erträge erzielt.

[Crimson]

da sich der Gewinn nicht so simpel aus Umsatz - Herstellkosten berechnen lässt, sind die hiesigen Mutmaßungen schon schlicht und hübsch (aber passend zum Thread) - anders formuliert: durch individuelles Wunschdenken geprägt - passt aber zu einer Zeit, in der (fast) jeder meint (fast) alles zu wissen

Und: nein, ich kann aus den hier veröffentlichten Zahlen nichts erwähnenswertes lesen, dazu braucht man mehr.

[Ecce]

Zitat von Crimson

Und: nein, ich kann aus den hier veröffentlichten Zahlen nichts erwähnenswertes lesen, dazu braucht man mehr.

Mehr als Geschäftsberichte von Nikon selbst?

Wenn es bei Umsatz und Stückzahl in Q2+Q3 gleichermaßen um 14% abwärts ging.
Auf 150,9 Mrd Yen und 13,2 Mrd Yen im Ganzen Bereich Imaging (Kameras, Objektive und Kompakte).
Für Q4+Q1 170 Mrd Yen und 17,8 Mrd Yen erwartet werden.
Dieser überproportionale Gewinn aber nicht von Objektiven und Kompakten stammen kann, weil da Kosten und Preise ziemlich fix sind.
Dann müssen die neuen Produkte einen überproportionalen Gewinn abwerfen, sonst kann die Rechnung nicht aufgehen.

Ich finde das ist erwähnenswert, weil nicht logisch, sondern eher verzweifelt optimistisch.

[Crimson]

habe ich hier Zahlen zu Rückstellungen, Gewinn-/Verlustvorträgen, ... übersehen? Eine Bewertung alleine aus Umsatz, Bilanzgewinn und Stückzahl ist etwas dürftig.

Nein, ich habe in die Geschäftsberichte nicht im Detail gesehen, weil sie mich nicht interessieren - das würden sie nur, wenn ich investieren wollte. Gleichwohl bleiben Milchmädchenbetrachtungen Milchmädchenbetrachtungen.

[Ecce]

Zitat von Crimson

Eine Bewertung alleine aus Umsatz, Bilanzgewinn und Stückzahl ist etwas dürftig.
Nein, ich habe in die Geschäftsberichte nicht im Detail gesehen, weil sie mich nicht interessieren - das würden sie nur, wenn ich investieren wollte. Gleichwohl bleiben Milchmädchenbetrachtungen Milchmädchenbetrachtungen.

Na Ja, war ja auch nur ein Aspekt zur Beleuchtung der Aussage
"So schlecht sieht es für Nikon nicht aus"

Allerdings nicht mit Zahlen vom Milchmädchen gerechnet, sondern von Nikon veröffentlicht und prognostiziert.
Oder ist der Vorstand bei Nikon ein Milchmädchen?

Kann aber gut verstehen, dass dich das nicht interessiert, weil Du nicht vor hast in Nikon zu investieren.
Wieder einer weniger.

[Robert Auer]

Ich habe mich lange beruflich mit Bilanzanalysen beschäftigt und würde mir eine Bewertung ohne den gesamten JAB sowie SUSAs nicht mehr zutrauen. Die Gestaltungsmoeglichkeiten sind einfach zu groß. Trotzdem gehe ich davon aus, dass Nikon bei solchen Angaben nicht in die Irre führen darf und ansonsten Ärger mit seinen Shareholdern bekäme.

[meshua]

Zitat von Robert Auer

Ich habe mich lange beruflich mit Bilanzanalysen beschäftigt und würde mir eine Bewertung ohne den gesamten JAB sowie SUSAs nicht mehr zutrauen. Die Gestaltungsmoeglichkeiten sind einfach zu groß.

Nur weil ein Unternehmen gute Gewinne vermeldet, müssen diese nicht aus der Substanz heraus generiert worden sein. Je nach Branche sind auch kaum kontrollierbare Effekte mit die Hauptursache. In der Luftfahrtbranche wären das z.B. Währungseffekte und der Treibstoffpreis (sowohl direkt als auch durch zum Beispiel Preissicherung/Hedging) - das war mir bis letztes Jahr auch noch nicht soooo bewusst )

Daher: Play it cool!

Grüße, meshua

[MaTiHH]

Zitat von Ecce

Na Ja, war ja auch nur ein Aspekt zur Beleuchtung der Aussage
"So schlecht sieht es für Nikon nicht aus"

Allerdings nicht mit Zahlen vom Milchmädchen gerechnet, sondern von Nikon veröffentlicht und prognostiziert.
Oder ist der Vorstand bei Nikon ein Milchmädchen?

Kann aber gut verstehen, dass dich das nicht interessiert, weil Du nicht vor hast in Nikon zu investieren.
Wieder einer weniger.

Es ist aber nun einmal so, wie Crimson es geschrieben hat.

Weißt du, wie Nikon die Restrukturierungen abgeschrieben hat, die vor zwei Jahren gemacht wurden? In der Regel nimmt ein börsennotiertes Unternehmen dann einen großen Schluck aus der Pulle in Form von Rückstellungen und wenn es anschließend eng wird, dann werden diese Rückstellungen genutzt.

Weißt du, wie Nikon die Entwicklungskosten des Z-Systems abschreibt? Progressiv? Linear? Über wieviele Jahre?

Der Vorstand von Nikon ist sicher kein Milchmädchen. Er wird genau deshalb nicht allen verraten, wie er seine Zahlen bekommt. Das ist eine Kunst für sich.

[batho66]

Zitat von MaTiHH

Weißt du, wie Nikon die Entwicklungskosten des Z-Systems abschreibt? Progressiv? Linear? Über wieviele Jahre?

Verstehe die Aussage nicht. Das sind doch wohl v.a. Personalkosten, die sind doch dem jeweiligen Jahr, in dem sie anfallen zurechenbar. Was soll denn da abgeschrieben werden?