[heischu]

Da man m.M.n. bis 70mm ohne Probleme auf den Hybrid-AF verzichten kann, ganz klar das Tamron 15-30 f/2.8 USD, da es definitiv besser ist als das Sony 16-35 SSM II und das Sony 24-70 SSM oder Tamron 24-70 USD, das kaum schlechter ist.
Das Sony 24-70 SSM II ist von der BQ her nicht besser und daher kann man sich den deutlichen Aufpreis sparen, wenn es nur auf die BQ ankommt.
Asonsten mal bei DXO gucken, leider gibt es nicht alle Objektive an der A99II vermessen, daher muss man hier die Canon 5DS R als hochauflösenden Vergleich wählen.

https://www.dxomark.com/lenses/launc...ist&yDataType=

[Bodo90]

Ich habe vorher die a7rii genutzt und bin nun mit der a99ii zurück zum a-mount gewechselt.
Ich würde immer das 2.8/15-30 Tamron mitnehmen und ein 70-400G2 (wahlweise 70-200G2).
Für die Mitte, wenn mans braucht (ich nicht), das Zeiss 2.8/24-70. das Tamron finde ich hier nicht so toll. Es ist zwar deutlich günstiger, aber schärfetechnisch etwas schwächer und vom AF her deutlich langsamer.

Beim UWW wiederum würde ich niemals das Zeiss nehmen. Es ist deutlich schlechter in der Gesamtschärfe und erst recht an den Rändern und kostet dabei neu mehr als das doppelte - und selbst gebraucht noch mind. 500,- über dem Neupreis des Tamrons (mit fünf Jahren Garantie!). Dazu möchte ich sagen, das für mich Qualität und nicht der Preis an erster Stelle steht. Aber wenn etwas Besseres auch noch deutlich günstiger ist, soll das auf jeden fall betohnt werden

ps: gerade Profis sind die, die oft einen überschaubaren Objektivpark haben. Ich kenne Leute, die lediglich mit ein, zwei Objektiven unterwegs sind. Einer, nur mit dem Tamron 15-30 an der a7rii übrigens, wird weltweit ausgestellt. Man muss sich nur auf das wesentliche konzentrieren.

[magrathea]

Hallo

Ich kann für Landschaft und Sternenhimmel das Samyang 12mm f2.8 empfehlen. Es ist halt ein Fisheye und hat dementsprechende Verzeichnungen.

Lg

[lantian]

Hm, offenbar bin ich da, selbst wenn ich nur das Tamron 15-30/f2.8 und das Sony 70-200/f2.8 mitnehme, mit ziemlichem Mehrgewicht unterwegs. Das ist sicherlich ein gewichtiger Unterschied, zu dem, was ich mit der Alpha 77 II hatte.

[Bodo90]

Zitat von lantian

Hm, offenbar bin ich da, selbst wenn ich nur das Tamron 15-30/f2.8 und das Sony 70-200/f2.8 mitnehme, mit ziemlichem Mehrgewicht unterwegs. Das ist sicherlich ein gewichtiger Unterschied, zu dem, was ich mit der Alpha 77 II hatte.

Aber was ISO, AF und vor Allem Bildqualität angeht eine gänzlich anderw Qualität. Und meiner Erfahrung nach reichen diese beiden Objektive absolut :-)

[dinadan]

Zitat von lantian

Das ist sicherlich ein gewichtiger Unterschied, zu dem, was ich mit der Alpha 77 II hatte.

Die A99II ist bei gleicher Größe nicht so viel schwerer als die A77II. Zusammen mit dem Tele sollte der Unterschied zu vernachlässigen sein. Das Tamron ist für ein Weitwinkel schon sehr schwer, aber auch außergewöhnlich gut.

[lantian]

@Bodo90: Ich verstehe dich schon, aber deine Empfehlung - das 24-70 wegzulassen - würde bedeuten, dass mir auf meinen vielen Reisen nach China als "immer drauf" nur noch das 70-200 mm bleiben würde und mit dieser Vorstellung, wie ich da mit diesem Rohr durch die engen Gassen ziehe, habe ich dann doch etwas Mühe.

Insofern war für mich das 18-135 mm (noch ohne Crop-Faktor gerechnet) an meiner Alpha 77 II dafür dann schon ideal, weil es weit mehr abdeckt als ein 24-70 mm und auch Portraits mit guter Freistellung kein Problem waren. Ich weiss, von der BQ kommt es nicht an die von euch genannte Lösung ran.

Ihr seht, ich ringe noch mit mir (und euch). Aber eventuell ist das nun der Preis für mehr Professionalität.

[peter2tria]

Naja,

es wird halt zunehmend schwierig:
Eine VF Kamera, das von UWW bis Tele alles mit guter Offenblende und bester Qualität abeckt ist weder leicht, unauffällig noch günstig. Für Reise lasse ich die a99ii zu Hause und habe den Luxus die a6000 zu nehmen.

Also wenn Dein Schwerpunkt auf Reise liegt, dann würde ich bei APS-C bleiben.

[heischu]

Vielleicht wäre das Sigma 24-105 Art noch interessant...

[Bodo90]

Zitat von lantian

@Bodo90: ...

Brauchst du denn ein 70-200?
Ansonsten wär meine Lösung für dich: 15-30Tamron, 24-70Zeiss und das 1.8/135Zeiss - letzteres bekommt man auch schon für unter 1.000bucks - die Abbildungsqualität ist auch mit den 42mp noch herausragend und es ist kürzer und weniger auffälig. Noch gut für die Straße geeignet, im Gegensatz zu einem 70-200 - da versteh ich dich voll und ganz.

Und: diese drei Objektive kann man noch in einem kleinen Rucksack mit sich rumtragen, ohne sich einen Bruch zu heben odee dabei sofort als Fotograf aufzufallen. Und das alles bei maximaler BQ - sogar mit croppen fährst du mit dem 135er besser, als mit nem 70-200.
(Achja und was den AF angeht: der ist zwar noch Stange, aber dennoch verdammt schnell und präzise! Man bekommt wenig andere Linsen zu diesem Preis-Qualitäts-Verhältnis, die auch an 42mp noch so wunderbar performen.)