[screwdriver]

Zitat von Fuexline

i Tamron 18-200

Bei den 18-200 Objekiven sind mir zu viele negative Ausreisser.
Da plädiere ich eher für die 18-250/ 270. Auch wenn es teurer als die 100
EUR kommt.
Das Sigma 18-250 für A-Mount gibt es neu schon für unter 290 EUR. click

[Fuexline]

ich mags auch nicht aber das liegt im Budget, obwohl ich dazu raten würde eben noch zu sparen und was gutes zu kaufen.

[klotzey]

oi oi!
erstmal danke nochma, richtig was los hier
Das mit dem Sparen ist mir ja klar, das eigentliche Problem ist, dass der Urlaub bald vor der Tür steht - bis dahin wird's knapp, da der Urlaub ja auch was kostet... aber ich werd sehen was ich tu!

Zu Minoltas generell wurde hier wenig gesagt? (also 28-85 oder irgend etwas anderes breitbandiges)

Danke

[screwdriver]

Zitat von klotzey

Zu Minoltas generell wurde hier wenig gesagt? (also 28-85 oder irgend etwas anderes breitbandiges)

28mm waren dir doch selber viel zu wenig weitwinklig.
28mm sind 28mm sind 28mm ...

Selbst 24mm (entspricht im Bildwinkel 36mm Brennweite an Kleinbild) dürften dir bei weitem nicht weitwinklig genug sein. Gerade am unteren Ende zählt jeder Millimeter.
Knöpf dir mal nen Bildwinkelrechner vor (click) und vergleiche mal.
Diese Objektive stammen aus einer Zeit, wo es von Minolta noch keine Digitalkamera gab. Die 24mm an Kleinbild ergeben einen Bildwinkel wie 16mm an deiner APSC-Kamera. Das sind Welten Unterschied.

Wobei die Qualität der oft preiswerten (Minolta-) Objektive zumeist gar nicht übel ist und die Gebrauchtpreise relativ niedrig sind.
Mit ein wenig Geduld kann man da richtige Schnäppchen machen.
Aber was nützt es, wenn so ein Objektiv als "Immerdrauf" deine Anforderungen bezüglich Bildwinkel nicht erfüllt?

Und bitte komme nicht auf die Idee, dir ein DT 18-70 anzulachen. Das ist eines der ersten Objektive der Digitalära von Minolta und so grottig, dass es geschenkt noch zu teuer ist.

[klotzey]

Jetzt bin ich komplett verwirrt.
Ich hatte doch in meinem ursprünglichen Post den 1,5x Umrechungsfaktor erwähnt - da hieß es dann der wäre irrelevant? Oder bringe ich da gerade was durcheinander?

[Polly322]

Zitat von klotzey

Nun ist die Frage: gibt es eine günstige Alternative als Immerdrauf? Ich habe mich mal ein Bisschen durch die ganzen Minolta-Objektive gekämpft, weiß allerdings nicht genau wie sich das verhält. Soweit ich verstanden habe, kann ich die direkt auf die Sony montieren - schonmal gut. - dann sind die meisten aber Vollformat, das heißt (wenn ich das richtig verstanden habe), dass ich die Brennweiten mit 1,5 multiplizieren muss und dann mein APS-C-Äquivalent bekomme. wenn ich jetzt also ein 24-85 oder so nähme würde ich irgendwo bei 36-130 landen, da fehlt es dann doch massiv an WW.

Hallo, klotzey

Als Ergänzung zu deinen vorhandenen Objektiven bieten sich auch noch das Vivitar oder Tamron 28-200mm / 28-300mm an.
Diese Objektive sind zum Teil deutlich unter 100 Euro erhältlich.
Ein 28-200mm hat an deiner Kamera aber eine äquivalente Brennweite von 42-300mm !

Oder ein neues Objektiv wie das,

TAMRON-B018S-18-200-F-3-5-6-3-DI-II-VC für A-Mount

Dass es bei Media Markt Brandenburg an der Havel über ebay als sofortkauf für 145 Euro (Kostenloser Versand) umworben wird.

Bei Saturn ist dieses Objektiv ab 147 Euro erhältlich.

Gruß Polly322

[klotzey]

Ich kann mich nur immer wieder für eure Geduld und Vorschläge bedanken

Werde jetzt wohl zu dem 17-70 aus der Börse greifen, das scheint ziemlich in Ordnung zu sein. Wenn ich mal wieder unverhofft zu Kohle kommen sollte, dann werde ich das vielleicht gegen ein 16-105 austauschen und habe dann hoffentlich das "finale Setup" zusammen mit meinem 35er.

Danke euch allen, meiner Frau und god bless america. oder so.

[lampenschirm]

mein immerdrauf an der a580 Diva ist das sony 16-80....ok nicht günstig (zu mind als neu) aber es entschädigt ungemein...

[hlenz]

Zitat von klotzey

Werde jetzt wohl zu dem 17-70 aus der Börse greifen, das scheint ziemlich in Ordnung zu sein. Wenn ich mal wieder unverhofft zu Kohle kommen sollte, dann werde ich das vielleicht gegen ein 16-105 austauschen und habe dann hoffentlich das "finale Setup" zusammen mit meinem 35er.

Klingt nach einem guten Plan!

[tempus fugit]

Diese ganzen Mobiltelefonhersteller werben ja mit ihren tollen Kameras, welche dann auch nur eine einzige Brennweite haben. Diese liegt dann dem Kleinbild äquivalent so irgendwo bei 24...30 mm. Damit kommen ja anscheinend wirklich einige zurecht.

Das würde bedeuten, dass du an deiner a37 als durchschnittlicher Mensch gerne im Bereich 16 bis 20 mm fotografierst.

Und dann gibt es diese Mobiltelefonnutzer, welche sich irgendwelche Adapter kaufen, um "näher ran zu zoomen".

Bleibt die Frage:
Wirklich nur ein einziges Immerdrauf?
--> Objektive der Vorredner (18-200 usw)

Ein weiteres Objektiv, aber möglichst billig?

--> Minolta 100-200 f4,5 wenn du nur ein Teleobjektiv willst. (Wird auf ebay mitlerweile echt günstig angeboten)
--> Sony 75-300, ist ein Vollformatobjektiv welches ich als Beifang mal bekommen habe und an der a77 war es dann doch recht gut.
--> Minolta 28-135, damit hättest du ein Objektiv, welches mit deinem 18-55 bis in den Telebereich eine echte Ergänzung wäre. Auch müsstest du nicht so oft das Objektiv wechseln, da sich der Brennweitenbereich teilweise überschneidet.

Ich empfehle übrigens auch mal hier reinzugucken
http://www.kurtmunger.com/lens_reviews_id21.html
(http://www.kurtmunger.com/minolta_af_28_135mmid56.html)

EDIT:

Eben in meinem Lightroom-Katalog festgestellt, dass ich ca 7000 Fotos mit dem 1650 gemacht habe. Davon ca 3000 bei 16mm und 2500 Fotos bei 50mm. Also primär nur die beiden Enden vom Objektiv. Man will also oft entweder alles aufs Bild, oder halt so weit wie möglich reinzoomen.
Ähnliches Spiel beim 70400er. Fast alle Bilder bei 400 oder bei 70mm. Die meisten natürlich bei 400mm.

Ich würde mal so salopp behaupten, dass du mit deinem 18-200 hauptsächlich die 18 und 200 mm benutzen wirst.

Dann könntest du aber auch dein 18-55 zusammen mit einem Minolta 100-200 mal einfach ausprobieren und gucken, ob du glücklich wirst