[klotzey]

Hallo Schwarm,

mein erster Post und direkt ne Frage - also bitte nicht hauen!

Ich besitze nun schon eine Weile meine alpha 37, benutze sie eher sporadisch, weil ich immer das Gefühl habe, dass mir das passende Objektiv für den Moment fehlt.

Derzeit besitze ich das Kit-Objektiv (18-55) und das Sony 35mm f1.8 (fabulöses Teil!). Beim Kit-Objektiv fehlt es mir dann aber doch immer etwas an Zoom, der WW hingegen genügt eigentlich.

Nun ist die Frage: gibt es eine günstige Alternative als Immerdrauf? Ich habe mich mal ein Bisschen durch die ganzen Minolta-Objektive gekämpft, weiß allerdings nicht genau wie sich das verhält. Soweit ich verstanden habe, kann ich die direkt auf die Sony montieren - schonmal gut. - dann sind die meisten aber Vollformat, das heißt (wenn ich das richtig verstanden habe), dass ich die Brennweiten mit 1,5 multiplizieren muss und dann mein APS-C-Äquivalent bekomme. wenn ich jetzt also ein 24-85 oder so nähme würde ich irgendwo bei 36-130 landen, da fehlt es dann doch massiv an WW.

Vielleicht kann mir hier ja jemand etwas empfehlen. Wie gesagt: ist als immerdrauf gedacht, mal den flitzenden Doggo fotografieren, die wunderschöne Freundin von nahem oder einfach mal einen Strand einfangen.
Gewicht ist mir nahezu egal, Preis jedoch nicht. Viel mehr als 100€ für was gebrauchtes kann ich derzeit leider nicht berappen.

Sorry für den langen Text.
Und danke im Vorraus.

[hlenz]

Hallo,

zum Fragen ist ein Forum doch da.

Zur Brennweite: Die Angaben auf dem von dir als Beispiel genannten 24-85 sind 1:1 vergleichbar zu den 18-55 auf deinem Kitobjektiv. Wenn du das auf 24mm drehst, hast du den Ausschnitt des 24-85 bei 24mm.
So ist das bei allen Objektiven, die an deine Kamera passen.
Der sog. "Cropfaktor" kommt nur ins Spiel, wenn du den Bildausschnitt einer Vollformatkamera vergleichen willst.

Das "Immerdrauf" - oft gesucht, nie gefunden.
Für 100€ bekämst du z.B. ein Sigma 18-200mm. Wenn du gerne in den Telebereich vordringen möchtest, dann wäre sowas zu überlegen. Erwarte allerdings eine schlechtere Bildqualität als bei deinem Kitobjektiv, sowohl bei Schärfe wie Verzeichnung. Vignettierung und etwas schlechtere Lichtstärke plus langsamerer AF noch dazu.

Besser wird das Bildergebnis, wenn du auf Brennweite verzichtest.
Das Minolta 25-85 ist wohl ganz ok, wenn dir der Weitwinkel reicht.
Auch ein Sigma 18-125 HSM wäre empfehlenswert.

In der Börse hier wird gerade ein Sigma 17-70 angeboten, das optisch recht gut ist.
Hier gibt es eine neuere, teurere Variante mit HSM, die aber eher bei 200€ gebraucht liegt.

Bei den Sigmas ohne HSM schwingt immer das Risiko mit, dass die Zahnkränze des AF-Antriebs der Belastung nicht standhalten.

Vielleicht wäre als Ergänzung zum Kit ein kompaktes Teleobjektiv etwas für dich? Für unter 50€ bekommt man die 50(55)-200(210)mm-Varianten von Sony, Tamron und Sigma.

[klotzey]

hui hoi.

das ging ja schnell und war ausführlich.
Okay, dann weiß ich bescheid bezüglich des crop-faktors!
Das klingt ja gar nicht mal so schlecht.
Thema Tele: Ich kenn mich zu gut. Ich würde das niemals benutzen, weil ich zu faul bin die Objektive zu wechseln (außer halt für den Porträtkram)

das 17-70 klingt ganz okay, glaube das ist mir aber noch zu wenig zoom. Dachte eher so an irgendwas in der bandbreite des SAL 16105 oder so, derartige Objektive sind nur leider außerhalb meines budgets. Daher hatte ich gehofft irgendeinen alten Schinken auftreiben zu können. Ich denke ich stöbere mal weiter in der Börse.

Falls du noch andere Tipps hast - ich bin ganz Ohr

Danke!

[peter2tria]

Herzlich willkommen im Forum

Ein SEL 16-105 gibt es nicht ..... das dürftest Du auch nicht nehmen. Es muss SAL heißen; A steht für A-Mount, das ist das was mit Minolta-AF zusammenpaßt.

Wenn es SEL heißt passt es an die E-Mount Serie (Spiegellos).

Nicht das Du da mal aus Versehen was Falsches erwischst.

------
hast es ja schon selber schneller korrigiert - wollte nur sicher gehen, dass Dir nix passiert

[screwdriver]

Wenn dir ein Sony DT 18-250 vor die Augen kommt, wäre das wohl eher was.
Selbst so einer wie der_knipser ist damit sehr oft unterwegs.
Alternativ wäre noch das Tamron 18-270 zu nennen.

Um etwas sparen kommst du kaum herum wenn du nicht noch ein separates Telezoom anschaffen willst.
Schau dich doch mal in der Objektivdatenbank um.
Ich persönlich habe mich dort erfolgreich mehrfach schlau gemacht und grundsätzlich mit Objektiven, die in der Bewertung der optischen Qualität mindestens auf 8,00 kommen noch keinen Fehlgriff getan.

[embe]

Hallo Klotzey,
auch von mir ein Herzliches Willkommen!

Mein liebstes 'Immerdauf' an der A37 war das SAL1680, sehr gute Bildqualität, guter Zoombereich und mit der A37 (für meine Begriffe) genau 'passend' von der Größe her.

Wenn das Budget sehr knapp ist, und Du nicht ansparen willst auf zB ein 16105, dann würde ich Harald zustimmen und Dir ein SAL55200 (gebraucht) empfehlen.

Das war mit der A37 mein Anfangs-'Kit': SAL1855+SAL55200+SAL35F18

Damit bist Du mMn für die meisten Aufgaben gut gerüstet, ab und an steht halt ein Objektivwechsel auf dem Plan, aber dafür hat man die Dinger ja.

[klotzey]

Puh. Vielen Dank euch allen für die schnellen und präzisen Antworten!

Ich denke ich werd mir mal ein Paar Reviews zu den von euch genannten Objektiven anschauen (16-80, 17-70 ganz besonders)

Wie schon impliziert: was über 24 oder 28 anfängt ist schon ziemlich uninteressant. Und eigentlich sind die Teile auch schon nicht weitwinkelig genug.
Werde nebenbei mal etwas nach dem Minolta 18-200 Ausschau halten und so lange mit meinem Pixel 2 und den Objektiven, die ich besitze klarkommen müssen.
Aber die Börse wird hier ja regelmäßig befüllt, wie ich gesehen habe

[Fuexline]

im Ernst

sparlieber noch etwas bevor du dir ne Linse kaufst die genauso Schrott ist wie das Kit - 100 EUR in den Gulli werfen oder 220 EUR für was gutes berappen - man sollte abwägen

Als Immerdrauf sehe ich wie bereits gesagt das Sigma 17-70, Tamron hat da glaube auch ein 17-70, ebenso könnte man nach dem Tamron 18-200 ausschau halten, das ist zwar nicht super wertig, und auch dieser Schalter zum Halten nervt aber die Abbildungsleistung ist wertiger als beim Kit - am Hinteren Brennweiten Ende ist es mit F 6.3 aber nicht sonderlich lichtstark, deshalb ist es von 18 - 120mm gut zu nutzen, ich erwähne es deshalb weil es wirklich schon gebraucht um die 125 eur zu bekommen ist , ansonsten gibts noch das sigma 18-50 2.8 -4 das sollte man auch um die 150 bekommen können

[KHD46]

Zitat von embe

Mein liebstes 'Immerdauf' an ...... ist das SAL1680,

... ist mein "schärfstes" Glas für APS C!!!!!

[hlenz]

Zitat von klotzey

Werde nebenbei mal etwas nach dem Minolta 18-200 Ausschau halten ...

Das KonicaMinolta 18-200 bzw. das Sony 18-200 sind normalerweise teurer als 100€, aber manchmal hat man auf Ebay tatsächlich Glück.
Beide Objektive basieren auf dem Tamron mit gleicher Brennweite, haben aber eine Sony-ID. Das heißt, deine Kamera korrigiert in der JPG-Ausgabe Vignettierung und Verzeichnung, das ergibt schon sichtbar bessere Fotos.
Wenn du das für 100€ findest wäre es tatsächlich meine einzige "Superzoom"-Empfehlung in dem Preisrahmen.