[AlopexLagopus]

→ Bild in der Galerie

Vielleicht hat jemand einen Rat:

Ist diese extreme Körnung in der 1:1 Ansicht normal?
(Das Originalbild befindet sich in der Kategorie Vögel ).

Wenn Daten zu dem Bild fehlen sollten bitte melden, ich arbeite daran

Ich kenne aus diversen Foren nur diese wunderbar seidenglatten Fotos: kristallklar und gestochen scharf. Kommen diese neben dem technischen Know How durch kurzen Abstand zum Motiv zu Stande und ich war demnach nicht nahe genug an dem Tier?
Oder liegt es ausschließlich an der hohen Iso (640)?


Ich würde es wirklich gerne besser machen!

Vielen Dank.

[kiwi05]

Kennst du die Presetis zur A77 von fotomartin hier aus dem SUF?
Wenn nicht installiere sie mal und vergleiche die Ergebnisse.

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ght=Fotomartin

[AlopexLagopus]

Nein, sind mir unbekannt. Muss ich mir mal ansehen, bzw. installieren. Mein Bekannter sagt gerade dass es an der Kamera liegt und das das Objektiv wohl keine gute Abbildungsleistung hat.
Es käme hier an seine Grenzen und Nikon sei die bessere Wahl, ich solle schauen dass ich es loswerde

Wie man es macht...was ein Gedöns....

[Oldy]

Die A77 hat leider ein Rauschproblem. Da muss nachgearbeitet werden.
Zur Rauschproblematik gibt es hier auch irgendwo einen Thread.

[lüni]

bei 1:1 und ISO über 400 ist die 77 eher, naja.
Am meisten hilft, 1:1 nicht soviel Bedeutung zu geben 100% crops haben meist eh noch ganz andere Probleme.
ISO 1200 reicht aber immer noch für große Papierbilder, sollte man nicht vergessen.

Näher ran hilft, aber geht halt nicht immer.
Steffen

[kiwi05]

Wieviele deiner Bekannten sich mir solchen Dingen auskennen ist schon erstaunlich.
Schraub das Ding doch mal auf dein Stativ, stell ISO 100 ein und fokussiere per Hand, löse per Fernauslöser aus und dann schau was rauskommt.

[aidualk]

Zitat von AlopexLagopus

Mein Bekannter sagt gerade dass es an der Kamera liegt und das das Objektiv wohl keine gute Abbildungsleistung hat.
Es käme hier an seine Grenzen und Nikon sei die bessere Wahl, ich solle schauen dass ich es loswerde

Quatsch, das Objektiv ist top!
Die A77 hat einen sehr eng gepackten Sensor, 24MP auf APS Größe. Das fängt naturgemäß früher an zu rauschen als ein Sensor mit weniger MP oder ein Sensor der größer ist.

Ich würde (im A-Modus) bei dem Objektiv mit Blende 4,5 arbeiten, nicht mit 7,1. Dann kannst du mit der ISO schon auf 320 gehen, dann noch leicht entrauschen (in Lightroom), dann wird so ein Bild schon ganz anders aussehen.

Auch würde ich mit dem langen Tele von der Mehrfeldmessung/Multi weggehen auf die 'mittenbetonte Integralmessung'. Bei deinen Bildern sind viele am unteren Limit der Helligkeit. Ich denke, die Integralmessung ist hier besser für die (Haupt-)Motive in der Nähe der Bildmitte.

P.S.: Eigentlich gehört an ein solches Objektiv die A99 hinten dran.

[fritzenm]

Generell gilt, je mehr Licht desto weniger Rauschen. Und ebenso das Umgekehrte.

Das bedeutet (eigentlich logisch), dass, je besser die Lichtverhältnisse sind, desto geringer kann die erforderliche ISO Einstellung sein und damit wird der Rauschpegel niedriger.

Allerdings ist es nicht nur das. Es muss auch genügend Licht auf den Sensor gelangen können um "Bildinformation" zu erzeugen - anstatt "Rauschinformation", d.h. je mehr Licht, also Information, der Sensor "einfangen" kann, desto weniger rauschen wird er zeigen. In der Praxis heisst das oft etwas länger belichten, als die Messung der Kamera vorgibt. Dies bezieht sich jedoch in erster Linie aufs Fotografieren im RAW-Format. Und es muss immer beachtet werden, dass eine solche "gewollt reichliche Belichtung" im Prinzip immer im Konflikt steht mit der Gefahr der effektiven Überbelichtung, bei er bildwichtige Bereiche verloren gehen würden. Es geht also darum, gerade so reichlich zu belichten, dass die hellsten bildwichtigen Bereiche gerade an der Grenze zur Überbelichtung sind - eine Technik die in englischsprachigen Foren meist mit ETTR (Expose To The Right) erscheint und sich auf eine (gewollte) Rechtsverschiebung des Bildhistogramms bei der Aufnahme bezieht. In der RAW-Konvertierung wird die Aufnahme dann "normalisiert", d.h. das Histogramm wird wieder "rückverschoben". Damit soll das (unvermeidliche) Rauschen unter die Sichtbarkeitsschwelle "gedrückt" werden.

Also, stark vereinfacht, bei der Aufnahme etwas reichlicher belichten und in der RAW-Konvertierung die Belichtung wieder aufs normale Niveau zurück führen.

Oder im Umkehrschluss: wenn man Rauschen "garantieren" will, braucht man nur bei der Aufnahme zu knapp zu belichten und dann in der RAW-Konvertierung positiv zu kompensieren.

An meiner A99 habe ich deshalb meistens eine Belichtungskorrektur von +0,7EV eingestellt. Abhängig von der Aufnahmesituation muss dieser Wert jedoch manchmal angepasst werden, damit es bei besonders hellen Motiven nicht zur Überbelichtung kommt, bzw. bei besonders dunklen, wenn möglich, noch reichlicher belichtet werden kann.

Eine ausreichende Lichtmenge ist ausserdem mitentscheidend für den sichtbaren Detailreichtum im Motiv. Also nicht nur alleine die optischen Qualitäten des Objektivs, sowie die Auflösung des Sensors.

EDIT:

Hier ein Bespiel eines Fotos mit ISO1600 an der A99 mit 70-400


→ Bild in der Galerie

[AlopexLagopus]

Ich würde auch gern in 1:1 Ansicht vernünftige Ergebnisse abliefern.
Ich ruhe mich nicht auf meinem" Carbon Rennrad "aus und denke mir: " läuft von selbst". ( Kamera /Objektiv /Zubehör -Kombination ist gemeint). Es ist mir Anliegen ordentlich zu arbeiten, aus diesem Grunde bin schlicht weg enttäuscht und etwas ratlos.

[AlopexLagopus]

EDIT:

Hier ein Bespiel eines Fotos mit ISO1600 an der A99 mit 70-400



So muss ein Foto aussehen Das ist mein Ziel.

Habe ich dich richtig verstanden? Ich produziere also mittels Belichtungskorrektur eher ein leicht überbelichtetes Bild? Ich habe es sonst immer eher unterbelichtet weil ich gelesen habe, dass man unterbelichtete Bilder eher in Lightroom korrigieren kann als überbelichtete da bei letzteren die Details unwiederbringlich verloren gehen.