[Lombardi]

Ich nutze für Film sehr gerne mein Minolta MC 21mm f2.8 NL, vielleicht wäre das auch eine Überlegung wert?

Lombardi

[stevemark]

Zitat von Lombardi

Ich nutze für Film sehr gerne mein Minolta MC 21mm f2.8 NL, vielleicht wäre das auch eine Überlegung wert?

Lombardi

Ich kenne Oli's Ansprüche, ich kenne das MC-X 21mm 1:2.8 an der A7, ich kenne das ZA 2.8/16-35mm ... kurz und gut - das wird nix ...

Spass beiseite: das immerhin 1968 vorgestellte MC 2.8/21mm bildet an der A7 mit praktisch identischer Eck(un)schärfe ab wie das ZA 2.8/16-35mm - und das ist doch recht beachtlich. Bezüglich Vignettierung und Verzeichnung @21mm scheidet das ZA 16-35mm allerdings deutlich besser ab.

Wenn das Ultron an der A7 keine Eckschwächen zeigen sollte, so wäre das ein Hinweis darauf, dass die überall kolportierten Eckschwächen der Zeiss ZM Biogone nicht nur auf die Konstruktion des A7-Sensors bzw seines "Deckglases" zurückzuführen sind. Das Bauchgefühl sagt mir allerdings, dass wohl nur ein ZF/ZE/ZS 2.8/21mm möglicherweise etwas besser sein könnte als das Minolta / Sony AF 2.8/20mm. ACHTUNG: die Aussagen zum Zeiss Distagon sind pure Spekulation meinerseits (basierend allerdings auf MTFs).

Gr Steve

[Lombardi]

Zitat von stevemark

Ich kenne Oli's Ansprüche, ich kenne das MC-X 21mm 1:2.8 an der A7, ich kenne das ZA 2.8/16-35mm ... kurz und gut - das wird nix ...

Okay, ich war mir über diese Ansprüche dann weniger bewusst.

Lombardi

[aidualk]

Hat vielleicht jemand hier zufällig ein Elmarit-R 2,8/19mm (Version II), und wäre bereit, sich mal mit mir zu treffen, um es an der Sony A7R ausgiebig zu testen? Das Objektiv ist ja nicht gerade billig und man kauft es nicht einfach eben so, nur um es mal auszuprobieren.
(Den entsprechenden Adapter würde ich besorgen)

[cdan]

Zitat von aidualk

Ist denn das 21er Distagon so viel besser als das 18er

Der Unterschied ist sehr deutlich. Das ist meiner Ansicht nach momentan eines der wenigen Objektive in dem Brennweitenbereich, dass deine Ansprüche erfüllen sollte. Ansonsten heißt es warten bis Zeiss ein entsprechendes manuelles Weitwinkel auf den Markt bringt.

[Klinke]

Zitat von turboengine

Nikon 14-24 .

Notgedrungen adaptiere ich das auch gerade an der A7R.
Zusammen mit dem Novoflex Adapter ist das dann aber Objektiv mit Kamera.

Die erreichbare Bildqualität ist allerdings beachtlich. Sofern man die nicht unerhebliche Bildfeldwölbung des Nikkors berücksichtigt ...
Und außerdem das entsprechende Profil des Objektives in Lightroom benutzt ...

[Dueres]

Hallo,
wie sind denn die asphärischen Leica M-Objektive an der 7r zu beurteilen? Ich denke z.Z. daran, mir wieder ein Leica ELmar ASPH 24/3.4 mit Novoflexadapter anzuschaffen. Mit diesem Objektiv hatte ich sehr gute Ergebnisse an meiner seinerzeitigen M9.
In einem der vorhergehenden Beiträge ist z.B. von "prinzipbedingten Vorbehalten" die Rede. Wie ist dies zu verstehen?
Grüße

[looser]

Zitat von padiej

Ich teste gerade:
17mm Tokina

Kannst Du zu dem mal kurz was sagen? Würde mich interessieren wie das am VF ist.

MFG Michael

[Schmiddi]

Zitat von Dueres

Hallo,
wie sind denn die asphärischen Leica M-Objektive an der 7r zu beurteilen? Ich denke z.Z. daran, mir wieder ein Leica ELmar ASPH 24/3.4 mit Novoflexadapter anzuschaffen. Mit diesem Objektiv hatte ich sehr gute Ergebnisse an meiner seinerzeitigen M9.

Also wenn ich das Objektiv schon hätte - dann würde ich es sicher anstecken. Extra kaufen würde ich es ganz sicher NICHT. Das gute Stück ist teuer - und für das Geld wird es ziemlich sicher bis Jahresende was von Zeiss geben (sicher dann mit Blendensteuerung).
Wenn Du es probieren möchtest - Leica hat einen Verleihservice...

Andreas

[warmduscher]

Im Systemkamera-Forum gibts einen Vergleich von Leica Elmar 3,8/24 ASPH mit der A7 und der Leica M9. An der M9 funktioniert es super, an der A7 ist es ziemlich schlecht in den Rändern offen und abgeblendet.
Weitwinkel Messucherobjektive würde ich notfalls vorher mieten, damit ich sicher bin nicht enttäuscht zu werden.