[Klinke]

Zitat von minolta2175

Das Sony ist über 40% schwerer.

80 zu 120 Gramm ... ;-)

[MaTiHH]

Zitat von Klinke

80 zu 120 Gramm ... ;-)

Dann sind's sogar 50%.

[Giovanni]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Nichts Spektakuläres das Objektiv, aber preislich sehr attraktiv.

Ich find's viel zu teuer. Das Canon EF 40 f2.8 STM ist noch deutlich kleiner, hat eine ausgezeichnete Abbildungsleistung, einen videotauglichen AF-Antrieb und kostet weniger als 200 Euro. Ok, an Sony passt es nur via Adapter.

Außer der kleinen Bauform gibt es m.E. nicht viele Argumente, eine 2,8er Festbrennweite mitten im Brennweitenbereich eines Standardzooms zu kaufen. Den Optikdesignern dürften solche Rechnungen keine schlaflosen Nächte bereiten.

Bei f2.0 oder 1.8 wäre zumindest ein Mehrnutzen gegenüber einem Standardzoom bei gleicher Brennweite gegeben.

[dey]

Zitat von Giovanni

Außer der kleinen Bauform

Könnte stimmen. Ich gehe davon aus, dass nicht so viele A7/1 unterwegs sind, die nicht schon das Zeiss 35/2.8 haben, wenn der Besitzer eine solche kompakte FB haben wollte. Und der Preis hätte perfekt zum Preis der A7/1 gepasst, als die Zweier rauskam. Jetzt könnte es etws spät sein.

Ich hatte selbst lange mit der A7 geliebäugelt und da für mich die Kompaktheit mit ausschlaggebend war, hätte ich das Zeiss auch geholt.

[dinadan]

Zitat von Giovanni

Ich find's viel zu teuer. Das Canon EF 40 f2.8 STM ist noch deutlich kleiner, hat eine ausgezeichnete Abbildungsleistung, einen videotauglichen AF-Antrieb und kostet weniger als 200 Euro.

Warum hier immer wieder die Listenpreise von angekündigten Objektiven mit den Straßenpreisen älterer Objektive verglichen werden, erschliesst sich mir nicht. Wenn das Samyang eine Weile auf dem Markt ist, wird der Preis vermutlich in ähnliche Regionen sinken.

[Eikazon]

Zitat von Giovanni

Außer der kleinen Bauform gibt es m.E. nicht viele Argumente, eine 2,8er Festbrennweite mitten im Brennweitenbereich eines Standardzooms zu kaufen. [....]
Bei f2.0 oder 1.8 wäre zumindest ein Mehrnutzen gegenüber einem Standardzoom bei gleicher Brennweite gegeben.

Ein Mehrwert gegenüber einem Standard-Zoom ergäbe sich ja auch, wenn die Festbrennweite herausragende Leistungen erbrächte – z.B. exzellentes Bokeh, tolle Gegenlichtbeständigkeit, Koma-Freiheit, geringere Vignettierung oder natürlich eine noch höhere Auflösung auch in den Bildecken als das Standard-Zoom. Aber das MTF-Chart auf der Samyang-Website sieht nicht unbedingt überragend aus. Allerdings fehlt die Angabe der Blende, für die es gilt. Weiß jemand, wie das bei Samyang zu verstehen ist? Bezieht sich das MTF-Chart dann auf die Leistung bei Offenblende = hier f/2,8?

[Giovanni]

Zitat von dinadan

Warum hier immer wieder die Listenpreise von angekündigten Objektiven mit den Straßenpreisen älterer Objektive verglichen werden, erschliesst sich mir nicht.

Das Canon 40 mm Pancake wurde m.W. vor 5 Jahren vorgestellt (also durchaus in der Neuzeit) und war von Anfang an mit UVP 239,- € deutlich preiswerter als das Samyang, obwohl es durch seine Pancake-Bauform und seinen STM Antrieb gleich 2 "unique selling points" besitzt, bei sehr guter Abbildungsleistung. Das Samyang wäre für 150, vielleicht 180 Euro evtl. für manche User interessant. Aber ehrlich gesagt, bei 36 oder 42 MP kann man auch mit dem SEL 28 f2.0 fotografieren (sofern man das schon hat) und ein bisschen croppen, wenn man 35 mm äquivalent haben will. Ein 28er und ein 35er mitzuschleppen, macht aus der Perspektive keinen Sinn, dass man evtl. weniger schleppen will als mit einem Standardzoom.

Zitat von Eikazon

Ein Mehrwert gegenüber einem Standard-Zoom ergäbe sich ja auch, wenn die Festbrennweite herausragende Leistungen erbrächte – z.B. exzellentes Bokeh, tolle Gegenlichtbeständigkeit, Koma-Freiheit, geringere Vignettierung oder natürlich eine noch höhere Auflösung auch in den Bildecken als das Standard-Zoom.

Bei 35 mm liefern gute Standardzooms i.d.R. eine ausgezeichnete Abbildungsqualität bis in die Bildecken.

[Eikazon]

Zitat von Giovanni

Bei 35 mm liefern gute Standardzooms i.d.R. eine ausgezeichnete Abbildungsqualität bis in die Bildecken.

Genau das meinte ich ja mit „ergäbe sich …, wenn …“. Um einen Nutzen zu haben, müsste das 35er noch besser sein als das Standardzoom bei 35mm, und das ist, wie von Dir beschrieben, nicht so einfach.

[matti62]

Zitat von minolta2175

Das Sony ist über 40% schwerer.

Warum, weil mehr Linsen oder andere Materialien im Gehäuse?

Der Sinn des Objektives erschließt sich mir nicht, wo viele doch auf ein 35mm 1.8 warten.
Für die Reportage? Ja, das mag ein Grund sein. Warum entscheidet sich ein Hersteller für eine ähnliche Bauform wie das SZ und dann noch für die Hälfte des Geldes? Gleicher Produktionshintergrund? Denn viel werden die wohl nicht absetzen, sollte das Sigma zum günstigen Preis kommen.

[FjCruiser]

Hier ein erster Testbericht über das Samyang...

https://www.youtube.com/watch?v=FKpGaw2_DC0

Viel Freude dabei und mal schauen was User aidualk, wieder zu meckern hat .