|
|
|||||||||||||||
|
13.04.2015, 17:30 | #11 |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Drabenderhöhe
Beiträge: 10.621
|
Ich habe zwar keinen Vergleich mit dem genannten Canon-Zoom, aber mit der Schärfe vom Minolta Rokkor 200/4 bin ich bestens zufrieden. Das ist bereits bei Offenblende scharf bis in die Ecken (das bestätigen auch die Test von stevemark), allerdings habe ich es bisher nur an APS-C verwendet. Wie es sich an einer A7 schlägt, könnte ich ausprobieren. Ich habe zwei dieser sehr gut erhaltenen hervorragenden Rokkore, und wäre bereit, eines davon abzugeben.
__________________
Gruß Gottlieb |
Sponsored Links | |
|
13.04.2015, 20:32 | #12 |
Themenersteller
Registriert seit: 06.11.2013
Beiträge: 799
|
Wenn ich mir nur sicher wäre daß dein MD besser als mein af ist....
|
13.04.2015, 20:55 | #13 |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.401
|
Das "Restrisiko", dass diese relativ unkritische Festbrennweite nicht (deutlich) besser ist als das Zoom, strebt m.E. gegen Null.
Lieber ein wenig lichtschwächeres Objektiv, welches gut bei Offenblende nutzbar ist, als ein lichtstarkes Objektiv, welches man oft erst abblenden muss, um gute Ergebnisse zu erhalten.
__________________
Gruss aus Berlin, Volker Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
13.04.2015, 21:01 | #14 |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Drabenderhöhe
Beiträge: 10.621
|
Sag mir, welche Art von Testfoto ich machen soll, oder komm vorbei und probier's aus.
__________________
Gruß Gottlieb |
14.04.2015, 08:44 | #15 | ||
Themenersteller
Registriert seit: 06.11.2013
Beiträge: 799
|
Zitat:
Zitat:
Ich tendiere zum Canon fd 80-200 f4 L ,es ist flexibler als eine Festbrennweite und wenn das was ich über diese Linse gelesen habe stimmt, dann wäre ich mehr als zufrieden. |
||
Sponsored Links | |
|
14.04.2015, 08:52 | #16 | |
Registriert seit: 26.07.2009
Ort: Wolfsburg
Beiträge: 3.246
|
Zitat:
Ich bin irgendwann verzweifelt und habe mir aus Gier nach dem roten Ring das FD 100-300mm f/5.6 L geholt. Das war gut, hat meine Erwartungen durch die schwachen 300mm aber letztlich doch nicht komplett erfüllt. Dann kam wie gesagt das Zeiss 80-200mm f/4 T*, das mir doch deutlich besser gefällt. Wenn es jetzt noch irgendwann ein anderes Tele wird, dann wohl nur das FE 70-200mm f/4. Ich mache bei Gelegenheit mal eine Blendenreihe mit dem Zeiss 80-200mm f/4 T*, da mich das auch im Detail interessiert. Dann kannst du das ins Verhältnis setzen. Viele Grüße, Jannik |
|
14.04.2015, 10:20 | #17 |
Themenersteller
Registriert seit: 06.11.2013
Beiträge: 799
|
Hallo Jannik ,
ja, mach das bitte,es würde mich sehr interessieren |
15.04.2015, 08:41 | #18 |
Themenersteller
Registriert seit: 06.11.2013
Beiträge: 799
|
Kennt jemand das Nikkor AF 80-200 f2.8 ?
Wie gut ist es? |
16.04.2015, 10:33 | #19 |
Registriert seit: 17.05.2005
Ort: in der Nähe von Köln
Beiträge: 2.028
|
Hallo,
bei 200mm nehme ich mein altes Minolta MC TELE ROKKOR 200/4 Objektiv. Es ist schon bei Blende 4 scharf. Der Kontrast nimmt beim Abblenden noch etwas zu. Hier ein Vergleich A7 ... A6000 aus gleichen Entfernungen: → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie Gruß, Stuessi |
18.04.2015, 22:38 | #20 |
Themenersteller
Registriert seit: 06.11.2013
Beiträge: 799
|
nicht übel
|
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|