[Mikosch]

Zitat von Man

Vielleicht werden da aber auch exotische Dinge geprüft und verglichen, die mich als Durchschnittsnutzer nicht wirklich interessieren.

Wenn seitlich einfallendes Gegenlicht durch Bühnenscheinwerfer als exotische Dinge durchgehen, dann interessiert das viele hier wahrscheinlich wirklich nicht. Das 16-35 f4 für's E-Mount kann damit jedenfalls meiner Erfahrung nach besser umgehen als die 2.8er A-Mount-Version. Ich habe letzteres trotzdem behalten, weil es außerhalb gewisser Grenzbereiche an der A99 recht brauchbar ist. Nur neu würde ich mir die Linse für den aufgerufenen Preis nie zu legen wollen.

[heischu]

Da gibt es heute anstatt des Sony 16-35 f/2.8 ja eine Top Alternative von Tamron.

Das 15-30 f/2.8 macht einen super Job an der A99II!

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das Tamron ist für mich das Traumobjektiv auch für APS-C im WW Bereich.

[Mikosch]

Zitat von heischu

Da gibt es heute anstatt des Sony 16-35 f/2.8 ja eine Top Alternative von Tamron.

Das ist in der Tat theoretisch eine Alternative. Müsste ich in der Praxis mal ausprobieren, oder hast Du vergleichbare Anwendungsfälle?

[heischu]

Ich habe das Zeiss nicht selbst getestet, hab "nur" das Tamron...

Hier im Forum gab es dazu glaube ich auch schon mal einen Vergleichs-Thread von UWW Zooms...

Ansonsten bei DXO an Nikon und Canon:

https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._963_1419_1009

[twiststeff]

Tach,
mmmhhh, fange erst jetzt richtig an mit der Fotografie.
Hatte mir 2006 die a100 gekauft, 2012 die a550, 2016 die a 6000.
Jetzt, da ich mein Hobby vertiefen möchte, werde ich mehr Geld investieren.
Ich möchte aber Zukunft in meinen Optiken haben.
Sony ist was neue Impulse und Ideen betrifft, die Marke
schlechthin.
Wusste gar nicht, daß sich hier solche Gräben auftun.
Das meine ich positiv.

[alberich]

Zitat von twiststeff

Wusste gar nicht, daß sich hier solche Gräben auftun.

Es gibt halt Leute die buddeln einfach gern.

[aidualk]

Ich sehe diese Diskussion hier nicht als 'Gräben', sondern für jemanden, der sich mit der entsprechenden Materie nicht so gut auskennt, als durchaus gute und umfassende Informationsquelle zur Entscheidungsfindung.

[mrrondi]

Schwer ist nur :
Es greifbar zu machen ohne beide Kameras in Ruhe getestet und verglichen zu haben.
Der Unterscheid glaubt man meist erst dann - wenn man es selber gesehen hat.

[MaTiHH]

Wo hier DXO schon zitiert wurde, hier eine Testübersicht aller Objektive an 7r2 und 99ii. Sortiert die mal nach Schärfe.

https://www.dxomark.com/lenses/brand...taType=rankDxo

Das beste a-Mount Objektiv (500/4!!) löst gerade mal 26MP auf. Jeder direkte Vergleich bei den Primes ergibt hohe Differenzen, lediglich die 2.8/24-70 liegen ungefähr gleich auf.

Ich hoffe doch, Schärfe gilt noch allgemein als praxisrelevant. Mal ganz zu schweiden davon, dass die besten Porträtibjektive zwar wirklich gut sind, aber beide nur Stangenantrieb haben.