|
|
|||||||||||||||
|
14.02.2017, 10:37 | #1381 | |
Registriert seit: 17.09.2012
Beiträge: 190
|
Zitat:
Letztlich fehlt halt auch etwas der Erfolg der Kamera in der "freien Wildbahn", also den Stadien und Rennstrecken, da hört und sieht man gar nichts, obwohl ja doch schon einige Monate seit Erscheinen vergangen sind. Von den Specs wäre sie der D5 und der 1DX MII weit überlegen, natürlich braucht niemand im Sportbereich wirklich 42 MB als Ausgabegröße, aber man hat viel mehr Spielraum beim Croppen! Vor dem Erscheinen der D3 war auch Nikon fast bedeutungslos im Sportbereich, dann schlug sie ein wie eine Bombe mit entsprechendem Feedback. Und bei der Sony? Nix, bis auf den Link, wobei ich mir da nicht sicher bin ob das nicht ein sogenannter gesponsorter "Referenzfotograf" ist. ;-) |
|
Sponsored Links | |
|
14.02.2017, 10:50 | #1382 | |
Registriert seit: 17.09.2012
Beiträge: 190
|
Zitat:
"We didn't use Expand Flexible Spot because, as we pointed out in the a77 II review, it made focus very jumpy." |
|
14.02.2017, 10:55 | #1383 |
Registriert seit: 08.09.2005
Beiträge: 2.887
|
Die Kamera alleine macht es nicht, es mangelt an geeigneten Objektiven. Die haben halt Nikon oder Canon.
|
14.02.2017, 11:10 | #1384 |
Registriert seit: 17.09.2012
Beiträge: 190
|
Es gibt ein 70-200 2,8 und ein 300 2,8. Was fehlt ist der Bereich darüber. Das könnte man aber eben gerade durch Croppen wieder ausgleichen. Natürlich ist es ein langer Weg, sowohl Canon sind über den CPS als auch Nikon über den NPS eng mit den Agenturen verbunden, aber es gibt genügend freie Sportfotografen, die hier unabhängig sind und sich auch ihr Equipment selbst kaufen müssen.
|
14.02.2017, 11:15 | #1385 |
Registriert seit: 26.07.2009
Ort: Wolfsburg
Beiträge: 3.240
|
Auch ein 4/500 gibt es. Zu doof, dass Sony da Kleinserien-Mondpreise aufruft.
|
Sponsored Links | |
|
14.02.2017, 11:33 | #1386 | |
Registriert seit: 17.09.2012
Beiträge: 190
|
Zitat:
Aber wie gesagt, das Gehäuse muss in der Trefferquote auf Augenhöhe mit der D5 oder der 1DX M2 sein, sonst wird es genau so ein Nischendasein fristen wie das erste Modell. |
|
14.02.2017, 11:34 | #1387 |
Registriert seit: 06.04.2008
Beiträge: 2.184
|
Das ist in der Tat ein Argument. Wobei, wenn man da gleiches Verhalten vermutet, liegt es eigentlich auf der Hand, zu überprüfen, ob das bei der A99II immer noch so ist oder ob es da inzwischen Verbesserungen gegeben hat.
|
14.02.2017, 11:37 | #1388 |
Registriert seit: 06.04.2008
Beiträge: 2.184
|
Ja, genau das ist es, womit der Test zum Nachgrübeln anregt... hilft vielleicht auch, die Erwartungen nicht zu hoch zu schrauben.
|
14.02.2017, 11:54 | #1389 |
Registriert seit: 17.09.2012
Beiträge: 190
|
Ich verstehe das so, dass sie es auch bei der A99 II ausprobiert haben, aber - genau wie bei der A77 II - die Fokussierung zu unruhig wurde.
|
14.02.2017, 15:50 | #1390 |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.077
|
Die A99II hat eine größere und dichtere Abdeckung mit Fokuspunkten als die A77II. Ich habe an meiner A77II die Funktion sehr selten genutzt, jetzt an der A99II arbeite ich fast permanent mit dem "erweiterten flexiblen Punkt".
__________________
Gruß Detlef |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|