|
|
|||||||||||||||
|
19.05.2016, 17:50 | #41 |
Registriert seit: 31.07.2011
Beiträge: 512
|
Ich bin immer wieder erstaunt, wie gut das Tamron 55-200, das ich eigentlich nur wegen seiner Kompaktheit gekauft habe, im Vergleich zu meinen G Teles optisch performt. Haptisch und von der Verarbeitung ist es allerdings wirklich billig. Manuelles Fokussieren ist schwierig, das Aufsetzen der Sonnenblende ein Krampf. Doch selbst die AF Geschwindigkeit ist dank Stangenantrieb bei modernen Kameras mit guten Motoren besser als so mancher SAM. Um das Geld immer wieder erstaunlich.
__________________
“I never have taken a picture I’ve intended. They’re always better or worse.” - Diane Arbus |
Sponsored Links | |
|
19.05.2016, 22:30 | #42 | |
Gesperrt
Registriert seit: 15.02.2016
Ort: Sunset Boulevard 9652, Beverly Hills
Beiträge: 253
|
Zitat:
Geh im Herbst in den Wald und sammel Blätter. Die gibt's umsonst. Dein grün angemaltes Gesicht paßt auch gut dazu Ein 300 mm mit der Qualität wie das Sony, da habe ich bei den Olympischen Spielen 1964 in Tokio als Profifotograf (mein erster Übersee-Auslandseinsatz) von geträumt ... und das für so wenig Knete ... aber wir hatten nicht so grüne Gesichter Geändert von eseob (19.05.2016 um 22:39 Uhr) |
|
20.05.2016, 05:32 | #43 |
Themenersteller
Registriert seit: 16.07.2011
Ort: Regensburg
Beiträge: 2.693
|
@eseob:
Danke für Deinen "äußerst hilfreichen" und "netten" Beitrag! Ich habe in letzter Zeit einiges für mein Hobby ausgegeben, unter anderem für ein SONY 16-50/2,8.! Kann sein, dass Du nicht verstehen kannst, dass eben irgendwann einmal das "Ende des Budgets" erreicht ist! Ob die Fotografie angesichts dieser "Einschränkungen" für mich das richtige Hobby ist oder nicht, kann ich aber schon noch selber beurteilen, o.k.? Ob angesichts Deiner Diffamierungen dieses Forum die geeignete Plattform ist; diese Frage solltest DU Dir aber schon mal stellen (lassen)! ....und träum schön weiter von Olympia 1964, Du Profifotograf!
__________________
Gruß, Bernhard Geändert von loewe60bb (20.05.2016 um 05:41 Uhr) |
20.05.2016, 05:48 | #44 |
Registriert seit: 18.08.2010
Ort: Ruhrpott
Beiträge: 2.013
|
Es ist immer wieder herlich hier mit zu lesen.
__________________
. Schöne Grüße ausm Pott................ |
21.05.2016, 08:36 | #45 |
Registriert seit: 16.03.2004
Ort: Landkreis Cuxhaen
Beiträge: 115
|
ja jeder gibt seinen Senf dazu ist nur die frage ob die so gute ratschläge geben auch für solche emfänglich sind
|
Sponsored Links | |
|
21.05.2016, 10:19 | #46 | ||
Registriert seit: 08.08.2005
Ort: Ocean Ave, San Francisco, CA 94112
Beiträge: 5.473
|
Zitat:
Zitat:
Viele Grüße, meshua
__________________
Aktuelle Serie: Eun Kyung - A Late Summer Afternoon || San Francisco | Frankfurt | Hongkong: Google+ * IG * FB |
||
21.05.2016, 10:46 | #47 |
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.213
|
Das große Ofenrohr Minolta 75-300 mm ist bei E-Bay für unter 100 Euro zu haben.
Die erste Generation ist sehr wertig verbaut und bietet ein gute bis sehr gute Abbildungsleistung.Etwas schwer und groß ist das Objeltiv allerdings! |
22.05.2016, 17:49 | #48 |
Registriert seit: 27.02.2014
Beiträge: 3.073
|
|
17.08.2016, 17:35 | #49 |
Registriert seit: 15.08.2016
Beiträge: 11
|
Erster Beitrag
Ich hänge mich hiermit mal an das Thema ran, statt ein neues zu eröffnen, denn ich stehe vor ähnlichen "Problemen" wie der Threadersteller.
Ich habe mehrere Angebote für günstige Tele-Zooms im Blick werde aber trotz exzessiven Studierens der Objektivdatenbank nicht schlau, welches das beste Angebot ist. Dies liegt insbesondere daran, dass für einige Objektive verschiedene Versionen vorliegen, die unterschiedlich bewertet werden: Tamron AF 55-200 mm 4-5.6 Di II LD Macro 58€ Sigma 55- 200mm 1:4-5.6 DC 102€ Sigma 50-200 mm F4-5.6 DC OS HSM 140€[ Sigma 70-300 mm 4-5.6 DG APO Makro 108€ Sony 75 mm - 300 mm F 4.5-5.6 55 152€ Sony DT 55-200 mm F4 - 5.6 SAM II APS-C 118€ Sony 55 mm - 200 mm F 4.0-5.6 DT SAM 98€ Alle Objektive sind gebraucht! Bin Dankbar für jede Entscheidungshilfe. |
17.08.2016, 18:11 | #50 |
Registriert seit: 11.02.2014
Beiträge: 1.106
|
Ich würde dann eher ein gebrauchtes Minolta 100-200 f4,5 in gutem Zustand für 20-30 € kaufen.
Habe selbiges Objektiv bei einem Händler für 30€ mit 6 Monaten Garantie gekauft (plus 14 Tage Rückgaberecht). Meine Meinung: Zwar aus Plastik(außen, innen recht robust mit genügend Metall gebaut) und dafür recht leicht, dennoch aber gute Abbildungsleistung. Naheinstellgrenze sind fast 2m, aber man kann damit zurecht kommen. Ich hatte recht viele alte Minolta Telezoomobjektive und nur wenige von ihnen wieder verkauft, weil die wirklich zu günstig für die Leistung sind Das hier hatte ich auch mal: http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=369&cat=6 Ist auch recht in Ordnung fürs erste, habe es einst für 25€ ersteigert und an der a77 genutzt. Für unter 100€ bekommst du z.b. das 50 1,7 Minolta und halt ein altes Telezoom von Minolta (das im link) was mir persönlich lieber wäre, als irgendein Tamron mit irgendwelchen Dingsbumsbezeichnungen usw. edit: Zudem empfehle ich zum weiteren Studieren: Kurtmunger (http://www.kurtmunger.com/lens_reviews_id21.html) artaphot (http://artaphot.ch/minolta-sony-af/objektive) Geändert von tempus fugit (17.08.2016 um 18:17 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|