[cavo]

Hallo zusammen,

ich stecke ein wenig in der Zwickmühle und hoffe, ihr könnt mir einen Schubser in die richtige Richtung geben.

Ich habe mir vor einiger Zeit das Tamron 18-200 als Ersatz für das Kit-Objektiv zur Alpha 58 geholt. Qualitativ war das natürlich nicht der Burner aber ich war, bezogen auf die Brennweite, relativ flexibel.
Dann kam das 16-50 2,8 dazu und ist zwar nicht das "Immerdrauf" aber doch ein "Meistensdrauf". Leider fehlt mir hier halt die lange Brennweite daher kam auch noch das Sony 55-300 dazu (das Tamron durfte zwischenzeitlich gehen).
Über die Abbildungsleistung der beiden Objektive muss man ja nicht viel sagen, die sind natürlich um längen besser als das 18-200er.

Jetzt kommt aber mein Problem: Ich möchte nicht ständig mit der dicken Tasche rumlaufen um zwischendurch zu wechseln. Ich weiß, ist eigentlich der Sinn einer SLR/SLT, aber im Urlaub oder auch nur beim Tagesausflug ist mir das zu aufwändig.

Ich überlege nun, die beiden Objektive zu verkaufen und dafür das Tamron 16-300 zu nehmen.

Bilder werden bei mir in der Regel für's Fotobuch gemacht und normalerweise nicht als Poster ausgedruckt. Ich bin auch niemand, der in der 100%-Ansicht nach Fehlern sucht. Trotzdem bin ich mir nicht sicher, ob ich das nun tun soll, oder nicht.

Hat hier jemand von euch zufällig das 16-300 und dazu das 16-50 und/oder 55-300 und kann mir vielleicht auch mal mit Beispielbildern unter gleichen Bedingungen helfen?
Ich habe jetzt viel über das Tamron gelesen, leider aber noch keine Vergleichsbilder gefunden.

Gruß
Carsten

[wus]

Hallo Carsten,

erste mal: willkommen im SUF! Wenn Du Zeit und Lust hast, kannst Du Dich im Vorstell-Thread etwas beschreiben. Damit wir ungefähr wissen wie wir Dich einschätzen können. Sonst kommen u.U. leicht seltsame Antworten oder Rückfragen.

Das 16-300 ist ja nicht ganz billig. An Deiner Stelle würde ich die A58 standardmäßig mit dem 55-300 bestücken, und statt eines zweifelhaften Suppenzooms für den unteren Brennweitenbereich lieber eine unzweifelhaft gute Kompaktkamera nehmen: eine RX100. Die trägt kaum auf in der Fototasche und taugt auch sehr gut als Immerdabei.

[BadMan]

Zitat von cavo

hoffe, ihr könnt mir einen Schubser in die richtige Richtung geben.

Mach' ich, und zwar in das Objektiv-Unterforum.

Und ein herzliches Willkommen im SUF.

[Clawhammer]

Reicht dir 100mm?

SAL18135 mehr Range nach oben und leichter
SAL16105 Bildqualität und Verarbeitungsqualität besser

[Clawhammer]

Sry für den Doppelpost, aber mir fällt gerade noch was ein. Was heißt den dicke Tasche?

Ich habe auch die A58 + SAL1650 und SAL55300 und benutze beides mit der Lowepro Passport Sling Tasche. Ich finde nicht das ich da groß was mit mir rumschleppe (Vielleich habe ich auch eine andere Persönliche Vorstellung von dicke Tasche, das kann natürlich sein ).

Ggf ist deine Tasche auch einfach zu sperrig?

Kannst ja mal nach der Lowepro Passport Sling (Gibt es in verschiedenen Versionen und Farben) googeln. Die Tasche gefällt mir echt gut und sieht auch noch relativ unauffällig aus.

Ggf kommst so um welten billiger bei weg mit einer kompakteren Tasche als einem weiteren teuren Objektiv.

Ich hatte einige Zeit ein 18-270.
Genau für die Zwecke, wie du sie beschrieben hattest.
Wenn du kein Pixelpeeper bist, reicht das allemal aus.....das 18-270 kostet auch weniger.
Hier im Forum wird eins für 200,- angeboten, von dem ich weiß, daß es gut ist.....war nämlich mal meins .

[hans-peter]

Hallo,

ich habe selbst das 16-300 Tamron, kenne aber die anderen beiden Objektive nicht.
Ich habe auch noch ein älteres 16-250 Tamron. Im Vergleich zu diesem ist das 16-300 deutlich schneller im AF, deutlich leiser und schärfer. Im Vergleich zum 70 - 300 SSM ists spürbar langsamer, beinahe gleich scharf (Bildmitte), hat aber eine stärkere Verzeichnung und teilweise CAs.

Insgesamt ist das 16-300 erstaunlich gut für ein Superzoom, durchaus gut brauchbar, kein Vergleich mit der älteren 16-250 Gurke.

Ich nehme es in Urlauben als Immerdrauf und nehme mir nur ein 1.7/50 als Lichtstarke Reserve mit.

Gruß HP

[cavo]

@ wus: Danke für den Hinweis mit der Vorstellung. Hab ich nachgeholt
Das mit der zweiten Kamera ist für mich keine Option da ich derzeit kein zusätzliches Geld investieren möchte (das 16-300 würde ich nur über den Verkauf der anderen beiden Objektive realisieren).

@ BadMan: Danke für's verschieben, hab nicht aufgepasst wo ich grade bin.

@ Clawhammer: Für die meisten Bereiche sollten 100mm zwar reichen, aber leider nicht immer. Was die Tasche angeht, da hab ich eine ähnliche. Allerdings sind wir im Urlaub häufig mit (sehr vollem) Rucksack unterwegs, daher mein Problem.

@ Peter67: Danke für das Angebot, aber untenrum würden mir die 2mm definitiv fehlen.

@ hans-peter: Dass das 16-300 für ein Superzoom eine gute Qualität liefert hab ich bereits mehrfach gelesen. Mich interessiert aber mal der direkte Vergleich mit den genannten Objektiven um mir ein objektives Bild machen zu können.

Vielleicht findet sich ja jemand, der mir mal den direkten Vergleich zeigen kann...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das 16-300mm Tamron wird in der aktuellen CT Digitale Fotografie getestet mit anderen Superzooms.
Alle zeigen eine merkliche Schwäche in der Telestellung, außer das Tamron 16-300 mm.
Das Objektiv hebt sich in der Telestellung von den anderen Objektiven positiv ab.
Dafür zeigt das Objektiv starke Ca´s.
Preis derzeit um die 500 Euro.

[dey]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Das 16-300mm Tamron wird in der aktuellen CT Digitale Fotografie getestet mit anderen Superzooms.
Alle zeigen eine merkliche Schwäche in der Telestellung, außer das Tamron 16-300 mm.
Das Objektiv hebt sich in der Telestellung von den anderen Objektiven positiv ab.
Dafür zeigt das Objektiv starke Ca´s.
Preis derzeit um die 500 Euro.

Dann muss ich den Artikel noch mal lesen. Fazit: am langen Ende alles Matsch.

Empfehlung: 16105 mit sehr starker Leistung am langen Ende. Da hat man dank guter Auflösung sehr viel Crop-Potenzial am PC.
Ich habe gestern mal wieder damit rumgespielt und es ist bei 105mm im Zentrum so scharf, wie mein Tamron 70200. Die Ecken muss ich noch mal anschauen, die beachte ich in Telestellung nicht.
Lassen wir uns mal realistisch sein. Ein gutes Tele ist gar nicht so leicht zu finden. Das Tamron 70300 schwächelt ab 200mm. Da fragt man sich schon, wie das mit einem Superzoom überhaupt gehen soll.