[Africa_Twin]

Da ich nur mit alte Objektive fotografiere und sehr viele MD/MC Linsen besitze kann ich generell sagen dass die MC Objektive hochwertiger gebaut sind als die MD´s,
dafür aber die MD´s eine bessere Leistung bringen als die MC´s.(Schärfe,Streulichtanfälligkeit ect.)

MD I und MD II sind aber immer noch hochwertig genug und aus Metall.
MD III Objektive bestehen oft aus Kurstoffgehäusen,aber die Schnecken/Gewinden und das Bajionett sind aus Metall
und die lassen sich auch feinfühlig genug fokussieren,zwar nicht so gut wie MC, aber noch gut.

PS

Was die Berichte von Artaphot angeht, die decken sich zu 100% auch mit meine Erfahrungen.

PS 2
Das Canon FD 50mm f1.4 S.S.C ist bis Blende 2.8 minimal schärfer als das MD II 50mm f1.4 von Minolta, aber der Unterschied ist sehr sehr klein.
Ich bevorzuge trotzdem das Minolta weil es etwas kleiner ist und weil es nicht dieses fumelige Canon FD Bajonett besitzt.

[weberhj]

Zitat von goethe

Alu auf Messing-Verarbeitung meiner Vermutung nur bei MC-Objektiven.
Diese Technik stammte von Leica und war ein Produkt des Leica/Minolta Kooperationsvertrages.

Das kann nicht sein, denn der Kooperationsvertrag wurde 1971 unterzeichnet https://www.prophoto-online.de/gesch...nolta-10010459 und das MC Rokkor 1.2 58mm z.B. kam bereits 1968 auf den Markt.

BG

[Rakete]

Auf jeden Fall ist das 58 1.2 ein Traum.

Hatte das Glück, es im letzten Jahr von einem Foren-Kollegen in Super Zustand
zu bekommen.

Ich glaube, es ist an meiner A7II schon angewachsen

lg
Christiana

[About Schmidt]

Zitat von weberhj

Ach ja ich habe es selbst schon mehrmals getestet: Das Planar 1.4 50mm Contax/Yashica und auch die Takumare 1.4 50mm sind den Minoltas keinesfalls überlegen, zum Rand hin eher umgekehrt.
BG

Dann hattest du ein ausgesprochen schlechtes Planar, denn ich muss da vehement widersprechen. Ein Planar ist den Minoltas allemal überlegen. Sowohl bei der Schärfe was Offenblende betrifft, als auch vom Bokeh, wie auch von der Farbwiedergabe ist das Zeiss einem Minolta mit Abstand überlegen und auch ich habe das mehrfach getestet mit vier 1.4 50mm Minolta verschiedener Generationen.

→ Bild in der Galerie

So ein Bokeh bekommst du mit einem 1,4 Minolta nicht hin. Und alle 1.7 die ich getestet hatte waren, was die Schärfe betrifft mit den 1.4 Minolta gleich auf. Wie schon gesagt, ich halte die 1.4 Minoltas für überbewertet, vor allem, da ich ein 1.7 für ein drittel dessen bekomme. Aber das muss jeder selbst entscheiden.
Hier noch ein Bild, das mit dem 1,7 aufgenommen wurde und ich wüsste nicht, was es da auszusetzen gibt.

→ Bild in der Galerie

So was gibt es für 20 Euro, ein 1.4 kostet locker das dreifache, nun musst du entscheiden. Beim 1.7 habe ich eines der neueren Generation, aber auch eines der ersten MD und ich mag beide.

Gruß Wolfgang

[weberhj]

Sorry About Schmidt,

es ist ja nicht das erste Mal dass wir aufeinander treffen...

Zitat von About Schmidt

Dann hattest du ein ausgesprochen schlechtes Planar, denn ich muss da vehement widersprechen.

Nein ganz bestimmt nicht.

Zitat von About Schmidt

So ein Bokeh bekommst du mit einem 1,4 Minolta nicht hin.

Absoluter Quatsch, das schaffen die Minoltas bei dieser Entfernung des Hintergrunds bei Blenden um 2-2,8 locker.

Zitat von About Schmidt

So was gibt es für 20 Euro, ein 1.4 kostet locker das dreifache, nun musst du entscheiden.

Nachdem du die Unterschiede nicht sehen willst...

Ich spar mir die überflüssigen Worte und sage einfach nur noch folgendes:

Meiner Meinung nach bist du in diesem Punkt einfach komplett imkompetent.

BG

[fallobst]

Zitat von weberhj

...
Meiner Meinung nach bist du in diesem Punkt einfach komplett imkompetent.
BG

Schreib' einfach nächstes Mal "bist voreingenommen", das ist höflicher.

Bei allen Meinungsunterschieden sollte nichts eskalieren.

[loewe60bb]

PS 2
Das Canon FD 50mm f1.4 S.S.C ist bis Blende 2.8 minimal schärfer als das MD II 50mm f1.4 von Minolta, aber der Unterschied ist sehr sehr klein.

Da kann ich zu 100% zustimmen. Der Unterschied ist wirklich minimal und im "normalen Bild" wohl nicht wahrnehmbar.

Ich bevorzuge trotzdem das Minolta weil es etwas kleiner ist und weil es nicht dieses fumelige Canon FD Bajonett besitzt.

Ich bevorzuge (wie schon gesagt) das Canon, weil es von Anfang an halbe Blendenschritte bietet.
Ein paar Millimeter in der Größe hin oder her sind mir da nicht so wichtig.
Übrigens:
Das nFD- Bajonett finde ich auch nicht viel fummeliger als jedes andere. Außerdem lasse ich den (20 Euro-) Adapter immer dran, also würde mich das auch nicht stören.

[About Schmidt]

Zitat von weberhj

Meiner Meinung nach bist du in diesem Punkt einfach komplett imkompetent.

BG

Dazu sage ich, wenn man Fremdwörter benutzt, sollte man sie auch korrekt schreiben.

Zitat von fallobst

Bei allen Meinungsunterschieden sollte nichts eskalieren.

Keines Sorge, da eskaliert nichts. Webheini hat recht und ich meine Ruhe, den Rest muss der Threadstarter selber raus lesen. Ich lehne mich da ganz entspannt zurück und genieße einen guten Kaffee auf meiner sonnigen Terrasse.

Gruß Wolfgang

[weberhj]

Zitat von About Schmidt

Dazu sage ich, wenn man Fremdwörter benutzt, sollte man sie auch korrekt schreiben.

Hab mich leider vertippt, n und m liegen auf der Tastatur auch nicht gerade weit auseinander. Extra für dich nochmal schön groß:

"Meiner Meinung nach bist du in diesem Punkt einfach komplett inkompetent."

Zitat von About Schmidt

Keines Sorge, da eskaliert nichts.

Der Meinung bin ich auch.

Wenn man deine Argumetation noch mal klarstellt:

Der TO hat bereits ein sehr gutes MD 2 50mm und du empfiehlst ihm ein 1.7 50mm weil man auf der Briefmarke die du zeigst nichts aussetzen kann...

Die Minolta 1.4 "sind deiner Meinung nach überbewertet" und viel zu teuer und dafür empfiehlst du dann das Planar 1.4 50mm, das nicht besser ist aber dafür noch viel teurer.

Da kann sich in der Tat jeder seine Meinung bilden.

Zitat von About Schmidt

Ich lehne mich da ganz entspannt zurück und genieße einen guten Kaffee auf meiner sonnigen Terrasse.

Ich glaub die Sonne scheint auf deiner Terrasse sehr heiss...

BG

[loewe60bb]

... und ich glaube, Du willst hier unbedingt Stunk machen.
Lass das bitte und komm zur Sachlichkeit zurück, ok?