Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) » Alle Standard-Zoom-Objektive für Vollformat Sony E-Mount Kameras im Test!
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 28.01.2018, 17:46   #21
kabauterman

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 31.03.2015
Ort: Jena
Beiträge: 254
Zitat:
Zitat von ExDreamFoto Beitrag anzeigen
Mit so einer herablassenden Äußerung hast Du Dich für weitere ernsthafte Beschäftigung mit Dir disqualifiziert. Hab weiter Spaß mit Deinen Ansichten.

Das muss man aber erst mal einsehen.
Wer ist denn hier bitte herablassend?! Also mal ganz ehrlich da lach ich mich schlapp..

In der Gleichung wurde ein Faktor verändert, das Objektiv, alles andere ist gleich gelieben.

Somit ist für diese Situation und dieses Szenario der Vergleich sehr wohl aussagekräftiger als du es hier hin stellt. Aber das siehst du ja anscheinend nicht ein.

Geändert von kabauterman (28.01.2018 um 17:50 Uhr)
kabauterman ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 28.01.2018, 20:48   #22
skewcrap
 
 
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.342
Meine Güte; wie wärs einfach auf der sachlichen Ebene zu bleiben?
skewcrap ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.02.2018, 07:34   #23
smily
 
 
Registriert seit: 15.02.2015
Beiträge: 168
Zitat:
Zitat von kabauterman Beitrag anzeigen
Danke Leute!

So gings mir auch, GM wurde jetzt verkauft und habs bisher nicht bereut. Ich schätze mal wenn es das 24-105 schon länger gegeben hätte wäre es DAS Objektiv was so gut wie jeder an seiner Sony hat.

Für mich schon jetzt nicht mehr weg zu denken und auf jeden Fall händelt es sich viel schöner, eben weil wie gesagt leichter und kürzer als das GM.
...mir geht's irgendwie ähnlich...
Ich hatte an der A7II zuerst das Zeiss 24-70f4 (neu)
- hat mich für den Preis nicht überzeugt.
dann hab ich mir das 16-35f4 dazu geholt (echt prima)
(das 28-70 hatte ich auch 2x. ;-))
dann hab ich mir FBs ( Loxias) geholt und die Zooms verkauft.
Als das 24-70GM raus kam dachte ich, warum denn erst jetzt ?!? :-(
Hab die Loxias wieder verkauft da das GM genauso gut war in meinen Tests.
Ja - es ist ziemlich gross und schwer... Ich nehme es kaum.
Nur bei ein paar Veranstaltungen genutzt...
Jetzt kommt das 24-105 kleiner und leichter und wesentlich
preiswerter...
und ich denke wieder - warum erst jetzt ?!?!
Das wäre bei der BQ von Anfang an mein Immerdrauf gewesen!
...und wenn ich das 24-70GM wieder verkaufe, habe ich 700,-€ in den Sand gesetzt...
:-(((
__________________
Gruß! Björn
(Ich liebe stürzende Linien ! :-)
.
http://www.fotocommunity.de/user_photos/2095787
https://www.flickr.com/photos/101519294@N03/

Geändert von smily (01.02.2018 um 07:40 Uhr)
smily ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.02.2018, 08:37   #24
Folker mit V
 
 
Registriert seit: 18.11.2014
Beiträge: 544
Zitat:
Zitat von walterschmitt Beitrag anzeigen
Habe irgendwo gelesen, dass die natürliche Brennweite beim 24-105er kürzer als 24mm ist und erst bei der Objektivkorrektur auf 24mm beschnitten wird und so die Vignettierung beseitigt wird.
Durch die Korrektur der tonnenförmigen Verzeichnung rücken diese extrem abgedunkelten Ecken in Weitwinkelstellung aus dem Bildfeld - die restliche Vignettierung wird wie bei allen anderen Objektiven durch die Vignettierungskorrektur im Konverter (also durch Aufhellen) korrigiert. Im JPG wird die Korrektur natürlich schon Kameraintern angewandt - im RAW je nach Einstellung in Kamera und Konverter automatisch oder per Klick auf die Objektivkorrektur-Einstellungen.
Nur blöd für Anwender von noch unausgereiften RAW-Komvertern wie Luminar, die keine Objektivkorrekturprofile haben.
__________________
Viele Grüße, Volker
Folker mit V ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.02.2018, 08:39   #25
amateur
 
 
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: Region Hannover
Beiträge: 7.692
Zitat:
Zitat von kabauterman Beitrag anzeigen
In der Gleichung wurde ein Faktor verändert, das Objektiv, alles andere ist gleich gelieben.
Das sind auch die Tests, die ich bevorzuge, insofern kann ich Euch nur ermutigen, weiter so zu machen! Natürlich sind solche Tests nicht wirklich objektivierbar und doch geben sie Echtwelt-Erkenntnisse. Wenn man nicht gerade Reprofotografie macht, wird man selten planare Ebenen fotografieren.

Andere wollen eher eine physikalische Messung, die einem am Ende aber wiederum nur wenig über die Bildwirkung sagt. Für solche Tests gibt es ja Seiten wie http://www.imaging-resource.com, da kann man sich abfotografierte Testcharts ganz in Ruhe auch im Vergleich zu anderen Objektiven in Ruhe studieren kann. Dazu ist dann eine Website auch ein wesentlich bessere Medium, als ein Video.

Deswegen einfach beides gelten lassen, zumal man ja inzwischen eher ein zuviel als ein zuwenig an Informationen im Netz findet.

Stephan
__________________
Für mehr Kategorischen Imperativ dieser Tage!
amateur ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 01.02.2018, 12:55   #26
Franklin2K
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 256
Mal eine Frage zum 24-105:

Man kann ja die Vignettierungen in der Kamera (bei mir A7 II) korrigieren lassen oder später in der Post (z.B. in Lightroom mittels Objektivprofil).

Wie handhabt Ihr das? Lasst Ihr die Vignettierungen in der Kamera korrigieren oder macht Ihr das in der EBV?

Und hat schon mal jemand einen "qualitativen" Vergleiche gemacht, welche Art der Korrektur besser ist?

Grüße
Franklin
Franklin2K ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.02.2018, 18:29   #27
smily
 
 
Registriert seit: 15.02.2015
Beiträge: 168
Ich mag solche Reallife Test auch sehr -
da ich genau die anderen Tests mache.
Ich fotografiere immer dieselbe Testwand im Nahbereich ab
um die Objektive im gesamten Bereich beurteilen zu können.
Diese Tests sind dann auch gut untereinander vergleichbar.
Outdoor verhalten sich manche Objektive in der Ferne aber doch anders...
Auch diese Bokeh Tests von Usern habe ich schätzen gelernt.

Danke für die Tests - hab schon öfter bei euch reingeschaut! ;-)
__________________
Gruß! Björn
(Ich liebe stürzende Linien ! :-)
.
http://www.fotocommunity.de/user_photos/2095787
https://www.flickr.com/photos/101519294@N03/
smily ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.02.2018, 19:32   #28
subjektiv
 
 
Registriert seit: 31.12.2010
Beiträge: 1.751
Zitat:
Zitat von Franklin2K Beitrag anzeigen
Und hat schon mal jemand einen "qualitativen" Vergleiche gemacht, welche Art der Korrektur besser ist?
Muss man da wirklich was vergleichen?
Bei jpeg direkt aus der Kamera kann doch eigentlich nur die Korrektur direkt in der Kamera das bessere Ergebnis liefern, weil nur dann noch die vollen Bildinformationen zur Verfügung stehen.
Bei RAW erfolgt die Korrektur dagegen sowieso erst im RAW-Konverter. Und da kann man dann natülich die automatischen Vorgaben zum jeweiligen Objektiv verwenden und nach belieben verbiegen...
subjektiv ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.02.2018, 20:56   #29
WB-Joe
Moderator
 
 
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.358
Danke für den Test.
Er bestätigt was hier bereits Konsens ist.....
Optisch das beste ist das FE24-70/2,8GM. Der Allrounder ist das FE24-105/4, das FE24-70/4 ist klein und leicht aber optisch nicht so gut wie das 24-105. Und das Kitobjektiv ist optisch das schlechteste alles Testkandidaten. Das 28-135 lassen wir mal außen vor.
__________________
Prost!!!
WB-Joe

Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 02.04.2024

So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen
WB-Joe ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 02.02.2018, 08:55   #30
kabauterman

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 31.03.2015
Ort: Jena
Beiträge: 254
Zitat:
Zitat von smily Beitrag anzeigen
...mir geht's irgendwie ähnlich...
Ich hatte an der A7II zuerst das Zeiss 24-70f4 (neu)
- hat mich für den Preis nicht überzeugt.
dann hab ich mir das 16-35f4 dazu geholt (echt prima)
(das 28-70 hatte ich auch 2x. ;-))
dann hab ich mir FBs ( Loxias) geholt und die Zooms verkauft.
Als das 24-70GM raus kam dachte ich, warum denn erst jetzt ?!? :-(
Hab die Loxias wieder verkauft da das GM genauso gut war in meinen Tests.
Ja - es ist ziemlich gross und schwer... Ich nehme es kaum.
Nur bei ein paar Veranstaltungen genutzt...
Jetzt kommt das 24-105 kleiner und leichter und wesentlich
preiswerter...
und ich denke wieder - warum erst jetzt ?!?!
Das wäre bei der BQ von Anfang an mein Immerdrauf gewesen!
...und wenn ich das 24-70GM wieder verkaufe, habe ich 700,-€ in den Sand gesetzt...
:-(((
Naja so ist das doch immer, es wird immer etwas besseres geben. Aber ich denke das GM und das G F4 zum gleichen Zeitpunkt hätte den GM sehr viele Käufer geraubt die eben nach einem richtig guten Allrounder suchen. Von daher macht das aus Sonys Sicht sehr viel Sinn, da klingelt die Kasse eben mehr wenn alle bisher GM gekauft haben.

Zitat:
Zitat von amateur Beitrag anzeigen
Das sind auch die Tests, die ich bevorzuge, insofern kann ich Euch nur ermutigen, weiter so zu machen! Natürlich sind solche Tests nicht wirklich objektivierbar und doch geben sie Echtwelt-Erkenntnisse. Wenn man nicht gerade Reprofotografie macht, wird man selten planare Ebenen fotografieren.

Andere wollen eher eine physikalische Messung, die einem am Ende aber wiederum nur wenig über die Bildwirkung sagt. Für solche Tests gibt es ja Seiten wie http://www.imaging-resource.com, da kann man sich abfotografierte Testcharts ganz in Ruhe auch im Vergleich zu anderen Objektiven in Ruhe studieren kann. Dazu ist dann eine Website auch ein wesentlich bessere Medium, als ein Video.

Deswegen einfach beides gelten lassen, zumal man ja inzwischen eher ein zuviel als ein zuwenig an Informationen im Netz findet.

Stephan
Danke Stephan! Ich hab auch noch ein paar weitere Videos in der Mache, kleiner Vergleich vom 16-35 F4 und GM.

Und genau so Vergleich der 70-200er.

Leider nicht so ganz so ausführlich mit vielen Vergleichs-Linsen aber trotzdem aussagekräftig.

Zitat:
Zitat von Franklin2K Beitrag anzeigen
Mal eine Frage zum 24-105:

Man kann ja die Vignettierungen in der Kamera (bei mir A7 II) korrigieren lassen oder später in der Post (z.B. in Lightroom mittels Objektivprofil).

Wie handhabt Ihr das? Lasst Ihr die Vignettierungen in der Kamera korrigieren oder macht Ihr das in der EBV?

Und hat schon mal jemand einen "qualitativen" Vergleiche gemacht, welche Art der Korrektur besser ist?

Grüße
Franklin
Ich lasse die Korrekturen je nach momentan gesuchten Look an oder aus, Fotografiere aber eigentlich nur RAW.
Für mich sind die Korrekturen besonders bei Video interessant Verzerrungs-Korrektur sieht da im Weitwinkel bei Bewegungen manchmal sehr komisch aus. Und manchmal will man Vignette und manchmal nicht.

Zitat:
Zitat von smily Beitrag anzeigen
Ich mag solche Reallife Test auch sehr -
da ich genau die anderen Tests mache.
Ich fotografiere immer dieselbe Testwand im Nahbereich ab
um die Objektive im gesamten Bereich beurteilen zu können.
Diese Tests sind dann auch gut untereinander vergleichbar.
Outdoor verhalten sich manche Objektive in der Ferne aber doch anders...
Auch diese Bokeh Tests von Usern habe ich schätzen gelernt.

Danke für die Tests - hab schon öfter bei euch reingeschaut! ;-)
Gerne! Freut mich sehr das dir der Kanal zusagt, man bekommt im Social Media ja doch auch öfter Hate oder sehr unkonstruktive Kritik ab!

Das Bokeh hätte man natürlich auch viel ausführlicher testen können vor allem bei unterschiedlichen Brennweiten. Aber der erste Teil des Videos sollte für jedermann Verständlich bleiben. Auch für alle die die gerade erste mit dem Thema anfangen.

Zitat:
Zitat von WB-Joe Beitrag anzeigen
Danke für den Test.
Er bestätigt was hier bereits Konsens ist.....
Optisch das beste ist das FE24-70/2,8GM. Der Allrounder ist das FE24-105/4, das FE24-70/4 ist klein und leicht aber optisch nicht so gut wie das 24-105. Und das Kitobjektiv ist optisch das schlechteste alles Testkandidaten. Das 28-135 lassen wir mal außen vor.
Naja wie im Test schon gesagt... oder kennt ihr jemanden der mit dem 28-135 Fotografiert?
kabauterman ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) » Alle Standard-Zoom-Objektive für Vollformat Sony E-Mount Kameras im Test!

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 01:58 Uhr.