|
|
|||||||||||||||
|
30.12.2018, 16:44 | #11 | |
Registriert seit: 20.07.2008
Ort: 48485
Beiträge: 242
|
Zitat:
ich habe mein SONY 1650 bei rebuy gekauft. Dort kannst du den Zustand auswählen. Ich habe für meins 359€ bezahlt in einem neuwertigen Zustand und mit 36 Monaten Garantie. Als das Objektiv ankamm, war es wirklich in einem neuwertigen Zustand, da war wirklich nichts drann. Ich würde es dem Tamron auf alle Fälle vorziehen. Beim 70-200 würde ich aber zu Tamron greifen, da Sony hier extrem teurer ist.
__________________
Schöne Grüße Marian |
|
Sponsored Links | |
|
30.12.2018, 19:22 | #12 |
Registriert seit: 31.01.2007
Ort: Frankfurt/M
Beiträge: 1.913
|
Ich würde die Qualität so beurteilen:
Sony 16-50 > Sigma 17-50 > Tamron 17-50 Alle befinden sich auf hohem Niveau, mit dem Tamron kannst Du durchaus glücklich werden. Ich habe es zumindest über einen langen Zeitraum gerne benutzt. |
30.12.2018, 20:24 | #13 |
Registriert seit: 17.10.2011
Ort: Rostock
Beiträge: 455
|
An meiner A65 hatte ich damals (unter anderem) das Tamron 17-50, als auch das Tamron 70-200 f2.8 und kann Dir beide empfehlen!
LG, Reinhard |
30.12.2018, 21:35 | #14 | |
Registriert seit: 27.02.2014
Beiträge: 3.073
|
Zitat:
Das habe ich an der a65 gerne verwendet und ich verwende es sogar an meiner a6500 noch per LA-EA3. Allerdings hierzu ein paar Hinweise: - Der Zoomring geht andersrum als bei Sony und Tamron. - Das Objektiv hat zwar HSM, ist aber nicht lautlos - Die aktuelle Sony Variante hat keine Stabilisator (das Sony und das Tamron aber auch nicht) - Fall später wechsel auf E-Mount angedacht ist: Foto-AF geht per LA-EA3, Video-AF nicht - Objektiv-Korrektur in der Kamera ist nicht vorhanden (bei Tamron aber auch nicht?) Gruß, Dirk |
|
31.12.2018, 08:42 | #16 | |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...6&postcount=17 Schärfe bei 200/5.6, Ausschnitt ca. von 24mp auf 6mp und dann auf Forengröße verkleinert. → Bild in der Galerie Das Tamron ist nur bedingt sporttauglich, weil es gerne rumpumpt, wenn es den Fokus mal verliert. Aber ich habe es für Sport geholt und mache zu >80% Sport damit; ergo, es geht. → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie Ich werde es zwar gegen ein Sony tauschen, aber hauptsächlich wegen der Kompatibilität zu e-mount (falls ich meine Strategie doch noch einmal ändern möchte).
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
|
31.12.2018, 11:44 | #18 |
Registriert seit: 31.08.2007
Ort: Troisdorf
Beiträge: 1.453
|
Zu den hier diskutierten Gläsern mal drei Kommentare:
Vom Tamron 17-50 sind leider ein paar Gurken zuviel im Umlauf; erwischt man aber ein gutes Exemplar, hat man ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis. BTW, das gilt auch für das gern belächelte 55-200 von Sony (beide Versionen). Das 17-70 von Sigma ist ein guter Tipp; die 20 mm mehr gegenüber den 2,8/16-50 und 17-50 mm Objektiven lohnen sich. Vom Sigma 17-70 gibt es auch diverse Versionen, nach meinen Erfahrungen empfiehlt sich die letzte (mit dem C für Sigma Contemporary) Ich hatte vor Jahren beide Tamron 2.8/70-200. Aus meiner Sicht ist die USD-Version deutlich besser, optisch und vom AF her. Die LD-Variante findet sich schon gar nicht mehr auf der Tamron-Website; aber es gibt sie noch zu kaufen. Die USD-Version ist aktuell nur etwa 250 Euro teurer. |
07.01.2019, 18:26 | #19 |
Registriert seit: 03.07.2012
Ort: Beetzsee
Beiträge: 66
|
Ich habe das Sony 16-50 2,8 und das Sigma 17-70 2,8-4,0 an Alpha 65 und 77. Meistens habe ich das Sigma dran, weil es 20 mm mehr Zoom hat und daher etwas universeller für mich ist. Dafür hat das Sony mehr Weitwinkel. Von der Bildqualität kann ich keine Unterschiede feststellen. Sind beide gut. Das Sigma ist etwas leichter. Beide haben 72 mm Filterdurchmesser. Mit dem Sigma kann man auch ganz brauchbare Makros machen.
Grüße Maik |
08.01.2019, 13:56 | #20 |
Registriert seit: 28.03.2004
Ort: D-53913 Swisttal
Beiträge: 2.568
|
Ich habe beide (Tamron 17-50 und 70-200 SP LD). Bis vor kurzem habe ich das 70-200 SP LD noch an VF genutzt - es wurde erst vor kurzem wegen besserem AF vom Tamron 70-200 USD ersetzt.
Ds 17-50 fand (und finde) ich klasse - für APS-C. Vorteil vom Sony 16-50 gegenüber dem Tamron ist neben SSM, dass die Objektivkorrektur in JPG funktioniert. Dafür ist das Sony (auch gebraucht) deutlich teurer wie das Tamron. Das Tamron 70-200 SP LD (stangengetrieben) ist sehr gut. Bei 70mm schon bei Offenblende knackscharf, bei 200mm dgl. ab Blende F/3,5 - mit F/2,8 wirkt es bei 200mm etwas weich. Naheinstellgrenze ist mit 0,95 Meter angenehm kurz - für Portraits und Events (außer spielende Hunde, laufende Kinder, Sport usw.) ist es sehr gut geeignet. Einen besseren AF bekommt man mit der USD-Version - allerdings habe ich dort nur noch rd. 1,30 Meter Naheinstellgrenze. Das vermisse ich häufiger, wie ursprünglich geglaubt. Die G2-Version hat dann zwar wieder eine kürzere Naheinstellgrenze - die gibt es aber nicht mit Sony-A-Anschluss. Sofern du mit der Kamera auch filmen möchtest, solltest du eher Objektive ohne Stangenantrieb (SSM oder HSM oder USD) nutzen, da sich das Antriebsgeräusch im Filmton wiederfinden kann. Bei Kameras mit externem AF-Modul (SLT, DSLR) macht es Sinn, Kamera und Objektive justieren zu lassen (die Microadjusteinstellung an der Kamera wirkt je Objektiv nur für eine Brennweite und eine Entfernung - bei der Justage beim Dienstleister wird auf mehrere Brennweiten und unterschiedliche Entfernungen nah/mittel/fern eingestellt). Bei Tamron ist innerhalb der Garantiezeit (bis zu 5 Jahre) die Einstellung auf eine Kamera kostenlos, ob das auch für Sonyobjektive und -kameras gilt, weiss ich nicht. Die Justage eines Objektivs kostet außerhalb der Garantie 50 EUR (Schuhmann in Linz) bis 80 EUR (Tamron in Köln), die Justage meiner A99 außerhalb der Garantie war mit gut 200 EUR (Schuhmann in Linz) deutlich teuerer. Du musst meiner Meinung nach keine Angst vor dem Gebrauchtkauf von Ojektiven oder Kameras haben - sofern der Preis stimmt und möglichst noch Garantie vorhanden ist. Wenn neu, dann eher Tamron 17-50 (Foto Erhard 265 EUR, das Sony 16-50 wäre mir mit Amazon 575 EUR neu zu teuer) und Tamron 70-200 USD (Amazon 860 EUR, das stangengetriebene 70-200 wäre mit Photo Porst 598 EUR dagegen zu teuer). Gebraucht würde ich für rd. 300 EUR das Sony 16-50 und das 70-200 für rd. 350 EUR (stangegetrieben) oder <600 EUR (USD) nehmen - alternativ käme auch das Sony SSM 70-200 F/2,8 für <800 EUR noch in die engere Wahl. Such dir was aus. vlG Manfred
__________________
Das Leben ist hart, ungerecht.......und endet mit dem Tode. Ich persönlich bevorzuge das Leben (trotzdem). |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|