|
|
|||||||||||||||
|
22.01.2017, 00:57 | #1 |
Registriert seit: 16.01.2017
Ort: Braunschweig
Beiträge: 23
|
Canon 16-35 mm 1:4 L an der Sony A7II
Hallo,
ich bin recht neu hier und bräuchte Hilfe. Ich habe vor 2 Wochen meine Fujifilm X-T1 verkauft und mir direkt die Sony A7II mit dem Kitobjektiv 28-70mm gekauft. Nun wollte ich mir ein 16-35mm kaufen und stand vor der Entscheidung zwischen dem von Sony und dem von Canon. Erstmal sei gesagt, dass ich ein Hobbyfotograf bin und kein professioneller. Nach den ganzen recherchen, habe ich einfach beschlossen mich für das Canon Objektiv zu entscheiden, einfach weil es günstiger ist und ich mir das von Sony nicht leisten kann. Natürlich habe ich mir auch gedanken über das 24-70 von Sony gemacht, aber wozu wenn ich schon das 28-70 habe. Ich fotografiere eher Landschaften, bin viel unterwegs. Mit meiner Fuji war ich unterwegs in Thailand und habe das 18-135mm benutzt und muss sagen, dass mich das nicht begeistert hat. Jetzt komme ich zu meiner Frage, hat jemand schon erfahrungen mit dem Commlite Adapter und dem 16-35 f4 von Sony gemacht? Würde mich sehr interessieren. Schon mal vielen lieben dank für die Hilfe |
Sponsored Links | |
|
22.01.2017, 02:00 | #2 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Hallo und willkommen im Forum,
Kaufst du denn gebraucht? Neu ist das Canon 16-35 jedenfalls nicht soviel günstiger als das Sony FE 16-35. Lohnt sich meiner Meinung nach nicht. Das Gefummel mit dem Adapter und die Einschränkungen mit dem AF würde ich mir nicht antun wegen der paar Euro. Canon 16-35 f4 ~ 950 Euro + Adapter Sigma MC-11 ~270 Euro = 1220 Euro Sony FE 16-35 f4 ~1130 Euro Ob das 16-35 am Commlite Adapter funktioniert weiss ich auch nicht. Ich würde keinen Billigadapter kaufen. Der Sigma MC-11 ist der günstigere der "guten" Adapter. Der Metabones IV kostet das doppelte. Mit einem guten Adapter ist kostet das 16-35 von Canon sogar mehr als das Sony. Wo ist hier der Sinn? |
22.01.2017, 02:02 | #3 |
Themenersteller
Registriert seit: 16.01.2017
Ort: Braunschweig
Beiträge: 23
|
Also ich kaufe es gebraucht, um genau zu sein ist es 1,5 Monate alt mit Rechnung und ohne Fehler. Der Kaufpreis liegt bei 700 Euro.
Geändert von DonFredo (22.01.2017 um 09:39 Uhr) Grund: Unnötiges Vollzitat des unmittelbaren Vorbeitrages gelöscht |
22.01.2017, 02:16 | #4 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Canon 16-35 mm 1:4 L an der Sony A7II
Ok. Die Nachteile einer Adapterlösung bleiben. Ich gehe davon aus dass du nur im raw Format fotografierst. Die jpgs wären unkorrigiert.
Und ein Vollzitat ist nicht nötig. |
22.01.2017, 06:34 | #5 |
Registriert seit: 03.03.2012
Ort: 55583
Beiträge: 846
|
Das Sony gibt es auch gebraucht.
Das würde ich immer der Adapterlösung vorziehen. |
Sponsored Links | |
|
22.01.2017, 11:03 | #6 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Im Nachbarforum habe ich gelesen dass das Canon 16-35 am Sigma MC-11 perfekt funktioniere.
Trotzdem ist das native FE 16-35 die bessere Lösung. Der Preisunterschied ist (relativ) marginal zum Canon + Adapter. |
22.01.2017, 11:31 | #7 |
Registriert seit: 30.05.2009
Ort: Neuss
Beiträge: 624
|
Hallo,
als erstes: es gibt nur 3 funktionierende Adapter - LA-EA 3 MC11 Metabones IV der Commlite gehört nicht dazu...zu viele Probleme... für das Objektive Deiner Wahl - das Canon - würde ich den MC11 empfehlen. Es gibt User die die Adapterlösung grundsätzlich verteufeln und User wie ich, die sie bevorzugen... es macht grundsätzlich für mich keinen Unterschied bei der Benutzung von Adaptern, gegeüber ohne Adapter, weil der sich entweder an der Kamera, oder am Objektiv...alles Gewohnheit. Der Preisvorteil bleibt allemal, weil man sich den Adapter nur einmal kaufen muß... Ich benutze den LA-EA3 mit folgenden Objektiven: Sigma Art 24-105F4 DG HSM Sigma Art 35F1,4 DG HSM Tamron SP 15-30F2,8 DI USD und nativ das Samyang AF 50F1,4 und bin mit meiner Adapterlösung total zufrieden, denn gleichwertige Objektive von Sony oder Zeiss, hätten mich locker 2000€ mehr gekostet und das ist ein Fakt,dem man nicht wiederlegen kann. Also wie gesagt, nimm den MC11 und Du kannst auch noch später Sigma oder Tamron Objektive von hoher Qualität, zu vernünftigen Preisen, adaptieren... Gruß Foxy
__________________
https://www.flickr.com/photos/131165432@N03/ Geändert von foxy (22.01.2017 um 11:34 Uhr) |
22.01.2017, 11:41 | #8 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Foxy bei deinen Objektive macht das ja auch Sinn, weil es von Sony entweder überhaupt keine Alternative gibt (2.8/15-30, 24-105) oder dann nur zum doppelten Preis (1.4/35).
Anstatt eines Canon 16-35 würde ich wenn schon das Tamron 2.8/15-30 adaptieren. Das ist nicht viel teurer und sogar lichtstärker. |
22.01.2017, 11:53 | #9 |
Registriert seit: 30.05.2009
Ort: Neuss
Beiträge: 624
|
richtig, deshalb ist es bei mir auch das Tamron in dem Bereich geworden,
das hat schon super Qualität...wie auch meine anderen Objektive... Es hat aber auch `ne Weile gedauert, bis ich für mich die richtige Wahl getroffen hatte...auch ein Verdienst dieses Forums... Gruß Foxy
__________________
https://www.flickr.com/photos/131165432@N03/ Geändert von foxy (22.01.2017 um 11:56 Uhr) |
22.01.2017, 13:03 | #10 |
Registriert seit: 08.08.2005
Ort: Ocean Ave, San Francisco, CA 94112
Beiträge: 5.473
|
Wenn du
Viele Grüße, meshua.
__________________
Aktuelle Serie: Eun Kyung - A Late Summer Afternoon || San Francisco | Frankfurt | Hongkong: Google+ * IG * FB |
Sponsored Links | |
|
|
|
|