Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) » Sony G Master-Objektive
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 16.02.2016, 11:14   #311
NetrunnerAT
 
 
Registriert seit: 02.01.2008
Ort: Wien
Beiträge: 2.466
Ich vermute, die GM Linsen, sind für E-Mount Bodys mit ~80 bis 100 mp. Wenn nicht sogar mehr. Warum soll da Sony kein Geld verlangen? Diese Linsen sind selbst bei einer A7r2 unterfordert (lt. Pressekonferenz)
NetrunnerAT ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 16.02.2016, 11:53   #312
P_Saltz
 
 
Registriert seit: 09.01.2014
Ort: Schwifting
Beiträge: 691
Zitat:
Zitat von mrrondi Beitrag anzeigen
Kleiner Denkfehler - für deine Tintenpatronen bekommst nach Jahren keinen Cent mehr.
Für die Hochwertigen Originalobjektive - die halten Ihren Preis sehr gut.
Also ist der wiederverkauft kein Problem und der Verlust kein grosser.

Nur musst halt die Eier in der Hose haben die guten Objektive zu kaufen ;-)
Ich hab nur die guten (besten) Linsen. Was anderes kauf ich mir gar nicht und da brauchst nicht nur Eier in der Hose sondern vor allem Geld im Beutel.



D.

Nur als Ergänzung - Wenn Du Deine Bilder die Du druckst hinterher in Tonne wirfst, dann gebe ich Dir Recht. Ich verkaufe meine Bilder und kriege immer viel mehr als Tinte und Papier kosten. Das nennt man landläufig Geschäft!

Ach ja, noch ne Ergänzung - Ich habe alle drei GM Objektive bereits bestellt!

Geändert von P_Saltz (16.02.2016 um 12:13 Uhr)
P_Saltz ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.02.2016, 12:01   #313
P_Saltz
 
 
Registriert seit: 09.01.2014
Ort: Schwifting
Beiträge: 691
Zitat:
Zitat von guenter_w Beitrag anzeigen
Du liebst es wohl, dir selbst bei deinen halbausgegorenen Aussagen zu widersprechen!

Wie man in FE glkeichzeitig gefangen sein kann und doch mehr Möglichkeiten hat als bei Canon/Nikon, bleibt ein unaufgelöstes Rätsel.!
Nicht jeder will mit Adaptern hantieren und auf AF verzichten (manchmal auch nicht, nur der Vollständigkeit wegen). Der, der gerne adaptiert hat mehr Möglichkeiten, kann er doch alles an die A7* schnallen, was das Herz begehrt. Will man aber nicht adaptieren und möchte auch die Qualität der nativen Optiken an FE nutzen (1,4/35, 1,8/55, 2,8/90,...) dann muss man halt in die die Kasse greifen.

Ansonsten frage ich mich, welches Problem Du hast?

D.
P_Saltz ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.02.2016, 12:04   #314
P_Saltz
 
 
Registriert seit: 09.01.2014
Ort: Schwifting
Beiträge: 691
Zitat:
Zitat von mrrondi Beitrag anzeigen
Auch ein schöner Denkfehler.
Wenn du dir nur APS-C jährige Objektive kaufst - dann darf bei Umstieg zum VF nochmal tief in den Geldbeutel greifen ;-)

Selber Schuld ist denk ich kein gute Wortwahl in dem Fall !!!
Was ist hier ein Denkfehler? Keiner weiß vom anderen was er im Schilde führt, bzw. was er in Zukunft haben will. Es soll Leute geben, die mit APS-C glücklich sind und hervorragende Fotos machen. Die wollen vielleicht gar nicht auf Vollformat umsteigen.
Ich frage mich wer hier die Denkfehler macht.

D.
P_Saltz ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.02.2016, 12:50   #315
Redeyeyimages
 
 
Registriert seit: 13.12.2013
Ort: Niederrhein
Beiträge: 3.505
Da hast du wohl recht das viele nicht wissen wo sie hinwollen

Bei mir ergänzt die a6300 genau das wo ich mit der kleinen hinmöchte im Gegensatz zur a6000.
Für VF ist noch A-Mount da und für MF Analoges halt.
Redeyeyimages ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 16.02.2016, 12:50   #316
binbald
 
 
Registriert seit: 24.12.2005
Beiträge: 7.536
Zitat:
Zitat von whz Beitrag anzeigen
Aber die Preise sind schon sehr heftig.
Nein, die Preise sind marktüblich.

Das von Dir erwähnte Sony Zeiss 85 hat auch eine UVP von 1500€. Das war vor 10 Jahren, mit weniger komplexem Aufbau/Glas und ohne Ultraschallantrieb.
Die Mitbewerber haben ähnliche UVPs.
Warte auch noch einmal 10 Jahre, dann kannst Du die GM auch für weniger Geld kaufen.

Die Preise sind nur dann heftig, wenn man die neuen Objektive nicht braucht, sondern nur haben will. Und wenn man bedenkt, dass momentan weniger gute aber günstigere Alternativen rar sind.
__________________
Gruß,
Michael
binbald ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.02.2016, 13:07   #317
dinadan
 
 
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.077
Zitat:
Zitat von cat_on_leaf Beitrag anzeigen
Ich finde nicht das Wolfgang trollt. Und du bist natürlich das Maß der Dinge.
Die Behauptung, man müsse für die A6300 2000-3000 Euro für ein gutes Objektiv ausgeben, ist getrolle. Und den anderen dummen Spruch kannst du dir gern für mrrondi aufsparen.
__________________
Gruß Detlef
dinadan ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.02.2016, 13:10   #318
wwjdo?
 
 
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
Michael,

da kann ich dir nur bedingt zustimmen.

Klar, im Moment gilt: UVP=NP, blöderweise nur bei Sony.

Aber wenn du die optisch hervorragende Canon IS II Serie zum Vergleich heranziehst,
muss man einfach über den Master-Extra-Zuschlag stolpern, selbst wenn man den Preis bei Markteinführung heran zieht.

Auch beim 500mm 4 ist es doch so, dass Sony auf das insgesamt angezogene Preisgefüge noch einmal einen draufgesetzt hat.

Wenn die Objektive diesen Mehrwert durch ein Plus an Leistung rechtfertigen, haben sie ihre Berechtigung für die Leute, die bereit sind, den Zuschlag zu zahlen.
Trotzdem sollte man diese Hochpreisstrategie als User nur bedingt unterstützen...

Ich kann mich noch gut an die Signatur eines Nikon-Fotografen erinnern, der sich als

"offizieller Nikon-Sponsor" titulierte.
__________________
LG
Matthias

Geändert von wwjdo? (16.02.2016 um 13:14 Uhr)
wwjdo? ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.02.2016, 13:16   #319
wwjdo?
 
 
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
Zitat:
Zitat von Redeyeyimages Beitrag anzeigen
Da hast du wohl recht das viele nicht wissen wo sie hinwollen
.
Na, wenn das so einfach wäre.

Ich wüsste genau, was ich von Sony will - nur läuft das Spiel seit Jahren umgekehrt...
__________________
LG
Matthias
wwjdo? ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.02.2016, 13:32   #320
zigzag
 
 
Registriert seit: 18.07.2013
Ort: Würselen
Beiträge: 381
Also irgendwie führt der gesamte Preisvergleich doch zu nichts. Jeder biegt ihn sich so hin wie er möchte. Das kann ich auch:
Das Nikon 24-70 F2.8E ED VR ist von 2015 (das Canon übrigens von 2007 2012) und kostet jetzt 2300-2400 €, UVP war sogar 2500€
Das Sony 24-70 GM bekommst du auch für 2300€ 2399€ (als UVP).

Fazit: das Sony ist günstig ;-)

Und wenn man der Hochpreisstrategie nicht folgen möchte, dann kauft man eben günstigere, evtl. nicht ganz so gute Objektive. Ist eigentlich ganz einfach....

EDIT: fehlerhafte Angaben korrigiert. Ursprüngliche Angaben in hellgrau dargestellt
__________________
Gruß Thomas
---------------
Costa Rica Reisebericht klick

Geändert von zigzag (16.02.2016 um 14:57 Uhr)
zigzag ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) » Sony G Master-Objektive

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 21:47 Uhr.