SonyUserforum

Roter_Flieger · 03.12.2005, 14:21

Hallo liebe D7Userforumianer,

ich weiß, diese Frage ist nicht zum ersten Mal gestellt worden, und immer wieder die selben Fragen zu stellen ist bäh-bäh, aber je öfter ich hier durch das Forum lese, desto verwirrter bin ich.

Ich habe vor, mir eine Dynax 7D zuzulegen. Da ich gerne Available-Light Fotografie betreibe, scheint sie sehr gut zu mir zu passen (man stelle sich vor, ein 1.7er oder 1.4er Objektiv bei ISO 400 und Anti-Shake, da braucht es ja schon fast kein Stativ mehr). Im großen und ganzen kam ich bei meinen bisherigen Versuchen gut mit ihr klar, sie liegt gut in der Hand (gut, etwas schwer, aber das sollte ich nach jahrelanger Benutzung der Canon A-1 mit Motor MA gewohnt sein

), und das Bedienkonzept finde ich großartig.

Somit siegt sie nach Punkten gegen die Nikon D70, welche ich auch ins Auge gefaßt habe. Besonders hat mir an der D70 gefallen, wie sie in meiner Hand lag (die Dynax liegt gut in der Hand, die D70 ist förmlich eingerastet), und die Verfügbarkeit der ja recht guten Kit-Linse AF-S 18-70/f3.5-4.5G. Und genau da fängt mein Problem mit der Dynax an...

Als die Dynax 5D rauskam hatte ich ja noch die Hoffnung, daß das Minolta 18-70 AF-DT in der gleichen Liga wie die Nikon Linse spielen könnte, aber da scheint sich ja das Forum recht einig zu sein, daß dies nicht der Fall ist. Und nun ist für mich die Frage, welches Objektiv für den Weitwinkelbereich? Daß ich mir auf jeden Fall eine 50er Festbrennweite zulege ist klar, mit dem Laufe der Zeit möchte ich noch ein Ofenrohr hinzufügen. Aber was mach ich im Bereich unterhalb von 50mm?

Das Minolta 17-35 käme vielleicht ins Spiel, aber was taugt das? Hier wird es gerne als gut bewertet, aber wenn ich mir die Testbilder auf dpreview.com[1][2] ansehe, dann komme ich doch ins Grübeln. Irgendwie finde ich die Bilder recht flau und in Sachen Schärfe können sie mich auch nicht ganz überzeugen. Insbesondere habe ich den Eindruck, daß die Schärfe in den Ecken sehr deutlich nachläßt, und das bei f/9. Und kann man mit der recht großen Lücke von 35mm bis 70mm leben (wenn man mal vom 50er absieht, da ich dieses nicht immer mitschleppe)?

Ich bin also noch immer nicht sicher, ob es vielleicht doch Nikon werden soll. Gerade, als die D70 im Ausverkauf war, bekam man sie hier in Stuttgart im Kit mit dem AF-S 18-70 für ganze 799 Euronen. Aber ich will nicht die ganzen Vorzüge der Dynax 7D aufgeben, nur wegen einem Objektiv.

Und vielleicht noch eine Frage am Rande: warum gibt es Objektive von Fremdherstellern nicht mit HSM Antrieb für Minolta? KoMi selbst hat doch sowas im Program, also sollte es technisch doch möglich sein.

Vielleicht kann mir ja einer von Euch einen Rat geben.

Gruß aus Stuttgart

[1]: z.B. http://img2.dpreview.com/gallery/kon...s/pict0057.jpg
[2]: oder auch: http://img2.dpreview.com/gallery/kon...s/pict0029.jpg

Jens N. · 03.12.2005, 15:09

Auch wenn das Nikon 18-70 tatsächlich recht gut sein soll (kleinere Kritikpunkte sind wohl Verzeichnungen und Vignettierungen), halte ich allgemein nicht so viel von Kitlinsen, die sind nicht Fisch und nicht Fleisch. Deshalb würde ich empfehlen, im betroffenen Brennweitenbereich einen Trennstrich zu ziehen und ihn auf zwei Objektive aufzuteilen. Ich habe daher an der 5D ein 24-85 (bzw. 24-105) als "Immerdrauf" und werde mir noch ein WW für darunter kaufen. Ich habe das so gewählt, damit ich, wenn ich mit "kleinem Gepäck" (also nur dem Immerdrauf) unterwegs bin, immer noch einen möglichst guten Bereich abdecke - natürlich muß man dann auch leichte Qualitätsabstriche in Kauf nehmen und einen echten WW hat man auch nicht mehr. Wenn die Bildqualität Priorität hat, empfiehlt sich das KM/Tamron 28-75 f2,8 und dazu noch ein WW-Zoom, z.B. das KM/Tamron 11-18, das Sigma 12-24 oder 15-30. Freilich könnte man so eine Kombi auch für die D70 wählen, hier hätte man sogar noch das gute Tokina 12-24 als Alternative, welches es für Minolta leider (noch?) nicht gibt.

Mir liegt die D70 ebenfalls sehr gut in der Hand, trotzdem fand ich die 5D interessanter. Zum 17-35 kann ich nix sagen, das finde ich vom Brennweitenbereich nicht so interessant und vom Minolta 18-70 würde ich auch eher die Finger lassen. Von Sigma gibt's noch ein 18-50 f2,8 und ein 17-35 2,8-4. Über alle Zweifel erhaben ist sicher das Minolta 17-35 3,5 G, leider kostet das aber auch entsprechend.

John Doe · 03.12.2005, 20:59

Hallo zusammen,

in diesem Zusammenhang kann ich noch das Sigma 15-30 empfehlen. Das teil ist zwar nicht grade klein und unauffällig, aber von der Bildleistung her ist es in Ordnung. Liegt bei rund 400€ neu, ist aber mittlerweile nur noch sehr schwierig zu bekommen. Habe mal ein Bild angehängt, ist ein ungeschärfter 100% Ausschnitt der "schwachen Ecke".

Ich hatte vorher das 17-35 1:2,8-4,0, auch von Sigma und war damit auchin keinster Form zufrieden. Mir fehlte da auch die "knackige" Grundschärfe, das 15-30 ist zwar auch nicht ganz perfekt, allerdings wesentlich besser, wie das 1.7-35.

Gruß Uwe

03.12.2005, 14:21	#1
Roter_Flieger Registriert seit: 03.12.2005 Ort: Stuttgart Beiträge: 29	Welches Objektiv <50mm? Hallo liebe D7Userforumianer, ich weiß, diese Frage ist nicht zum ersten Mal gestellt worden, und immer wieder die selben Fragen zu stellen ist bäh-bäh, aber je öfter ich hier durch das Forum lese, desto verwirrter bin ich. Ich habe vor, mir eine Dynax 7D zuzulegen. Da ich gerne Available-Light Fotografie betreibe, scheint sie sehr gut zu mir zu passen (man stelle sich vor, ein 1.7er oder 1.4er Objektiv bei ISO 400 und Anti-Shake, da braucht es ja schon fast kein Stativ mehr). Im großen und ganzen kam ich bei meinen bisherigen Versuchen gut mit ihr klar, sie liegt gut in der Hand (gut, etwas schwer, aber das sollte ich nach jahrelanger Benutzung der Canon A-1 mit Motor MA gewohnt sein ), und das Bedienkonzept finde ich großartig. Somit siegt sie nach Punkten gegen die Nikon D70, welche ich auch ins Auge gefaßt habe. Besonders hat mir an der D70 gefallen, wie sie in meiner Hand lag (die Dynax liegt gut in der Hand, die D70 ist förmlich eingerastet), und die Verfügbarkeit der ja recht guten Kit-Linse AF-S 18-70/f3.5-4.5G. Und genau da fängt mein Problem mit der Dynax an... Als die Dynax 5D rauskam hatte ich ja noch die Hoffnung, daß das Minolta 18-70 AF-DT in der gleichen Liga wie die Nikon Linse spielen könnte, aber da scheint sich ja das Forum recht einig zu sein, daß dies nicht der Fall ist. Und nun ist für mich die Frage, welches Objektiv für den Weitwinkelbereich? Daß ich mir auf jeden Fall eine 50er Festbrennweite zulege ist klar, mit dem Laufe der Zeit möchte ich noch ein Ofenrohr hinzufügen. Aber was mach ich im Bereich unterhalb von 50mm? Das Minolta 17-35 käme vielleicht ins Spiel, aber was taugt das? Hier wird es gerne als gut bewertet, aber wenn ich mir die Testbilder auf dpreview.com[1][2] ansehe, dann komme ich doch ins Grübeln. Irgendwie finde ich die Bilder recht flau und in Sachen Schärfe können sie mich auch nicht ganz überzeugen. Insbesondere habe ich den Eindruck, daß die Schärfe in den Ecken sehr deutlich nachläßt, und das bei f/9. Und kann man mit der recht großen Lücke von 35mm bis 70mm leben (wenn man mal vom 50er absieht, da ich dieses nicht immer mitschleppe)? Ich bin also noch immer nicht sicher, ob es vielleicht doch Nikon werden soll. Gerade, als die D70 im Ausverkauf war, bekam man sie hier in Stuttgart im Kit mit dem AF-S 18-70 für ganze 799 Euronen. Aber ich will nicht die ganzen Vorzüge der Dynax 7D aufgeben, nur wegen einem Objektiv. Und vielleicht noch eine Frage am Rande: warum gibt es Objektive von Fremdherstellern nicht mit HSM Antrieb für Minolta? KoMi selbst hat doch sowas im Program, also sollte es technisch doch möglich sein. Vielleicht kann mir ja einer von Euch einen Rat geben. Gruß aus Stuttgart [1]: z.B. http://img2.dpreview.com/gallery/kon...s/pict0057.jpg [2]: oder auch: http://img2.dpreview.com/gallery/kon...s/pict0029.jpg

03.12.2005, 15:09	#2
Jens N. Registriert seit: 15.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Auch wenn das Nikon 18-70 tatsächlich recht gut sein soll (kleinere Kritikpunkte sind wohl Verzeichnungen und Vignettierungen), halte ich allgemein nicht so viel von Kitlinsen, die sind nicht Fisch und nicht Fleisch. Deshalb würde ich empfehlen, im betroffenen Brennweitenbereich einen Trennstrich zu ziehen und ihn auf zwei Objektive aufzuteilen. Ich habe daher an der 5D ein 24-85 (bzw. 24-105) als "Immerdrauf" und werde mir noch ein WW für darunter kaufen. Ich habe das so gewählt, damit ich, wenn ich mit "kleinem Gepäck" (also nur dem Immerdrauf) unterwegs bin, immer noch einen möglichst guten Bereich abdecke - natürlich muß man dann auch leichte Qualitätsabstriche in Kauf nehmen und einen echten WW hat man auch nicht mehr. Wenn die Bildqualität Priorität hat, empfiehlt sich das KM/Tamron 28-75 f2,8 und dazu noch ein WW-Zoom, z.B. das KM/Tamron 11-18, das Sigma 12-24 oder 15-30. Freilich könnte man so eine Kombi auch für die D70 wählen, hier hätte man sogar noch das gute Tokina 12-24 als Alternative, welches es für Minolta leider (noch?) nicht gibt. Mir liegt die D70 ebenfalls sehr gut in der Hand, trotzdem fand ich die 5D interessanter. Zum 17-35 kann ich nix sagen, das finde ich vom Brennweitenbereich nicht so interessant und vom Minolta 18-70 würde ich auch eher die Finger lassen. Von Sigma gibt's noch ein 18-50 f2,8 und ein 17-35 2,8-4. Über alle Zweifel erhaben ist sicher das Minolta 17-35 3,5 G, leider kostet das aber auch entsprechend. __________________ Gruß Jens

03.12.2005, 20:59	#3
John Doe Registriert seit: 15.07.2005 Ort: Wesel Beiträge: 1.299	Hallo zusammen, in diesem Zusammenhang kann ich noch das Sigma 15-30 empfehlen. Das teil ist zwar nicht grade klein und unauffällig, aber von der Bildleistung her ist es in Ordnung. Liegt bei rund 400€ neu, ist aber mittlerweile nur noch sehr schwierig zu bekommen. Habe mal ein Bild angehängt, ist ein ungeschärfter 100% Ausschnitt der "schwachen Ecke". Ich hatte vorher das 17-35 1:2,8-4,0, auch von Sigma und war damit auchin keinster Form zufrieden. Mir fehlte da auch die "knackige" Grundschärfe, das 15-30 ist zwar auch nicht ganz perfekt, allerdings wesentlich besser, wie das 1.7-35. Gruß Uwe __________________ Erfahrungsgemäß ist die Ursache schlechter Bilder fast immer hinter der Kamera zu suchen!

Sponsored Links