[steve.hatton]

Zitat von Polly322

Nikon hat einen weiteren Meilenstein erreicht: Das Unternehmen hat 110 Millionen Nikkor-Objektive produziert.

Vielleicht kann ja der Spezialist für Zahlen ( @ MaTiHH ) die Sony Zahlen gegenüber stellen ?

Verbleibe mit schönen Bilder, Polly322

Grundsätzlich eine gute Sache, denn es beweist dauerhafte Qualität und Kundentreue - das muss man erst mal schaffen.

Aber einen Vergleich mit Sony herzustellen ist wohl deplaziert, denn wieviele Jahre Vorsprung hat Nikon beim Objektivbau ?

Das wäre so als vergleiche man die Absatzzahlen von Tesla mit Audi(Horch !)

[steve.hatton]

Zitat von About Schmidt

So ist das auch nicht gemeint.
Es gibt sicher Fotografen, die mit hochmodernen Kameras hervorragende Fotos machen, und auch die Technik komplett beherrschen. Nur diese diskutieren nicht darüber, sie nutzen sie.
Genau so gibt es welche, die ältere Kameratechnik nutzen, und sich nicht mit allem möglichen Schnickschnack belasten und auseinander setzen wollen und mit ihren "betagten" Geräten und vielleicht auch Objektiven gleiches leisten.

Beide können eines, nämlich fotografieren. Wenn jemand jedoch nur nach Fehlern an Geräten sucht, wie die Nadel im Heuhaufen und das mit unzähligen Testbildern belegt, ob aus dem ein wahrlich guter Fotograf wird, wage ich zu bezweifeln. Und letzteres nimmt im Internet leider überhand und wirklich gute Fotos verkommen zur Mangelware - in meinen Augen jedenfalls.

Gruß Wolfgnag

Die "Sofa-Profis" nehmen in der Internetwelt möglicherweise überhand, das mag sein, aber wenn man Deine Aussagen so liest unterstellst Du praktisch jedem der sich mit der Technik intensiv beschäftigt und darüber spricht einen Mangel an photographischer Qualifikation und andererseits dem der seine F-was auch immer seit zig Jahren nutzt höchste Qualifikation - es ist beides so falsch wie es richtig ist.

[About Schmidt]

Hallo Steve,
das kann man so sehen. Versuche es noch mal besser zu erklären.
Was man heute alte Kamera nennt, ist nicht mal 10 Jahre alt. Aber mit 10 Jahre alten Kameras lässt sich immer noch hervorragend fotografieren. Und so gibt es Leute, die mit so genannten alten Kameras ganz tolle Bilder abliefern.
Andererseits gibt es Leute, die modernste Kameras einsetzen und nichts hin bekommen. Dass es auch umgekehrt sein kann und auch so sein wird, ist selbstverständlich!
Nur dass Fotografen bei einem misslungen Foto die Schuld bei ihrer vermeidlich alten Kamera suchen, ist eher selten, sie wissen um die "Macken" ihrer Fotogeräte.

Gruß Wolfgang

[Porty]

Zitat von About Schmidt

Was man heute alte Kamera nennt, ist nicht mal 10 Jahre alt. Aber mit 10 Jahre alten Kameras lässt sich immer noch hervorragend fotografieren. Und so gibt es Leute, die mit so genannten alten Kameras ganz tolle Bilder abliefern.
Gruß Wolfgang

Bei der ganzen Diskussion wird doch immer gern übersehen, welche Anforderungen das jeweilige Genre an die Kamera stellt. Solange es mehr oder weniger statische Motive oder gar Studioarbeit sind, dann sind doch Faktoren wie Autofokus oder High Iso eher unbedeutend. Aber es gibt halt auch Bereiche, wo bessere Leistungen ausgesprochen hilfreich sind oder bestimmte Fotos überhaupt erst aus dem Bereich der absoluten Glückstreffer herauskommen. Und in diesen Bereichen haben halt die Neuzugänge bei den Marktführen ihre Schwächen.

[Porty]

Zitat von Polly322

Nikon hat einen weiteren Meilenstein erreicht: Das Unternehmen hat 110 Millionen Nikkor-Objektive produziert.

Ketzerische Frage:


Wieviel davon sind billigste Kit- Zooms vom Wühltisch?

[Giovanni]

Zitat von Porty

Wieviel davon sind billigste Kit- Zooms vom Wühltisch?

Ziemlich viele vermutlich. Außerdem: Canon hat letztes Jahr das 130-millionste EF Objektiv ausgeliefert. Das sind allein schon 20 Millionen mehr als Nikon bis heute jemals produziert hat - und dazu kommen noch viele Millionen FD Objektive aus der Zeit vor 1987, die man bei einem Vergleich mit der Zahl von Nikon ebenfalls berücksichtigen müsste. Canon hat also deutlich mehr Objektive hergestellt. Der Anteil der Kit-Zooms dürfte prozentual ähnlich sein.

Außerdem, trotz des guten Rufs hat Nikon durchaus auch mittelmäßige Objektive verkauft. Die zwei Objektive mit dem schlechtesten Gegenlichtverhalten, die ich jemals hatte, waren Nikkore. Und zwar jeweils aus einer Zeit, in der die Mitbewerber das Thema längst viel besser im Griff hatten.

Auch heute ist nicht alles Gold, was bei Nikon glänzt.

Nicht zuletzt beweist Sony derzeit, dass man keine 100 Millionen Wechselobjektive verkauft haben muss, um absolut konkurrenzfähige Optiken anbieten zu können. Beispielsweise ist das FE 24-105 f4 G OSS das beste Reisezoom in diesem Brennweitenbereich, herstellerübergreifend. Und das ist nur ein Beispiel.

[MaTiHH]

Zitat von Polly322

Nikon hat einen weiteren Meilenstein erreicht: Das Unternehmen hat 110 Millionen Nikkor-Objektive produziert.

Vielleicht kann ja der Spezialist für Zahlen ( @ MaTiHH ) die Sony Zahlen gegenüber stellen ?

Verbleibe mit schönen Bilder, Polly322

Ich war mal eine Zeit lang für das Nachfolgeunternehmen von Anker Kassensysteme verantwortlich. Die hatten zig Millionen Registrierkassen hergestellt. Vor der Insolvenz hat sie das nicht gerettet.

[steve.hatton]

Zitat von About Schmidt

Hallo Steve,
das kann man so sehen. Versuche es noch mal besser zu erklären.
Was man heute alte Kamera nennt, ist nicht mal 10 Jahre alt. Aber mit 10 Jahre alten Kameras lässt sich immer noch hervorragend fotografieren. Und so gibt es Leute, die mit so genannten alten Kameras ganz tolle Bilder abliefern. ..
Nur dass Fotografen bei einem misslungen Foto die Schuld bei ihrer vermeidlich alten Kamera suchen, ist eher selten, sie wissen um die "Macken" ihrer Fotogeräte.

Gruß Wolfgang

So ist es und letzteres: Der Handwerker weiß welches Werkzeug passt.

[BeHo]

Wobei wohl eher vermeintlich als vermeidlich gemeint sein dürfte.

[Giovanni]

Zitat von Ecce

Giovanni, wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

Meine Bedenken richten sich auf die Aussage bezüglich des vom Man erhofften Verkaufsvolumen, welches aus erklärten Gründen eher nicht mit der Z6, Z7 oder EOS-R erreicht werden kann.

Sowohl Nikon als auch Canon haben sich entschieden, ihre neuen spiegellosen Systeme mit Vollformatgehäusen zu starten.

Beide hatten es vorher mit kleineren Formaten versucht, sind damit in eine Sackgasse geraten und haben es aufgegeben (Nikon) bzw. mussten es durch ein weiteres System ergänzen (Canon).

Sony hatte mit dem E-Mount mehr Glück - hier hat sich Vollformat als Goldesel erwiesen, obwohl es vermutlich zu Anfang auch nicht vorgesehen war. Auf diesen Zug sind die beiden großen Hersteller nun fast zeitgleich aufgesprungen. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass sie auch bei Spiegellosen nahtlos an ihre Marktführerschaft bei DSLRs anknüpfen werden.

Mich persönlich interessiert das Volumen von Hersteller A, B, oder C bei meinen Kaufentscheidungen überhaupt nicht, so lange es nicht am Rande der Existenzfähigkeit ist wie bei P....x.

Was mich persönlich seit Jahren vom Kauf eines Canon Gehäuses abhält, ist der Sensor. Für Landschaften u.ä. sind die Sony Sensoren denen von Canon haushoch überlegen, da beißt die Maus keinen Faden ab. Wo ich bei Canon HDR brauche, genügt bei Sony i.d.R. eine einzige Belichtung. Wenn Canon das irgendwann zu 100% in den Griff bekommt, kaufe ich wahrscheinlich wieder ein Canon Gehäuse. Und zwar eine DSLR, keine DSLM. Bis dahin und vielleicht auch darüber hinaus fahre ich zweigleisig - je nach Motiv Canon DSLR oder Sony DSLM. Bei den allermeisten Motiven sind die Canon Objektive schließlich auch an Sony Gehäusen völlig brauchbar. Trotzdem sind diese auch bei mir mittlerweile fast nur noch Ergänzung für besondere Anwendungen: Sony hat es geschafft, mir mehr native FE Objektive zu verkaufen, als ich zunächst vor hatte. Und es werden wahrscheinlich noch mehr.

Vielleicht misst sich Erfolg in Volumen. Aber mein persönlicher Nutzen hat damit nichts zu tun und es hat mich noch nie interessiert, wie viele Leute die gleiche Kamera haben.