[Pedrostein]

Durch die Spiegelfolie leider schon. Mehr, als ich mir vor dem Kauf der A6300 eingestehen wollte.

[Africa_Twin]

Ich benutze den LA-EA4 an der a7ii ohne mehr rauschen als ohne Adapter.
Die Spiegelfolie reduziert geringfügig den Lichteinfall, dadurch muss man minimal länger belichten um die gleiche Lichtmenge an den Sensor zu bringen als ohne Folie.
Den Unterschied merkt man aber auf den Fotos nie im Leben.

[kayf]

Zitat von foxy

das Sigma 10-30F3,5 hat einen HSM Motor, deshalb braucht es schon

mal den LA-EA2 oder LA-EA4 nicht und das schöne...mit dem LA-EA3

steht mit dem Objektiv der bessere Phasen AF zur Verfügung...

somit ist LA-EA3 an der A6300 die richtige Lösung



Gruß Foxy

Würde dann nicht auch ein LA-EA1 reichen?

[Pedrostein]

Zitat von Africa_Twin

Ich benutze den LA-EA4 an der a7ii ohne mehr rauschen als ohne Adapter.
Die Spiegelfolie reduziert geringfügig den Lichteinfall, dadurch muss man minimal länger belichten um die gleiche Lichtmenge an den Sensor zu bringen als ohne Folie.
Den Unterschied merkt man aber auf den Fotos nie im Leben.

Ich merke den Unterschied zwischen A55 und A6300 sehr deutlich. Eine halbe Blende ist dort bei hohen ISO, und das sind bei APS-C 800 und mehr, eine Menge.

Natürlich sieht es im FF anders aus, wenn ich statt ISO 200 dann 300 habe, ist das völlig irrelevant.

Zu LA-EA1/2 vs 3/4: gibt es da nicht Unterschiede in der Ansteuerung von SSM Objektiven, ich denke da an mein SAL 70-300 G SSM? Außerdem wäre interessant, ob LA-EA2+4 beide Micro-AF-Feineinstellung können.

[screwdriver]

Zitat von Pedrostein

Außerdem wäre interessant, ob LA-EA2+4 beide Micro-AF-Feineinstellung können.

Ja, das können beide.

[screwdriver]

Zitat von Pedrostein

Dann brauch ich mich wenigstens nicht über den Sigma AF ärgern...., alleine die EXIFs würden mir abgehen, aber bei 20 TEUR ist nix verhaut.

Da ich kein A-Mount UWW hatte/ habe, dafür aber einen CommLite- Adapter für Canon-Objektive, ist es bei mir hier eben ein Tokina 12-24/4 geworden, was es so gar nicht für A-Mount gibt. Das überträgt dann auch die EXIFs.
Für dich wäre hier evtl ein. LA-EA1 oder 3 interessant. Gebraucht immer wieder für unter 100 EUR zu bekommen.
Die Blendeneinstellung bequem über die Kamera, dazu die EXIFs, aber dann das Objektiv (ggf im Kameramenü) auf manuelles Fokussieren schalten.

[Pedrostein]

Ich werd mal nach nem LA-EA1 Ausschau halten. Die Stativschelle würde ich gerne runternehmen können, das geht offenbar beim 3er nimmer.

[aidualk]

Bitte dran denken: click

[Pedrostein]

Danke für den Hinweis. Wenn der Adapter also nicht die neue (1.02?) Firmware hat, geht er mit SSM nicht und man kann man ihn nur mit einer alten Nex upgraden und nicht mit der 6300?! Wenn das so ist haben die bei Sony wirklich einen an der Waffel. Das die Sigmas spinnen, kennt man ja, aber bisher war der AF bei Originalprodukten eigentlich immer ein grosses Asset bei Sony/Minolta.

[ha_ru]

Zitat von Pedrostein

Ich merke den Unterschied zwischen A55 und A6300 sehr deutlich.

Mir ist nicht klar wie Du das meinst. Man kann doch nicht den ganzen Unterschied auf die Spiegelfolie schieben.

Nach Dxomark ist die A6300 im Rauschverhalten etwa eine ISO-Stufe besser als die A55, die Spiegelfolie schluckt (ich vermute in der A55 gleich viel wie im LEA4 Adapter) etwa 1/3 des Lichts. D.h. auch mit LEA4 müsste die 6300 der A55 wegen dem neueren Sensor überlegen sein.

Hans