|
|
|||||||||||||||
|
05.01.2018, 17:15 | #21 |
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: Wegberg
Beiträge: 3.039
|
Das sind die jetzigen Prämium-Preise, der Aufwand mit dem E-Bajonett soll sich doch lohnen.
Das 18-138 AF kostet aber schon UVP.549 €
__________________
Gruß Ewald Geändert von minolta2175 (06.01.2018 um 11:06 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
05.01.2018, 17:20 | #22 |
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.342
|
Klar ist E-Mount teurer, aber ganz ehrlich, ein Hobby kostet halt was. Emount hat einfach grosse Vorteile bei APSC wegen Gewicht / Grösse. Da nehme ich gerne ein paar 100€ in Kauf.
Ich finde es toll, kommt wieder was von Sony für APS-C. Gerade die A6xxx haben noch nicht die Objektive zur Auswahl, die sie verdienen, wenn man Grösse / Gewicht berücksichtigt. Bei FE ist ja die Auswahl besser. Ich habe das 70-300 und bin zufrieden damit. Es ist relativ gross und schwer, aber ich Frage mich, wie viel es leichter würde, wenn es speziell für APS-C gemacht wäre? Ich mache mal folgende Überlegung: Sony FE 70-300mm: 850g Olympus ED 40-150mm f2.8 (MFT) 880g Das Sony hat f 4.5-5.6 Das Olympus umgerechnet auf FF durchgehend f5.6 (also sogar etwas schlechter). Wieso sollte also ein speziell für APS-C entwickeltes 70-300 viel komptakter und leichter sein? A77ii mit SAL 18-135: 1190g A6000 mit SEL 18-135: 681g A6000 mit SEL 70-300: 1280g Eine Gewichtsersparnis von fast 50% darf für mich was kosten! Geändert von skewcrap (05.01.2018 um 17:40 Uhr) |
05.01.2018, 17:30 | #23 |
Registriert seit: 27.02.2014
Beiträge: 3.073
|
Weil selbst das SAL55300 mit LAEA3 kleiner und leichter ist als das SEL70300G.
Gruß, Dirk |
05.01.2018, 17:30 | #24 | |
Registriert seit: 24.08.2008
Beiträge: 7.209
|
Zitat:
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...hp?product=314 |
|
05.01.2018, 17:35 | #25 | |
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.342
|
Zitat:
Ich nehme gerne ein kompaktes Zoom für E-Mount, aber es muss halt ein vernünftiger Kompromiss aus Grösse / Gewicht und optischer Qualität sein. Daher würde mich interessieren, wie viel leichter das SEL 70-300 geworden wäre für APS-C anstatt FE... Geändert von skewcrap (05.01.2018 um 17:40 Uhr) |
|
Sponsored Links | |
|
05.01.2018, 17:43 | #26 |
Registriert seit: 24.08.2008
Beiträge: 7.209
|
Nun, ein DT55-300G hat es für A nicht gegeben und wird es für E nicht geben.
Wenn, dann gibt es ein etwas günstigeres, vor allem kompakteres. Daher ist der Vergleich SAL70300G zu SAL55300 und SEL70300G zu einem spekulierten SEL55300 schon legitim. |
05.01.2018, 18:18 | #27 | |
Registriert seit: 27.02.2014
Beiträge: 3.073
|
Zitat:
Kurt Munger schreibt dazu: Secret: The 55-300mm is almost as sharp in the centers and mid-sections as the expensive 70-400mm. If you don't look at your images blown up to 100% on your computer, you won't notice the difference! Meins nutze meist bei f7,1, da bringt es sehr ordentliche Ergebnisse. Mit einem 70300G würde ich es trotzdem nicht vergleichen, aber hier ging es um kompakt, leicht und gut. Gruß, Dirk |
|
05.01.2018, 20:42 | #28 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
|
05.01.2018, 21:32 | #29 |
Registriert seit: 19.04.2015
Ort: Area 73
Beiträge: 261
|
Hej, das ist mal ein Objektiv, das bei mir Begeisterung auslöst.
Nach den eher mäßigen 16-50 und 16-70 und dem fetten aber guten(mein Exemplar war klasse) 18-105 ist dieses 18-135 mein großer Hoffnungsträger. Jetzt noch ein günstiges (halber Preis vom 10-18) 11-18mm f4.5-5.6 |
05.01.2018, 22:28 | #30 | |
Registriert seit: 18.05.2016
Beiträge: 20
|
Zitat:
Trotzdem werde ich auch die ersten Tests abwarten. |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|