[John Doe]

Hallo zusammen,

also ich Denke mal, daß dem Thema Serienstreuung auch eigentlich zuviel Bedeutung beigemessen wird. Ich Fotografiere nun schon viele Jahre mit SLR und DSLR, habe Cams von Canon, Nikon und KoMi gequält und immer waren Sigma Linsen daran beteiligt, aber wirklich Probleme habe ich mit einer Linse gehabt und bei einem anderen Fall bin ich bis heute nicht sicher, ob der Fehlfocus an der Kamera oder dem Objektiv lag.

Also est mal einfach Fotografieren und wenn dann wirklich echte Probleme auftauchen, kann man immer noch Testbilder schiessen. Manchmal liegt das Problem der Serienstreuung auch daran, daß die Erwartungen in ein Objektiv einfach zu hoch sind, bzw. die Ansprüche an die Bilder nicht so hoch sind, wie die Fähigkeiten des Objektivs. Immerhin ist die Beurteilung eines Objektivs sehr subjektiv.


Gruß Uwe

[gromit]

Mach Dir mal keine Gedanken. Das 18-125 ist so schlecht nicht, es ist immerhin schärfer und kontrastreicher als so manche Set-Gurke und dürfte auch das unselige 28-100(D) locker in die Tasche stecken - nur der AF ist eben langsam.

Ich bin gerade am Suchen ob das Tokina 24-200 moglicherweise eine Alternative ist, zumal ich wegen dem langsamen AF gerne um Sigma einen Bogen machen möchte und das Tokina in der gleichen Preisklasse wie das Sigma liegt und einen für mich völlig ausreichenden Brennweitenbereich bietet.

[Flexo]

Zitat von gromit

Mach Dir mal keine Gedanken. Das 18-125 ist so schlecht nicht, es ist immerhin schärfer und kontrastreicher als so manche Set-Gurke und dürfte auch das unselige 28-100(D) locker in die Tasche stecken - nur der AF ist eben langsam.

Ich muss auch mal eine Lanze für das 18-125 brechen: bis auf den wirklich langsamen AF (selbst das alte Minolta 4,5/100-200mm ist deutlich schneller!)
muss ich sagen dass es mich bis jetzt eigentlich nicht enttäuscht hat.

[gromit]

Zitat von Flexo

Ich muss auch mal eine Lanze für das 18-125 brechen: bis auf den wirklich langsamen AF (selbst das alte Minolta 4,5/100-200mm ist deutlich schneller!)

Ich hatte es noch an der (sowieso schon lamgsamen) Pentax mal 2 Wochen zur Ansicht, konnte es aber dann beim Kauf meiner 7D mal im Laden testen und über die Langsamkeit nur den Kopf schütteln. Ein ebenfalls ausgeliehenes Tamron 28-200 war dagegen eine Rennsemmel.

Über das 24-200 von Tokina habe ich bisher nur positive Aussagen gefunden, schteint ja eine Alternative zu sein.

[artmano]

Dieses Sigma hat mir schon zu sehr schönen Bildern verholfen. - Kein Flaschenboden! ;-)

Wegen seines kommoden Brennweitenumfangs für mich zum Immerdrauf geworden, obwohl ich noch eine ganze Palette von Original-Minoltas besitze.

Grüße, Artmano

[mstrombone]

Ich kann mich Euch nur anschliessen, jetzt nach den ersten Tests bin ich sehr zufrieden mit meinem "immerdrauf", nur das AF Tempo (Schneckenpost im Vergleich zu anderen Objektiven, aber immer noch super schnell und genau gegenüber meiner A1) und die Lautstärke beim AF sind nicht so doll....
Aber es ist ein super immerdrauf und meiner Meinung nach deutlich besser als das Kit Objektiv.

Gruß

mstrombone

[c_reiter]

Hallo,
zum Thema "langsamen Autofokus beim 18-125" - wer sich einmal anschaut, wie viele Umdrehungen die AF-Welle des 18-125 braucht, um den Fokusbereich zu durchlaufen, wird feststellen, dass es eine ganz andere Übersetzung hat als viele anderen Objektive. Das ist natürlich ein bewusst vom Hersteller implementiertes Konstruktionsmerkmal, und natürlich wusste Sigma, dass sie dadurch den Autofokus verlangsamen. Warum sie das wohl gemacht haben? Nun, meine persönliche Beobachtung ist dass das Sigma zwar langsam, aber dafür recht sicher fokussiert. Was ich von den meisten anderen Objektiven an der D7D leider nicht sagen kann.
Vielleicht wurde beim Entwurf dieses "digital optimierten" Objektivs von den Konstrukteuren die Relaität berücksichtigt, dass eine ganze Menge DSLRs ziemliche Probleme mit dem sicheren Scharfstellen haben (das betrifft ja nicht nur die KoMi-Welt).
Darum kann ich mit dem lahmen Autofokus ganz gut leben - wenigstens sitzt der Fokus dann auch da wo er hin soll.

[HolgerB]

Ich finde, es lässt sich auch schön manuell fokussieren, was beim KoMi 28-75/2.8 z. B. eher schwierig ist (es sei denn, man entkoppelt das AF-System. Dann ist's kein Problem.)

Schöne Grüße, Holger

[CP995]

Zitat von artmano

Dieses Sigma hat mir schon zu sehr schönen Bildern verholfen. - Kein Flaschenboden! ;-)

Wegen seines kommoden Brennweitenumfangs für mich zum Immerdrauf geworden, obwohl ich noch eine ganze Palette von Original-Minoltas besitze.

Grüße, Artmano

Genau dafür habe ich es auch gekauft. Es ist als Immerdrauf wirklich gut. Interessanterweise schon bei Offenblende. Mein Minolta 24-85 ist da gruselig "milchig". Abgeblendet (f8) wird das Sigma unwesentlich besser, das Minolta aber deutlich.
Ich habe beschlossen es zu behalten.

Chris

[CP995]

Zitat von HolgerB

Ich finde, es lässt sich auch schön manuell fokussieren, was beim KoMi 28-75/2.8 z. B. eher schwierig ist (es sei denn, man entkoppelt das AF-System. Dann ist's kein Problem.)

Schöne Grüße, Holger

Das stimmt, prima zum MFen.