[davidmathar]

Ja dann ist das Batis natürlich etwas kurz geraten Es kostet immerhin "nur" noch 1598€. Für das was es liefert, finde ich das noch einigermaßen im Rahmen.

[ericflash]

Das meine ich mit teuer. Wenn schon Festbrennweite dann gleich 135mm 1.8. Das mir aber nicht mehr fehlt. Hingegen kann ich ein flexibles Zoom zusätzlich gut gebrauchen.

[Scharti]

Zitat von ericflash

Hallo Leute,

zurück aus dem Urlaub merke ich doch, dass ich mir zu meinen kleinen und leichten Festbrennweiten doch auch ein Teleobjektiv kaufen möchte. Es sollte trotzdem kein allzu schwerer Brocken sein und auch für Portraits taugen. Das 70-200 2.8 GM fällt schon wegen dem Preis und dem Gewicht raus. Wie sind eure Erfahrungen mit dem 70-200 f4. Nutzt das jemand auch für Portraits und hin und wieder Natur, Landschaft.
LG Hannes

Ich habe eins und kann mich nicht beklagen, auch für Porträt.

[Giovanni]

Zitat von ericflash

Das wäre meine nächste Frage gewesen. Zum Beispiel ein 70-300 Tamron USD per Adapter zu nutzen

Da dürfte aber das Canon 70-200 f4 schneller sein.

[FlexFrequency]

Das FE 70-200 F4 kann ich nur wärmstens empfehlen. Ist ein guter und flotter Allrounder mit genügend Freistellungsoption an der A7II. Relativ leicht. Also ich kann persönlich nicht klagen

[batho66]

Für den Urlaub wäre mir selbst das 4.0 für nur gelegentliche Nutzung schon zu voluminös. Ich mache nur Portrait damit und bin zufrieden. Es gibt einige Berichte, dass es bei unendlich nicht so scharf sein soll. Kann ich aber nichts zu sagen. Am besten mit jemandem treffen, der es schon hat.

[badenbiker]

Wenn ihr nähe FFM seid könnt ihr es gerne testen.
Ich habe es mir geholt zur A7 aus der ersten generation da mir dort der AF mit adapter und dem 70-300 zu schlecht war und kein Stabi vorhanden war.
An den neueren kameras nun mag die adapterkombi besser funktionieren und mit Kamerastabi.

Hat jemand das sel 70-300?
Ich würde gerne mal vergleichen.

[Irmi]

Ich habe es auch auf der A7, A7II und A6000. Auf der ist es sehr schön schnell für freifliegende Vögel etc. Ansonsten habe ich es immer sehr gerne genutzt, auch ganz gerne vür Landschaft.

Beispielbilder:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie



Jetzt habe ich das 24-105 als "Immerdrauf" und nutze es auf einmal kaum noch , weil von 105 bis 200 ist es gar nicht mehr so weit.

Bin am überlegen, das 24-105 um das 100-400 zu ergänzen. Schwere Entscheidung.

Wobei Schwer natürlich auch schon wieder für Gewicht spricht.

[batho66]

Hallo,

die meisten Portraitbilder kann ich nicht öffentlich zeigen, da ich keine Rechte zur Publikation dafür habe. Hier ist aber mal ein Beispiel von Bildern, die in der Stadtkirche Darmstadt mit dem 70-200 f4.0 entstanden sind. Lautloser Verschluss ist bei solchen Aufnahmen sehr hilfreich.

Beispiel Portrait

Schöne Grüße, Thomas

[steve.hatton]

Zitat von Irmi

...

Bin am überlegen, das 24-105 um das 100-400 zu ergänzen. Schwere Entscheidung.

Wobei Schwer natürlich auch schon wieder für Gewicht spricht.

Mach das - ist eine klasse Kombination. Ich hab die beiden plus das 16-35/4 und bin gefühlt deutlich erleichtert im Vergleich zu meiner bisherigen Ausrüstung in A-Mount !