|
|
|||||||||||||||
|
10.03.2013, 13:02 | #1 |
Registriert seit: 26.11.2012
Ort: Nordost-Oberfranken
Beiträge: 182
|
Alpha 57 - Erfahrung mit WW-Objektiven?
Hallo miteinander,
ich will mir eins der u.g. WW-Objektive zulegen und habe eine Frage an alle, die diese Objektive bereits in der Praxis verglichen haben. Sigma 10-20/3,5 Sigma 10-20/4,5-5,6 Sony DT 11-18/4,5-5,6 Das Sigma 10-20/3,5 wird bei Kurtmungur als das Beste der drei genannt, wobei es auch am teuersten ist. Ich brauche die Lichtstärke nicht unbedingt als kaufentscheidentes Kriterium, da es mehr ein Schönwetter-Objektiv für Landschaftsfotografie werden soll. Sind Eurer Erfahrung nach die beiden anderen so viel schlechter wie das Delta beim Preis? Die Objektivdatanbank habe ich schon zu Rate gezogen, wobei eine unterschiedliche Anzahl an Bewertungen auch sehr unterschiedlich gewichtete Ergebnisse erzeilt. Bei so wenigen Bewertungen kann ein Ausreißer viel verwischen.
__________________
Viele Grüße von Kundakinde |
Sponsored Links | |
|
10.03.2013, 13:14 | #2 |
Registriert seit: 13.07.2006
Ort: Wolkersdorf im Weinviertel
Beiträge: 921
|
Also ich kann nur von meinen Erfahrungen mit den Sigmas reden.
An der A100 hab ich die beiden 10-20er verglichen und mir ist das f/3,5 ein wenig weicher (so bis 5,6 runter) vorgekommen. Da mir der Lichtstärkenunterschied ebenfalls nicht so wichtig war, hab ich das kleinere genommen und dafür schneller das Tamron 2.8/90 Makro gekauft Und auch auf der A65 hab ich bis jetzt keine groben Probleme mit dem Objektiv gehabt.
__________________
Gregor Kobelkoff Der noch immer für ein bezahlbares 18mm/2 betet... falls es wen interessiert: BLOG |
13.03.2013, 08:51 | #3 |
Registriert seit: 11.07.2012
Ort: Nürnberg
Beiträge: 382
|
Hallo,
ich bin seit ca. 1 Monat stolzer Besitzer eines Tokina F 2.8 / 11-16mm Objektivs. Ich stand auch vor der Entscheidung allerding waren nur das Tokina und das Sigma F 3.5 / 10-22mm in der engeren Auswahl. Im Endeffekt habe ich der Lichtstärke gegenüber mehr Brennweite den Vorzug gegeben. Da ich mit meiner A57 mindestens zu 50% auch filme ist mir die Lichtstärke und das Freistellungspotenzial wichtiger als die Brennweite besonders das sich das Tokina mit seinen 11-16mm gut zu meinem Tamron F 2.8 / 17-50mm gesellt. Preislich liegen beide Objektive nah beinander bzw. das Tokina war ca. 70€ günstiger als das Sigma und hat 5 Jahre Garantie statt der 2 oder 3 von Sigma. Von meiner Seite aus würde ich dir einen Blick auf das Tokina Objektiv empfehlen! Gruß Thomas |
13.03.2013, 08:54 | #4 |
Registriert seit: 12.01.2011
Ort: Winterthur (CH)
Beiträge: 570
|
Hab das 10-20f3.5 an der a77 und bin sehr zufrieden damit!
|
13.03.2013, 10:44 | #5 |
Registriert seit: 13.09.2007
Ort: Niederrhein
Beiträge: 747
|
__________________
Grüße Ferdi (der Minoltarentner) Es gibt kein größeres Kompliment für einen Naturfotografen, als wenn Tiere vor ihm einschlafen. (gelesen bei F. Pölking) |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|