[a1000]

Wie ich finde, eine gute Scholl-Fehler-Analyse.

http://www.zeit.de/sport/2016-07/deu...ew-fussball-em

Und nicht zuletzt:

. Noch besser wäre es gewesen, wenn die ARD nachgebohrt hätte, ob Scholl zu wissen glaubt, wer im deutschen Trainerstab entscheidet. Scholls Andeutung diskreditiert ja Löw.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Sorgen für unser Team!
https://de.sports.yahoo.com/news/med...122648212.html
Ein wenig viel Sorgen.Ein neuer Mittelfeldspieler muß wohl her.

[DiKo]

Dann muss es eben die Jugend machen.
Sowohl Weigl wie auch Can können die Sechser Position spielen.
Mit Mustafi ist in der Innenverteidigung noch ein Reservekandidat vorhanden.

Ganz so schwarz sehe ich das nicht.

Gruß, Dirk

[wwjdo?]

Zitat von a1000

Wie ich finde, eine gute Scholl-Fehler-Analyse.

http://www.zeit.de/sport/2016-07/deu...ew-fussball-em

Und nicht zuletzt:

[dey]

Zitat von wwjdo?

Kritik ist o.k., wenn sie berechtigt ist. Ich habe Löw oft genug kritisiert, respektiere aber auch seine Arbeit.

Das von Scholl war nur Gelaber und eine Aufmantelei.

Kritisierst du jetzt den Inhalt oder die Art der Kritik.
Bei der Art und Weise bin ich bei dir.
Das Scholl keinen Respekt vor Löw hat sehe ich nicht, auch wenn es dieses mal wohl etwas unglücklich ausgefallen ist.
Vor kurzem hat er das Spiel und die Taktik gelobt, wo alle anderen gemotzt haben (welches Spiel, weiss ich nicht mehr).
Und inhaltlich werden wir uns nicht mehr einig.

[MEPE]

Ich sehe beide Seiten:

Wenn man eine so starke Mannschaft hat, braucht man sich vom gegner die Taktik nicht aufzwingen zu lassen.
Andererseits würde es von wenig Flexibilität zeugen, gegen jeden Gegner mit dem gleichen taktischen System und der gleichen Aufstellung aufzulaufen.

Gegen die Färöer-Inseln lässt man vielleicht einen Stürmer mehr auflaufen als gegen Italien oder Frankreich.

Island kann nur 4-4-2, Deutschland sollte in der Lage sein, diverse taktische Systeme umzusetzen.

Inhaltlich sehe ich es bzgl. des Italien-Spiels dennoch wie Scholl. Es gab hier keinen Anlass, gerade Draxler, den besten Mann des vorherigen Spiels, zu opfern.

Und: Scholl fungiert doch als unabhängiger Experte. Er sagt, was er denkt und das finde ich gut, auch wenn's nicht immer geschliffen und politisch korrekt ist.

[dey]

Zitat von MEPE

Ich sehe beide Seiten:

Ich - hoffe ich - auch.

Wenn man eine so starke Mannschaft hat, braucht man sich vom gegner die Taktik nicht aufzwingen zu lassen.

Ich empfinde es ja gar nicht als aufgezwungen. Mir hat schlicht nicht gefallen, wie ungefährlich wir im Vorwärtsgang waren.

Andererseits würde es von wenig Flexibilität zeugen, gegen jeden Gegner mit dem gleichen taktischen System und der gleichen Aufstellung aufzulaufen.
...
Island kann nur 4-4-2, Deutschland sollte in der Lage sein, diverse taktische Systeme umzusetzen.

Absolut. Und auf der einen Seite des Spielfeldes hat es ja auch gut funktioniert. Wobei statistisch die Italiener gleichsuf waren. Bis auf Ballbesitz. Somit haben wir mit der Dreierkette nur verhindert, dass wir 3:1 verlieren.

Inhaltlich sehe ich es bzgl. des Italien-Spiels dennoch wie Scholl. Es gab hier keinen Anlass, gerade Draxler, den besten Mann des vorherigen Spiels, zu opfern.

REcht gute Analyse, die auch das Dilemma in der Offensive erklärt.
http://www.sport1.de/fussball/em/201...ews-umstellung.

Wolff-Christoph Fuss pflichtete dem bei, meinte aber auch: "Die Frage ist: Wie verkaufst du es intern? Und das hat er offenbar so gemacht, dass es dem Selbstvertrauen der Mannschaft keinen Abbruch getan hat", sagte der TV-Kommentator.

Und: Scholl fungiert doch als unabhängiger Experte. Er sagt, was er denkt und das finde ich gut, auch wenn's nicht immer geschliffen und politisch korrekt ist.

Scholl soll eine eigene Meinung haben und sie auch unterhaltsam formulieren. Hier war er anderer Meinung, als der Bundestrainer. Die Atacke gegen Personen im HG hätte er stecken lassen sollen. Wollte er nach seiner Gomez-Affäre da nicht etwas vorsichtiger sein?

Ich traue Scholl in jedem Fall bei Taktik-Analyse deutlich mehr zu als Kahn. Neben seinem Experten-Job war er immerhin Mittelfeldspieler und Trainer und nicht 'nur' Torwart.

[a1000]

Zitat von MEPE

Er sagt, was er denkt und das finde ich gut, auch wenn's nicht immer geschliffen und politisch korrekt ist.

Scholl ist doch kein "Held", der einfach so sagt was er denkt.

Der Verantwortliche ist Löw und nicht ein Scout, den er da vor Millionen Zuschauern zum Deppen gemacht hat.
Kritik ist eine Sache (kann man machen!), aber dann sollte er auch genug Mumm haben, die richtige Adresse (Löw!) zu nennen und nicht feige, durch Umwege den "Kritiker" zu spielen.

Zitat von dey

Die Atacke gegen Personen im HG hätte er stecken lassen sollen.

[MEPE]

Zitat von a1000

Scholl ist doch kein "Held", der einfach so sagt was er denkt.

Der Verantwortliche ist Löw und nicht ein Scout, den er da vor Millionen Zuschauern zum Deppen gemacht hat.
Kritik ist eine Sache (kann man machen!), aber dann sollte er auch genug Mumm haben, die richtige Adresse (Löw!) zu nennen und nicht feige, durch Umwege den "Kritiker" zu spielen.

Mag sein, ich kann aber nicht beurteilen, ob Scholl das aus Feigheit gegenüber Löw gemacht hat. Aber wenn er explizit Löw (oder niemanden, was aufs gleiche hinausläuft) genannt hätte, wäre doch der Sturm der Entrüstung noch größer gewesen.

[a1000]

Zitat von MEPE

Aber wenn er explizit Löw genannt hätte, wäre doch der Sturm der Entrüstung noch größer gewesen.

Er hätte das in Kauf nehmen können und müssen, wenn er schon kritisieren will.
Löw ist der Chef...
Warum er das nicht gemacht hat? Darüber kann man nur spekulieren.