Sony Advertising
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) » Sony FE 12-24 F4 G + Sony FE 16-35 F2.8 GM
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 01.01.2018, 13:50   #151
Folker mit V
 
 
Registriert seit: 18.11.2014
Beiträge: 544
Was hat Adobe denn mit dem Objektivkorrekturprofil für das 10-24er angestellt? Die Vignettierung wird extrem überkorrigiert. Hier hat das auch schon jemand festgestellt und ein alternatives Profil zur Verfügung gestellt. Das sieht wesentlich besser aus.
__________________
Viele Grüße, Volker
Folker mit V ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 25.07.2019, 19:44   #152
Eikazon
 
 
Registriert seit: 14.07.2016
Ort: Baden-Württemberg
Beiträge: 467
Ich habe eine Frage an die Besitzer des Sony FE 12-24mm F4 G (sowie andere Objektiv-Experten ) und wäre für jede Hilfe dankbar!

Da ich mir irgendwann endlich ein Superweitwinkel zulegen will (mit dem Laowa 15mm F2 bin ich, wie berichtet, nicht zurechtgekommen; das lag sicher an mir), habe ich mir bei meinem Fotohändler einmal das FE 12-24mm F4 G ausgeliehen und einige Aufnahmen gemacht, um zu sehen, wie ich damit zurechtkomme. Dabei ist mir bei mehreren Aufnahmen aufgefallen, dass die Ecken auch bei F8 doch stärker abfallen, als ich das nach den vielen oft enthusiastischen Berichten (z.B. bei Fred Miranda) erwartet hätte.

Aber vielleicht (und das ist die Frage) tue ich dem Zoom auch Unrecht. Habe ich vielleicht einfach falsch fokussiert? Kann es sein, dass das Zoom eine gewisse Bildfeldwölbung hat, sodass ich subobptimale Ergebnisse bekomme, wenn ich bei einem (eher) flachen Bildinhalt auf die Mitte fokussiere? Müsste ich im Halbfeld oder am Rand fokussieren? Oder gibt es sonst etwas zu beachten? Wie macht Ihr das?

Oder kann es sein, dass ich ein schlechtes Exemplar zum Testen hatte?

Oder ist das einfach so, zumal wir hier ja im extremen Weitwinkelbereich sind, und ich muss einfach mit einem gewissen Qualitätsabfall in den Ecken leben?

Hier ein Beispiel, aufgenommen bei 12mm und Blende 8, natürlich mit Stativ usw. Ich habe die Vignette reduziert und das Bild insgesamt aufgehellt, aber absichtlich die Verzeichnung belassen und auch keine anderen geometrischen Korrekturen vorgenommen, damit man die Auflösung beurteilen kann. Zunächst die Übersicht:


Bild in der Galerie

Die Qualität in der Bildmitte ist wirklich gut (könnte durch Nachbearbeitung noch besser werden):


Bild in der Galerie

Auch der obere Bildrand ist gut, wobei ich den Eindruck habe, als ob die Schärfenebene näher käme – der Pfeiler kommt mir hier fast schärfer vor als das Gewölbe:


Bild in der Galerie

Dieser Eindruck verstärkt sich bei den Ecken oben links, oben rechts und unten links:


Bild in der Galerie


Bild in der Galerie


Bild in der Galerie

Hier erscheint das Gewölbe jeweils schon recht weich/unscharf, obwohl es sich doch in derselben Ebene = Entfernung befindet wie das Gewölbe oben in der Mitte …

Ähnliche Beobachtungen habe ich auch bei 14mm und 16mm gemacht.

Vielen Dank für Eure Ideen!

PS: Natürlich wäre die nächstliegende Antwort: „Probiere es doch einfach aus – eine Bildfeldwölbung kannst Du testen, indem Du mal auf das Zentrum, mal auf die Ränder/Ecken fokussiert und die Ergebnisse vergleichst!“ Leider kann ich das gerade nicht tun, weil der nette Händler, der mir das Objektiv für eine Stunde ausgeliehen hat, 2 Stunden Fahrt entfernt ist; hier vor Ort gibt es nichts. Daher dachte ich mir heute beim Ansehen der Bilder: „Frag doch mal die, die das Objektiv schon haben – vielleicht ist die Antwort ja ganz einfach!“

Geändert von Eikazon (25.07.2019 um 21:20 Uhr) Grund: Ergänzung
Eikazon ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.11.2019, 15:01   #153
HaPeKa
 
 
Registriert seit: 17.02.2016
Ort: Bern
Beiträge: 4.951
Sony ruft einige SEL-1635GM zur Reparatur zurück. Es betrifft die Serienummern von 1800502 bis 1823192 ...
Zitat:
Problem:
- Die Kamera funktioniert möglicherweise nicht ordnungsgemäß, wenn das FE 16–35 mm F2.8 GM Objektiv angebracht ist.
- Die Anzeige auf dem hinteren Monitor der Kamera funktioniert möglicherweise nicht ordnungsgemäß, wenn das FE 16–35 mm F2.8 GM Objektiv angebracht ist.
Details von der Sony HomePage

Geändert von HaPeKa (14.11.2019 um 15:12 Uhr)
HaPeKa ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.11.2019, 15:14   #154
aidualk
 
 
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.241
Man liest nicht viel von Problemen mit dem FE 16-35mm GM. Eine etwas genauere Beschreibung von Seiten Sony wäre eigentlich nicht schlecht.


Zitat:
Zitat von Eikazon Beitrag anzeigen
Da ich mir irgendwann endlich ein Superweitwinkel zulegen will ... habe ich mir bei meinem Fotohändler einmal das FE 12-24mm F4 G ausgeliehen und einige Aufnahmen gemacht, um zu sehen, wie ich damit zurechtkomme.
Du hast ja leider seinerzeit keine Antwort bekommen (wahrscheinlich weil das Sony 12-24 nicht sehr weit verbreitet ist?). Wie ist das eigentlich weiter gegangen damals oder inzwischen?
aidualk ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.11.2019, 16:05   #155
steve.hatton
 
 
Registriert seit: 07.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.262
Zitat:
Zitat von Eikazon Beitrag anzeigen
Ich habe eine Frage an die Besitzer des Sony FE 12-24mm F4 G ....
Dabei ist mir bei mehreren Aufnahmen aufgefallen, dass die Ecken auch bei F8 doch stärker abfallen, als ich das nach den vielen oft enthusiastischen Berichten (z.B. bei Fred Miranda) erwartet hätte.
...
Vielen Dank für Eure Ideen!
Ich habe das Objektiv aber nicht so extrem getestet, allerdings istder Lensreview der hier verlinkt wurde zum Ergebnis gekommen, dass F8-F11 ideal sei, um die Ränder optimal einzufangen.
https://www.colbybrownphotography.co...ny-12-24-f4-g/

Mein Tipp: Leih das Ding mal für 2-3 Tage aus und entscheide dann selbst, denn nicht jeder hat die gleichen Ansprüche.
__________________
Gruß aus Bayern

Steve
steve.hatton ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 14.11.2019, 16:49   #156
fwde
 
 
Registriert seit: 12.11.2017
Beiträge: 66
https://www.flickr.com/groups/fe1224g/pool/page2

Man bekommt schon was mit dem 12-24 hin
fwde ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.11.2019, 17:15   #157
hpike
 
 
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
Für die Aufzählung des eigenen Equipments , ist die Signatur aber nicht gedacht, dafür gibt es das Profil. Hab ich ja noch nie gesehen.
__________________
Gruß Guido
A-Mount lebt!
Es kommt anders wenn man denkt.
hpike ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.11.2019, 17:49   #158
HaPeKa
 
 
Registriert seit: 17.02.2016
Ort: Bern
Beiträge: 4.951
Zitat:
Zitat von hpike Beitrag anzeigen
Für die Aufzählung des eigenen Equipments , ist die Signatur aber nicht gedacht, dafür gibt es das Profil. Hab ich ja noch nie gesehen.
Genau, dieser Platz ist für ein Glaubensbekenntnis reserviert
HaPeKa ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.11.2019, 19:07   #159
hpike
 
 
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
Genau.
__________________
Gruß Guido
A-Mount lebt!
Es kommt anders wenn man denkt.
hpike ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.11.2019, 19:10   #160
Eikazon
 
 
Registriert seit: 14.07.2016
Ort: Baden-Württemberg
Beiträge: 467
Zitat:
Zitat von aidualk Beitrag anzeigen
Du hast ja leider seinerzeit keine Antwort bekommen (wahrscheinlich weil das Sony 12-24 nicht sehr weit verbreitet ist?). Wie ist das eigentlich weiter gegangen damals oder inzwischen?
Wahrscheinlich habe ich auch einfach zu umständlich gefragt – typischer Fehler bei mir.

Ich habe mir das FE 12-24mm/4 dann tatsächlich nochmals ausgeliehen und die oben gezeigten Testaufnahmen wiederholt, wobei ich systematisch mal auf die Mitte, mal auf das Halbfeld und mal auf den Rand fokussiert habe. Leider bin ich nie dazu gekommen, diese Aufnahmen systematisch auszuwerten, und außerdem kam kurz danach das neue Sigma 14-24mm/2.8 ins Spiel, das mich mehr anspricht – wenn schon ein SWW-Zoom, dann eher das Sigma. Daher habe ich hier nie weiter berichtet.

Aber schon ein kurzer Vergleich der zweiten Testaufnahmen-Reihe zeigte, dass es wirklich einen Unterschied macht, ob ich (bei sonst unveränderten Einstellungen) in der Mitte, im Halbfeld oder am Rand fokussiere. Daraus schließe ich, dass das FE 12-24mm/4 zumindest bei 12mm und 14mm tatsächlich eine gewisse Bildfeldwölbung hat, was bei Weitwinkeln ja auch nicht ungewöhnlich ist …

Daher kann ich meine Frage von oben (#152) selbst so beantworten: Ja, ich habe die gezeigte Aufnahme einfach ungeschickt fokussiert, ich hätte wohl statt in der Mitte besser im Halbfeld (evtl. am Rand) fokussieren müssen, damit möglichst viel von der gezeigten Decke im Schärfebereich liegt. (Wo genau, das muss man eben ausprobieren, auch beim Loxia 21mm und 35mm habe ich jeweils erst in der Praxis gelernt, wie man fokussieren muss, um möglichst geschickt mit der Bildfeldwölbung umzugehen.)

Zitat:
Zitat von steve.hatton Beitrag anzeigen
Ich habe das Objektiv aber nicht so extrem getestet, allerdings istder Lensreview der hier verlinkt wurde zum Ergebnis gekommen, dass F8-F11 ideal sei, um die Ränder optimal einzufangen.
https://www.colbybrownphotography.co...ny-12-24-f4-g/
Das klingt einleuchtend – zumal man durch Abblenden auf f/8 oder f/11 natürlich die Wirkung der Bildfeldwölbung verringert, einfach weil die Schärfentiefe größer wird. Allerdings habe ich bei meinen paar Testaufnahmen auch festgestellt (was einige andere Tests bestätigen, z.B. der doch sehr solide wirkende Test von Klaus Schroiff), dass die zentrale Schärfe bei f/8 schon wieder leicht und bei f/11 schon wieder deutlich abnimmt, die Beugungsunschärfe wird da schon deutlich spürbar. Die oben (#152) gezeigte Aufnahme wurde ja bereits bei f/8 gemacht, ich habe auch eine Variante mit f/11, bei der die Ecken vielleicht besser sind, aber dafür die Mitte schon wieder sichtlich schwächer ist … Daher denke ich, dass Abblenden auf f/8 und geschicktes Fokussieren (wohl im Halbfeld, siehe oben) die besten Ergebnisse geben dürfte, während Abblenden auf f/11 schon zuviel Qualitätsverlust in der Mitte bringt.

Wohlgemerkt, es geht hier um relativ „flache“ Motive wie die oben gezeigte Kirchendecke. Bei anderen Motiven, bei denen die Ecken näher liegen als die Bildmitte, kann das natürlich ganz anders aussehen. Ich denke, dass deshalb die Beispielaufnahmen im verlinkten Bericht von Colby Brown so gut aussehen – meist zeigen die beiden oberen Bildecken den Himmel (der ist eh’ nicht 100% im Fokus) und die beiden unteren den Boden, der näher liegt als die Bildmitte. Bei dieser Konstellation liefert das FE 12-24mm/4 offensichtlich wirklich tolle Bilder.

Zitat:
Zitat von steve.hatton Beitrag anzeigen
Mein Tipp: Leih das Ding mal für 2-3 Tage aus und entscheide dann selbst, denn nicht jeder hat die gleichen Ansprüche.
Ja, das ist sicher das Beste. Wie gesagt, ich hatte es jetzt zweimal jeweils für 2 Stunden in der Hand, in 2 Tagen würde man natürlich viel mehr lernen. Aber da ich inzwischen eher mit dem Sigma 14–24mm/2.8 liebäugle (es dürfte optisch eher besser sein und ist mir in der Handhabung einfach sympatischer), werde ich das eher mit dem Sigma machen als mit dem FE 12-24mm.

Geändert von Eikazon (14.11.2019 um 19:36 Uhr)
Eikazon ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) » Sony FE 12-24 F4 G + Sony FE 16-35 F2.8 GM

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 19:36 Uhr.