[tabels1969]

Hallo und danke Euch allen für die hilfreichen Kommentare!

Das 10-18er erscheint mir für diesen Anwendungsfall ungeeignet und ich denke ebenfalls, dass croppen da keine gute Lösung ist.

Im Moment tendiere ich irgendwie dazu, mir wirklich mal das alte 18-55er Kit Objektiv zu holen und es einfach mal auszuprobieren. Sollte das nicht mein Fall sein oder sollte mir die BQ nicht ausreichen, dann kann ich immer noch mal ein Zeiss ausleihen und es testen (vielleicht auch das 18-105er, vielleicht gewöhne ich mich ja doch irgendwie an den power zoom).

Aber je mehr ich drüber nachdenke, umso mehr wird mir klar, dass ich die Festbrennweiten behalten muss.

Vielen Dank für Eure Hilfe!

Viele Grüße

Thomas

[loewe60bb]

Im Moment tendiere ich irgendwie dazu, mir wirklich mal das alte 18-55er Kit Objektiv zu holen und es einfach mal auszuprobieren.

Diesen Schritt kann ich Dir auch empfehlen. Ich habe es an meiner NEX 6 auch so gemacht (in der "Bucht gefischt" für ca. 90 Euro).
Ich hatte auch zuerst das SELP 16-50 und mochte einfach nicht damit "arbeiten".

Ich bilde mir auch ein, dass das 18-55 eine etwas bessere BQ bringt- allerdings ohne Tests angestellt zu haben!
Lichtstärke sieht natürlich (wie auch beim 16-50) anders aus!
Es ist zwar auch ein "Plastik-Teil", das mechanisch keinen so tollen Eindruck hinterlässt, aber jedenfalls lässt es sich für´s Fotografieren einfach besser bedienen (Zoom- und Fokus- Ring getrennt).
Außerdem hat es eine vernünftige Gegenlichtblende, was mir sehr wichtig ist!

Kompakter ist natürlich das 16-50, aber man kann halt nicht alles haben....

Unübertroffen ist natürlich mein SONY 16-50/ 2,8 (A- Mount), welches auch an der NEX 6 seinem sehr guten Ruf gerecht wird.

Aber beide Adapter- Lösungen bringen es nicht wirklich:
Mit LA-EA1 ist der AF quasi nur zum Ablichten von Schnecken geeignet.
Mit LA-EA2 wird die Gesamtkombination dann noch grösser und führt das kompakte Konzept von NEX bzw. A6xxx "ad absurdum".

Aber je mehr ich drüber nachdenke, umso mehr wird mir klar, dass ich die Festbrennweiten behalten muss.

Gute Idee!
Insbesondere vom SIGMA 30/2,8 bin ich absolut begeistert.
Sehr kompakt und ideal für unterwegs.

[About Schmidt]

Leider gibt es das 17-50 von Tamron nicht für E-Mount, sonst hätte ich dir dieses empfohlen. Ich kenne kein Objektiv, wo man mehr Leistung für so wenig Geld bekommt. Aber hätte, hätte Fahrradkette.

Da ich selbst fast ausschließlich mit Festbrennweiten arbeite (zwar andere Marke, soll aber egal sein) würde ich mir in deinem Fall ein Zeiss 16-70 dazu holen. Der Brennweitenbereich ist recht universell und wenn du bei Zeiss gute Preise bekommst, sollte ein Verkauf ohne (großen) Verlust möglich sein.
Vom 18-55 rate ich dir ab, und will auch begründen wieso.
Du bist Festbrennweiten gewohnt. Wenn du jetzt zu einem Zoom greifst, das sowieso schon ein Kompromiss darstellt, sollte dieser möglichst gering ausfallen. Das tut er jedoch beim 18-55 nicht und ich gehe stark davon aus, dass es dich so sehr enttäuschen wird, dass du ganz vom Zoom absiehst.
Um das zu vermeiden, würde ich dir zum 16-70 raten. Hier ist der Kompromiss ein erträglicher bzw. sehr guter und du kommst nahe an die Qualität einer Festbrennweite heran. Außerdem würde ich Zoomobjektiv generell nicht verteufeln. Mir haben Zooms schon so manches Bild gerettet, und in der Zeit, als ich mit Sony A700 und A850 unterwegs war, habe ich fast ausschließlich mit Zoomobjektiven fotografiert. Hier im Forum kannst du dir meine Bilder anschauen und ich bin der Meinung, dass man es ihnen nicht ansieht, dass sie nicht mit einer Festbrennweite gemacht worden sind.

Daher mein Rat
Zeiss 16-70

Gruß Wolfgang

[tabels1969]

Hallo zusammen,

ein Teil meines Plans ist gerade ins Wasser gefallen: Ich habe mir das alte Kit Objektiv angesehen und ein paar Testbilder an meiner A6000 geschossen. Ja, Wolfgang, das Ding widerstrebt mir in der Tat: Die Haptik ist mir wirklich zu billig und die Bildqualität ist schon ziemlich ... nun ja, durschnittlich

Also werde ich es mal mit einem Zeiss oder dem 18-105er versuchen.

Viele Grüße

Thomas

[About Schmidt]

Zitat von tabels1969

Hallo zusammen,

.....
Also werde ich es mal mit einem Zeiss oder dem 18-105er versuchen.

Viele Grüße

Thomas

Je weiter der Zoombereich umso größer der Kompromiss. Ein 18-105 mag nett sein, aber als Immerdrauf wäre es mir zu groß und gerade bei einem APS-C Sensor ist jeder mm Brennweite nach unten ein Geschenk.
Für A Mount gab (oder gibt?) es mal ein 16-105, das war eigentlich für diese Zwecke Ideal. Damit habe ich mal ein ganzen Urlaub in Holland fotografiert und sonst praktisch nichts gebraucht. 18mm sind nach unten im APS-C Bereich schon etwas wenig. Schau dir nur mal den extremen Unterschied zwischen deinem 12 und dem 19mm an. Lieber würde ich auf etwas Telebereich verzichten und hätte dafür im WW Bereich etwas mehr Luft nach unten. Außerdem hast du selbst geschrieben.

Lange Brennweiten sind offenbar nicht so mein Ding

Auch von daher denke ich, wärst du mit dem 16-70 gut bedient. Lass uns an deiner Entscheidung teilhaben.

Gruß Wolfgang

[fritzenm]

Schon mal in eine andere Richtung gedacht? Statt neuem Glass eine universellere (Zweit-) Kamera?

Wie z.B. eine aus der RX100er Reihe oder RX10?

[About Schmidt]

Zitat von fritzenm

Schon mal in eine andere Richtung gedacht? Statt neuem Glass eine universellere (Zweit-) Kamera?

Wie z.B. eine aus der RX100er Reihe oder RX10?

RX 10
800 Euro, also nicht viel teurer als ein Zeiss.

Aber für 800 Euro bekommt man auch eine gute gebrauchte Fuji XT1 oder XE2 mit dem bei Fuji guten 18-55. Aber das werde ich nicht empfehlen. Sonst kommt er nicht mehr zurück

Gruß Wolfgang

[fritzenm]

Zitat von About Schmidt

RX 10
800 Euro, also nicht viel teurer als ein Zeiss.

Naja, wenn ich auf den abzudeckenden Brennweitenbereich schaue, der kaum in den Telebereich zu gehen scheint, dann wäre RX100 III-V schon ausreichend. Ich hatte die RX10 als Option eigentlich nur erwähnt, weil sie wenigstens mir etwas besser in der Hand liegt (I + III bei mir als Ergänzung zu einer A99).

[About Schmidt]

Zitat von fritzenm

Naja, wenn ich auf den abzudeckenden Brennweitenbereich schaue, der kaum in den Telebereich zu gehen scheint, dann wäre RX100 III-V schon ausreichend. Ich hatte die RX10 als Option eigentlich nur erwähnt, weil sie wenigstens mir etwas besser in der Hand liegt (I + III bei mir als Ergänzung zu einer A99).

Das muss ja jeder selbst entscheiden.
Ich hatte eine RX 100, was eine tolle Kamera ist. Gefehlt hat mir der Sucher und mir persönlich war sie zu klein, zu fummelig. Nichts desto trotz ist und bliebt es eine gute Kamera.

Gruß Wolfgang

[tabels1969]

Hallo zusammen,

klar, 16 wären schon nach unten schon vorteilhafter und die 70 werden für meinen Einsatzbereich auch locker ausreichend sein.

An eine RX100 III habe ich in der Tat schon mal gedacht. Ich habe sie mir angesehen und ein bisschen damit rumhantiert. Mich haben auch der fehlende Sucher und die für meine großen Hände ungeeignete, filigrane Bauweise vom Kauf abgehalten.

Ich werde wohl wirklich mal mit dem Zeiss anfangen. Ich schaue mal, ob ich es mir irgendwo mal für ein paar Tage ausleihen kann.

Viele Grüße

Thomas