[Snert]

Hallo zusammen!

Ein 70-200mm F2,8 gibt es ja sowohl von Sigma, als auch von Minolta. Welches bringt die besseren Abbildungsleistungen? Ist der Minolta-SSM-AF dem Standard-AF von Sigma deutlich überlegen? Das Minolta hat immerhin fast den doppelten Anschaffungspreis.

Wie schauts bezüglich SSM und Backfokus aus? Ist das unwahrscheinlicher, da es ein anderes System ist, oder hat man da das gleiche Restrisiko?

Viele Grüße,

Ivo

[WB-Joe]

Hallo Ivo,

BF hat nichts mit der AF-Antriebsart der Linse zu tun. Das liegt an der Kamera.

Der größte Unterschied zwischen den beiden Objektiven ist die Offenblendetauglichkeit des 70-200/2,8G APO SSM. Außerdem ist der weiße Riese wertiger verarbeitet. Die Abbildungsleistung ist beim KoMi deutlich besser, das war der Grund warum ich vom Sigma auf das KoMi umgestiegen bin. SSM ist zwar fein, mir war aber die Offenblendentauglichkeit des KoMi wichtiger, da ich ein Objektiv mit F=4,0 bereits habe(100-300/4,0). Das KoMi ist in jeder Beziehung ein Traum.

[seitz-chau]

Hi Ivo,

das Minolta SSM ist meiner Meinung nach unbestritten das bessere Objektiv, ob das aber den doppelten Preis rechtfertigt kannst nur Du selbst entscheiden. Das SSM hat übrigens die viel besser Nahgrenze von 1,2 mtr (Sigma 1,7) und unterstützt ADI.

FotoMagazin 10/05:
Minolta SSM: Gesamt 87%, Mechanik 91%
Sigma : Gesamt 83%, Mechanik 79%

Grüße aus München
Jürgen

[swesseling]

Hi

ich hab seit ca. 2 Monaten das 70-200 SSM G, und möchte es nicht mehr hergeben. O.K, das Teil ist nicht wirklich preiswert, aber auf jeden Fall seinen Preis wert. Bei Sportaufnahmen (bis jetzt nur F1-Jugendfussball) ist das Teil einfach nur genial.

Tetste doch einfach mal dieses Objektiv, und Du wirst begeistert sein, allerdings kommt es gelegentlich dazu, das Du deinem Lebenspartner gute Argumente bringen musst, warum Du ca. 2000 Euro für "nur" ein Objektiv ausgeben musst.

Gruß

Stephan

[Snert]

Hallo auch!

Mist, Mist, Mist, ich habs befürchtet, dass das Minolta ein geniales Objektiv ist. Die Einigkeit in den Antworten ist fast erschlagend.

Aber der Preis ist halt schon sportlich... das ist schon ne Hürde (und ich war nie gut im Hürdenlauf ) Eigentlich hätte ich sone Stange Geld für eine kommende 9D veranschlagt gehabt. Insofern muss ich die Entscheidung wohl noch etwas überdenken.

Zitat von swesseling

Teste doch einfach mal dieses Objektiv, und Du wirst begeistert sein

Bist Du verrückt? Dann ist das Ding so gut wie gekauft. Ich werde es meiden so gut es denn geht.

Zitat von swesseling

allerdings kommt es gelegentlich dazu, das Du deinem Lebenspartner gute Argumente bringen musst, warum Du ca. 2000 Euro für "nur" ein Objektiv ausgeben musst.

Da sgast Du was. Aber der unfreiwillige Vorschlag mit "musst" hört sich gut an. Es ist halt einfach ein innerer Zwang
Da ich mich aber noch im präfamiliären Entwicklungsabschnitt befinde, würde solch eine Wahnsinnstat zwar auf Unverständnis stoßen, aber durchaus toleriert werden. Also mal schaun wanns mich überkommt. Solche Einkäufe kann ich nicht tätigen wenn ich vorher lange rumüberlege - irgendwann passierts halt.

Oki, danke aber für Eure Antworten. Jetzt hab ich erstmal wieder was zum träumen für meine schlaflosen Nächte.

Gruß Ivo

[Photopeter]

Ich kenne mich jetzt mit den Minolta Festbrennweiten nicht so gut aus, deswegen beziehe ich mich mal auf Nikon. Währe ein 2,0 200 oder 2,8 180 oder ähnliches denn keine Alternative? Ich habe kein 2,8er Telezoom, weil mir die Dinger viel zu groß und schwer sind. Deswegen liegen sie doch immer daheim, wenn man sie mal braucht. Mein 2,8 180 erfüllt den gleichen Zweck bei (noch) besserer Abbildungsleistung aber wesentlich kompakteren Abmessungen und erheblich weniger Schlepperei. Das man gleich 4 180er für das Geld, das ein 2,8 70-200 kostet bekommen kann, ist ja noch ein netter Zusatzeffekt.

[FrankG]

Zitat von Snert

Hallo auch!
Da ich mich aber noch im präfamiliären Entwicklungsabschnitt befinde, würde solch eine Wahnsinnstat zwar auf Unverständnis stoßen, aber durchaus toleriert werden.Gruß Ivo

Grüß Dich Ivo,
Mach es auf jeden Fall solange Du noch "prä" bist! (aber MACH es so lange es geht!)

[Sir Donnerbold Duck]

swesseling hat folgendes geschrieben:Teste doch einfach mal dieses Objektiv, und Du wirst begeistert sein

Bist Du verrückt? Dann ist das Ding so gut wie gekauft.

Das kenne ich, so ging es mir mit der D7D, dem 100er Macro und erst letzte Woche mit dem 5600 HS D.

Seitdem mache ich einen großen Bogen um meinen Fotodealer - bis zum nächsten "Ich will es mir doch nur mal anschauen"-Rückfall. Das 2,8/200 würde ich ja schon gerne mal "anschauen"...

Gruß
Jan

[Fotolli]

Dann ergänze ich jetzt mal die andere Seite. Ich habe das Sigma 70-200 EX ohne DG und bin sehr zufrieden. Die Offenblendentauglichkeit ist klar gegeben. Nix Fehlfokus. Vielleicht ist das Minolta noch besser aber Preis-Leistung ist jedenfalls beim Sigma ungeschlagen. Übrigens: Kürzlich im FoMag-Test hat das Sigma mit DG das Minolta in der Bildqualität an digitalen Cams geschlagen und war in der Qualität bei Film fast gleichauf.