[skewcrap]

Also, ich hatte bis vor kurzem neben Emount noch eine A77ii mit SAL1650. Ich habe an einer Hochzeit fotografiert (Indoor) und hatte 3 Kameras dabei, 2xA6000 und A77ii mit SAL1650.

Ich habe die A77ii nicht verwendet. Fotografiert habe ich mit A6000 entweder mit 16-70 Zeiss und Nissin i40 Blitz, oder ohne Blitz mit SEL2418.

Für mich ist das 16-70 für die meisten Situationen ein Ersatz des SAL16-50. Natürlich hast du nur F4 anstatt F2.8, aber für Indoor ist auch F2.8 häufig zu wenig lichtstark, und für draussen reicht F4 häufig völlig aus.

Ich habe noch diverse Objektive auf meiner Wunschliste für E-Mount, aber ein 2.8er Standard Zoom steht aktuell nicht drauf.

[HarzHummel]

Hallo!

Ich kann zwar wenig zum gewünschten Vergleich beitragen, aber stand kürzlich vor einer vergleichbaren Fragestellung. Zu meiner 6300 galt es ein Allroundtalent zu finden, womit sowohl "Schnappschüsse" als auch Videoaufnahmen gelingen. Bei der Bildqualität war ich mir bewusst, dass Allround auch immer dahingehende Abstriche bedeutet.

Da ich mein Allroundtalent in dem 18-105er gefunden habe, vergleiche ich aktuell etliche Festbrennweiten bei denen es mir sehr wohl auf die Bildqualität ankommt. Und auch wenn dieses Thema für Dich vielleicht nicht ganz so interessant ist, könnte sich eine spannende Parallele ergeben!

Ich teste aktuell nämlich adaptierte Linsen aus dem Nikon-Regal. Die 6300 kommt meiner Meinung nach sehr gut mit etlichen adaptierten Optiken klar, bislang hatte ich keinen funktionsseitigen Ausfall. Ich kann zwar nicht auf einen jahrelangen Erfahrungsschatz mit Sony zurückblicken, bin von den bisherigen Ergebnissen vieler Kombinationen allerdings überzeugt.

Aber vielleicht hast Du über einen Adapter auch bereits nachgedacht ... solltest Du aus dem Raum Südniedersachsen kommen, kannst Du Dir gern auch mal ein Bild vom 18-105er machen.

[Saiien II]

Danke für eure Anregungen, das ist schon sehr hilfeich!

Ich glaube, ich bin einfach zu sehr fixiert auf die F2.8 Blende bei Objektiven. Man hat so das Gefühl das man mit den F4 SEL Objektiven einfach ein Rückschritt macht - obwohl man sich ja verbessern will.

Momentan bleibe ich dann wohl bei einer Kombi aus SEL50F18 + SEL18105G.
Schätze da bin ich für allgemeine Reisefotografie und Porträts ganz gut bedient.
Wenn mich die 18mm arg stören werde ich wohl eher noch zum Samyang 12mm 2.0 greifen. Das SEL1018 ist mir einfach zu teuer.

Was die Adapter angeht bin ich nicht so angetan, wenn ich wieder einen Spiegel wollte kann ich ja auch bei meiner a65 bleiben. Dazu wird das Ganze ja wieder schwerer + größer, was dem Sinn des E-Mounts irgendwie widerspricht.

[HarzHummel]

Zitat von Saiien II

Was die Adapter angeht bin ich nicht so angetan, wenn ich wieder einen Spiegel wollte kann ich ja auch bei meiner a65 bleiben. Dazu wird das Ganze ja wieder schwerer + größer, was dem Sinn des E-Mounts irgendwie widerspricht.

Dann solltest Du Dir die Adapter tatsächlich nochmals genauer ansehen. Wir sprechen hier nicht über einen Konverter oder einen Booster. Du adaptierst auf spiegellosen Kameras lediglich um die korrekte Brennweite durch die geringere Bautiefe zu kompensieren (SLR zu DSLM). Ich kenne das Umrechnungsmaß nicht exakt, aber es dürfte zwischen 15 und 20 mm liegen!

Möchtest Du die Vorteile Deiner 6300 im Hinblick auf Gewicht und Größe voll ausspielen, kann ich Dir vom 18-105 mm nur wärmstens abraten! Größe und Gewicht wären ein klares Votum gegen diese Linse. Da kannst Du noch lange Zeit rumadaptieren, bevor Du auf das Packmaß dieser Kombination kommst ... ... aber wie bereits erwähnt, es ist auch die Frage wie starken Wert Du auf Bildqualität legst.

[peter2tria]

Zitat von Saiien II

...
Momentan bleibe ich dann wohl bei einer Kombi aus SEL50F18 + SEL18105G.
Schätze da bin ich für allgemeine Reisefotografie und Porträts ganz gut bedient.
Wenn mich die 18mm arg stören werde ich wohl eher noch zum Samyang 12mm 2.0 greifen. Das SEL1018 ist mir einfach zu teuer.

.....

Ich denke diese Kombination ist sehr gut.
Ich hatte mir damals bewußt das Kit 16-50 mit dazugenommen, weil es einfach unschlagbar klein ist und besser als sein Ruf.
Ich empfinde das 18-105 sehr angenehm, aber man muss sich eben mit Motorzoom arrangieren, was nicht jedem gelingen will. Ich wüßte aber nicht, ob ich heute nicht zum 18-135 greifen würde. (Ich denke es ist kleiner und es hat vor allem mehr Brennweite)

Das 18-105 ist relativ groß aber dafür gefühlt sehr leicht (wirkt nach viel umbauter Luft) 510g mit Deckeln und GeLi.

Seit einem halben Jahr habe ich auch das Samyang (Walimex Pro) 12/2.0 - ich empfinde es als super Linse ..... Preis/Leistung ... und ich als AF-Typ vermisse den AF nicht.

Und wie immer an dieser Stelle mein Tipp:
Geh' zu Stammtisch in Deiner Nähe.

[Erika P.]

Ich beschäftige mich zur Zeit mit ähnlichen Überlegungen und habe für mich entschieden, dass ich mir statt Zooms mit Abstrichen die

rx100iii

zulege, die so klein ist, dass ich sie wirklich IMMER dabei haben kann. Weiter plane ich die

a6500

mit Festbrennweiten, die damit so klein ist, dass ich sie oft mitnehme. Für besonders hohe Ansprüche besitze ich bereits die

a7ii,

auch nur mit Festbrennweiten, die gleichen, die ich auch für die a6500 nutzen werde (ein upgrade zur a7iii oder a7riii ist da nicht ausgeschlossen).

Ich vermute, dass die rx100 in den meisten Fällen für Deine Zwecke ausreichen könnte. Sie kostet weniger als ein Objektiv. Und für die a6300 könntest Du dann gute Festbrennweiten nehmen. Unterwegs die kleine für Schnappschüsse und die größere mit Weitwinkel oder Tele.

Aber: Das sind alles nur meine Vermutungen, die ich erst noch selber austesten muss.

[jsffm]

Zitat von HarzHummel

Ich kenne das Umrechnungsmaß nicht exakt, aber es dürfte zwischen 15 und 20 mm liegen!

Es sind ca. 25mm, genaueres unter Auflagemaß googlen.

[HaPeKa]

Zitat von Saiien II

Das SEL18135 geht ja noch mehr in Richtung "Suppenzoom" und hat keine durchgehende Blende. Außerdem scheint der Tubus auszufahren und den Motorzoom gibts auch nicht. Es sieht auch nicht ganz so hochwertig aus.

Wenn es nicht grade eine viel bessere optische Leistung hat (was ich mir noch nicht so wirklich vorstellen kann) kommt es für mich glaube eher nicht so in Frage.

Mark Galer findet die optische Leistung 'spectacular' ...
Hier sein kurzes Video zum SEL18135

[Saiien II]

Es ist aber auch nur 2cm kürzer (im Betrieb natürlich auch mal länger) und kostet trotz einiger fehlender Features momentan gut 125€ mehr. Klingt jetzt alles nicht berauschend.
Noch ein Nachteil: Ich hab schon 72mm Filter, welche perfekt ans SEL18105 passen.

Ich frage mich trotzdem ob diese ganzen Zooms überhaupt Sinn am E-Mount machen... wenn man es mal nüchtern betrachtet bekommt man beim A-Mount wesentlich günstigere und bessere Linsen. (abgesehen von Festbrennweiten die ungefähr gleichwertig sein sollten)

Deshalb schätze ich sind Festbrennweiten am E-Mount sinnvoller wenn man die selbe Leistung erwartet, vorallem natürlich auch wegen der Größe.

[skewcrap]

Zitat von Saiien II

Ich frage mich trotzdem ob diese ganzen Zooms überhaupt Sinn am E-Mount machen... wenn man es mal nüchtern betrachtet bekommt man beim A-Mount wesentlich günstigere und bessere Linsen. (abgesehen von Festbrennweiten die ungefähr gleichwertig sein sollten)

Ok, der Preis ist das eine. Aber das 16-70 ist mit Sicherheit nicht schlecht, höchstens für die gebotene Leistung zu teuer.

Natürlich gibts bei Amount viel mehr gebrauchte Linsen und auch gute Objektive. Kleines Gewicht / Grösse sind mir persönlich aber viel Wert. A77ii+SAL1650 ist ungefähr doppelt so schwer wie A6000 mit 16-70, und ungefähr doppelt so gross. Ich hatte beides, und subjektiv hatte ich sicher nicht das Gefühl dass die Fotos mit A6000 und 16-70 schlechter wären.

Also ja, es gibt durchaus ein paar gute Zooms für APSC Emount. Aber wenn einem 600€ für ein 10-18mm F4 zu teuer sind, dann sollte man vielleicht besser zur RX100 greifen? Die macht top Fotos...