[osage66]

Mit Naturbildern ist wenig Geld zu verdienen. Ich denke, dass es beim 400mm 2.8 erst einmal bleiben wird.

@Matthias

Manchen Hobbyisten ist langweilig....hoffe du verstehst was ich meine!

[Farbenwunder]

Hallo zusammen,

gibt es schon etwas neues zu dieser Linse? Wann kommt Sony mit den ersten Daten raus und weiß jemand schon einen Preis?

Ich vermute mal stark das es unbezahlbar wird...
Canon 300mm f2.8: 5000 Euro
Sony 300mm f2.8: 6800 Euro
Sigma 300mm f2.8: 2500 Euro

Canon 400mm f2.8: 8700 Euro...

Also wenn sie gnädig sind landet man bei 8200 Euro...wer bietet weniger?
Man muss mit Fotografie sehr sehr viel Geld verdienen wenn sich das rechnen soll...

[aidualk]

Das hatten wir schon, incl. Preisspekulatius.

[DonFredo]

*kleb* für die letzten zwei Beiträge.

[Farbenwunder]

Ok danke fürs kleben, scheinbar gibt es nichts neues...

[nex69]

Ich schätze, dass Sony dafür mindestens 10'000 Euro haben will. Und deshalb mache ich mir keine Gedanken darüber. Das kann und will ich nicht bezahlen.
Dann adaptiere ich lieber vielleicht irgendwann ein Sigma 4/500 Sports. Das kostet etwa die Hälfte, was auch immer noch sehr viel Geld ist. Der Preis ist aber seit der Markteinführung schon gesunken. Aber eigentlich will ich gar keinen 3,3 kg Klopper mehr.

[Farbenwunder]

Ja man muss sich wirklich die Frage stellen wer genau denn die Zielgruppe ist...
Wer verdient als Fotograf so viel das dies eine verlockende Linse wäre, zumal es ja auch einige andere Linsen zur Auswahl gibt...
Verdienen Sportfotografen wirklich so gut das sie das ausgeben würden? Und wieviele davon verwenden Sony?
Die Tierfotografen werden es wohl nicht sein.
Ich denke es wird eine Mischung sein zwischen sehr wenigen Sportfotografen, Tierfotografen und wohlhabenden Fans.
Was natürlich keine hohen Stückzahlen zulässt und widerum den Preis hoch treibt...

[carm]

Zitat von Farbenwunder

Ja man muss sich wirklich die Frage stellen wer genau denn die Zielgruppe ist...
Wer verdient als Fotograf so viel das dies eine verlockende Linse wäre, zumal es ja auch einige andere Linsen zur Auswahl gibt...
Verdienen Sportfotografen wirklich so gut das sie das ausgeben würden? Und wieviele davon verwenden Sony?
Die Tierfotografen werden es wohl nicht sein.
Ich denke es wird eine Mischung sein zwischen sehr wenigen Sportfotografen, Tierfotografen und wohlhabenden Fans.
Was natürlich keine hohen Stückzahlen zulässt und widerum den Preis hoch treibt...

Sony braucht wenigstens ein lichtstarkes Objektiv wenn sie die A9 im Profisegment dauerhaft etablieren wollen. Im Sportbereich (z.b. Fussball) werden meistens 2,8/400mm benutzt.

In der Tierfotografie ist die Kombi 2,8/400mm + 1,4 und 2,0 Konverter in der Zwischenzeit sehr beliebt. Die BQ ist auch noch mit dem 2er Konverter sehr gut. Bezogen auf Nikon, da ich einen Bekannten habe, der diese Kombi nutzt. Und ein 800er 5,6 ist nicht schlecht. Wenn Sony also da Fuss fassen will, und dem ist ja so, dann ist ein 400er Pflicht.

FG
Carlo

[Farbenwunder]

Ja ok, das gibt Sinn.
Mit der A9 wollte Sony unbedingt auch noch ein Profi Segment für den E-Mount beginnen, scheinbar glauben sie nicht so recht an die Zukunft des A-Mounts.
Ich denke Sony hat mit dem E-Mount bisher extrem viel Geld gemacht, weit mehr als mit dem A-Mount obwohl es dieses System schon viel länger gibt...

[nex69]

Neben einem 2.8/400 wird Sony sicher auch noch ein 2.8/300, ein 4/500 und ein 4/600 bringen. Das wird im Profisegment einfach verlangt. Sonst ist der Einsatz der Alpha 9 auf Hochzeiten und Reportage beschränkt. Das wäre ja etwas schade.