[wus]

Zitat von usch

Es werden wohl eher 4M Dots sein, ich tippe mal auf SXGA 1280×1024×3 = 3932160 statt wie jetzt XGA (1024×768×3).

Auch das wäre schon ein schöner Fortschritt, wenn dann auch noch die Maximalhelligkeit steigen würde und der Suchereinblick noch ein Stück größer würde so dass man auch mit Brille den ganzen Sucher überblicken könnte (ohne die Sucher-GeLi abnehmen zu müssen) dann wäre es ein Riesenfortschritt und würde meiner bescheidenen Meinung nach nicht mehr viele Argumente für optische Sucher übrig lassen.

Zitat von steve.hatton

Manchmal habe ich das Gefühl, hier im Forum sitzen alle vereint, die die Zeichen der Zeit der letzten Monate nicht sehen können oder wollen....

Bei welchem Hersteller hat sich in den letzten Jahren wirklich gravierendes getan ?

Welcher Hersteller bemüht denn die Resterampe für eine DF ?

Wer musste eine 600 vom Markt nehmen bzw kurzfristig durch eine 610 ersetzen ?



Dann zählt mal 1 + 1 zusammen...was Nikons Erfolge der letzten Jahre betrifft.

Mal angenommen, Sony baut nicht mehr nur die Sensoren für Nikon, sondern kooperiert auch in Sachen AF-Knowledge; was fehlt dann noch, wenn ich fast alle Objektive am Markt dranschrauben kann...

Wer hat dann Investitionssicherheit ?

Gut kann auch sein, dass ich falsch liege ...



...und das Wort Kooperation nicht passt !

Hi Steve, also wenn ich Nikon Fotograf wäre hätte ich große Angst davor dass Sony Nikon übernimmt... denn das würde mir das Vertrauen in die Investitionssicherheit schlagartig rauben.

Sony ist und bleibt halt einen Consumer Electronics Konzern der knallhart nach Gewinnoptimierung strebt. Wenn sich die Bedingungen am Markt ändern - und das tun sie natürlich laufend - dann wird morgen eine andere Richtung eingeschlagen als gestern, und die Investitionssicherheit für Fotografen die in ein System investiert haben - egal ob Profis oder Amateure - interessiert da keinen F**z.

Ich finde toll was Sony in den letzten Jahren gebracht hat, trotzdem wünsche ich mir auch noch einiges was ich gerne noch hätte, es bei oder für Sony bislang aber nicht gibt.

Hätte ich nicht das Minolta Altglas wäre ich wahrscheinlich auch auf ein anderes System eingestiegen.

[cdan]

Zitat von About Schmidt

..Dass man das nun plötzlich als Kaufargument für eine E-Mount Kamera anführt, habe ich bislang nie verstanden...

Was bitte ist daran so schwer zu verstehen? Zählt die Adaptionsmöglichkeit verschiedenster Objektive nicht als Kaufargument für eine E-Mount Kamera; insbesondere die A7 und A7R? Es muss nicht immer ein Autofokus sein. Im Studio benötige ich einen Autofokus nicht zwingend, für Stills benötige ich ihn auch nicht, im Makrobereich brauche ich keinen AF, bei der Verwendung meiner wunderbaren alten Objektive ist der AF überflüssig, in der Landschaftsfotografie kann man recht oft auf den AF verzichten. Ich weiß also wirklich nicht wie für dich ein Kaufargument aussehen muss, damit du das auch verstehen kannst.

Wolfgang, du nutzt inzwischen fast jede Gelegenheit in diesem Forum gegen Sony zu schießen und das geht mir gehörig auf den Keks! Ich bin kein Fanboy, aber ich denke etwas Toleranz solltest du aufbringen. Einige andere übrigens auch und das gilt für alle Seiten ob Sony, Nikon, Canon oder andere Systeme! Vor lauter meckern erkennt man sonst nämlich nicht mehr das Potenzial, das uns inzwischen zur Verfügung steht.

[mrHiggins]

Zitat von About Schmidt

wenn man Kameras mit funktionierendem AF bekommt, MF Objektive vorne dran schraubt und das dann als Non plus Ultra präsentiert. Als seiner Zeit Kameras mit AF erschien, sind in meinem Bekanntenkreis 7/8 von MF auf AF umgestiegen, weil das ja ach so toll war, obwohl es noch mind. 2-3 Jahre dauerte bis der AF auch zuverlässig wurde. Warum ich heute ein Schritt zurück gehen soll, ist mir unerklärlich. Einzig, dass ich gewisse Objektive mit AF nicht bekomme. Das ist jedoch die Ausnahme.
Gruß Wolfgang

Nur weil ich einen AF haben möchte, heißt das nicht dass ich in bestimmten Bereichen nicht auf ihn verzichten kann. Ich will am Auto auch elektrische Fensterheber. Das heißt aber nicht dass ich auch mal eine Fahrt machen kann ohne die Scheibe rauf und runter zu machen.

[Itscha]

hat sich erledigt

[Web_Engel]

Zitat von cdan

Was bitte ist daran so schwer zu verstehen? Zählt die Adaptionsmöglichkeit verschiedenster Objektive nicht als Kaufargument für eine E-Mount Kamera; insbesondere die A7 und A7R? Es muss nicht immer ein Autofokus sein. Im Studio benötige ich einen Autofokus nicht zwingend, für Stills benötige ich ihn auch nicht, im Makrobereich brauche ich keinen AF, bei der Verwendung meiner wunderbaren alten Objektive ist der AF überflüssig, in der Landschaftsfotografie kann man recht oft auf den AF verzichten. Ich weiß also wirklich nicht wie für dich ein Kaufargument aussehen muss, damit du das auch verstehen kannst.

Nun, der Mehrwert der Adaptierbarkeit ist für die meisten Leute schon klar: Wenn ich bestimmte optische Ergebnisse will und MF tolerierbar ist, kriege ich mit einer A7r schon eine Menge Flexibilität: 135STF hier, ein Tilt/shift da, ein F0,95 dort usw.

Wenn ich aber auch nur ab und zu mal Kinder, auf Parties oder Hochzeiten, Street, ein wenig Sport usw. fotografiere, brauche ich derzeit noch einen Spiegel (SLT oder klappend). Mich hat bisher noch keine Spiegellose für schnelle Fotos überzeugt.

Und damit bin ich dann entweder bei dem Adapter auf A-Mount, habe dann aber keinen Stabi mehr.

Oder ich brauche eine Zweitkamera (wohlgemerkt, eine zweite große Kamera, zusätzlich zu einer evtl. vorhandenen Kompakten). Und damit wird die Anzahl potenzieller Käufer schon dünner (außerhalb dieses Forums zumindest). Ich jedenfalls habe nur eine A77 und eine Pana LX7. Und eine Kam, die meine A77 ersetzen soll, muss einen schnellen AF und einen Stabi haben und ungefähr Lichstärke f4 (KB-äq.).

Wie gesagt: Adaptierbarkeit mit MF ist nett, ersetzt aber kein System, zumindest nicht für sehr große Käuferschichten.

[cdan]

Zitat von Web_Engel

...Wenn ich aber auch nur ab und zu mal Kinder, auf Parties oder Hochzeiten, Street, ein wenig Sport usw. fotografiere, brauche ich derzeit noch einen Spiegel (SLT oder klappend).

Das mag ja für dich gelten. Bis auf schnelle Sportaufnahmen lässt sich aber alles andere auch mit einer A7 oder auch R realisieren. Das ist doch alles kein Hexenwerk. Da sollte man die Kirche schon noch im Dorf lassen.

Es ging mir bei meiner Kritik an Wolfgangs Einwurf um diese Ausschließlichkeit eines Kaufarguments. Da sollte man seinen Blick schon etwas weiter schweifen lassen. Fotografie ist so derart facettenreich, da wird man nie alles über einen Kamm scheren können.

[aidualk]

Ich für meinen Teil freue mich, dass Sony jetzt auch 'Spezialisten' bringt und nicht wieder versucht hat, eine 'Eierlegendeundsoweiteralleskönnerin' zu bringen. Mit Spezialisten meine ich sowas wie die A7R, getrimmt auf maximale Bildqualität, dafür halt mit Einschränkungen auf anderen Gebieten.
Eine A99 ist im Gegenzug dazu ein Kompromiss für viele Gebiete, und in keinem dieser wirklich Top, im Prinzip von allem etwas.
Diese Diversifikation, A7 und A7R, ist für mich ein Schritt in die richtige Richtung. Ich bin überzeugt, dass das so ähnlich demnächst auch in anderen Bereichen kommen wird (A-Mount APS, A-Mount VF) und damit auch Kameras mit verbessertem AF, dann halt für andere fotografische Schwerpunkte.
Ich bin öfter auch in Foren anderer Marken unterwegs und wenn ich sehe, wie positiv die beiden 7er Kameras dort aufgenommen werden, denke ich, hat Sony erstmal damit einiges richtig gemacht.

[Web_Engel]

Zitat von cdan

Das mag ja für dich gelten. Bis auf schnelle Sportaufnahmen lässt sich aber alles andere auch mit einer A7 oder auch R realisieren. Das ist doch alles kein Hexenwerk. Da sollte man die Kirche schon noch im Dorf lassen.

Sehe ich anders. Kinder und Haustiere sind für einen AF genau so anspruchsvoll wie ein Sportler. Und bei einem Hochzeitswalzer bei Schummerlicht mit offener Blende ohne Spiegel möchte ich mal die Ausbeute sehen. Bei Street gibt es natürlich viele statische Motive, für die ein CDAF eher besser ist, aber bei Festivals wird es auch wieder schneller.

Habe mit Minolta 5d und Sony A700 genügend Kinder fotografiert. Die langweiligen, auf denen das Kind herumsaß und in die Landschaft stierte, waren scharf. Die spannenden, auf denen etwas passierte und das Kind beim Lachen den Kopf nach hinten oder vorne warf, waren unscharf. Jedenfalls viel zu viele davon. Die A77 kann das besser, aber die NEX mit OSPDAF wieder nicht (A7 hatte ich noch nicht).

Wie gesagt, jeder muss entscheiden, ob er diesen AF braucht, aber für mich sind diese Aufnahmen wichtiger als die mit einem Nokton 0,95 oder einem Tilt/shift.

[dey]

Zitat von cdan

Bis auf schnelle Sportaufnahmen lässt sich aber alles andere auch mit einer A7

Wobei das ja noch gar nicht richtig getestet wurde.
A7 (mit / ohne LAEA4) vs. A65 vs. A77.

Die Grenzen meiner A65 bei Hallensport sind für mich spürbar.
Wäre schon mal interessant zu wissen, ob sich die A7 auf diesem Niveau bewegt oder nicht.

bydey

[mrHiggins]

natürlich is die a7(R) nicht für jeden was. Aber für viele eben sehr sehr gut und endlich mal ein Grund von anderen Marken auf Sony umzusteigen. Eine a7 kann Marktanteile vergrößern. Eine a77 doch eher weniger.