[dinadan]

Zitat von wwjdo?

Das hört sich für mich wie ein fauler Kompromiss an, da die A-Objektive bislang nicht optimal unterstützt werden.

Wer will schon die Mondpreise neuer Objektive (II-Versionen) berappen, um da mitspielen zu können?

Mich würde interessieren, wo du diese Info her hast. Sony schreibt auf seinen Seiten nur von "A-mount lenses with SSM or SAM" ohne Einschränkung auf die neuen Versionen.

[dey]

Zitat von wwjdo?

Mit welcher E-Kamera soll man denn ein 300mm 2.8 zufriedenstellen halten können?

Das ist aktuell in der Tat ein Punkt. Der jedoch lösbar wäre. Siehe auch mein Kommentar weiter vorne.

Sony hat den A-Ast selber sterben lassen, als sie fast Konkurrenzfähig waren.

Das sehe ich ähnlich.
Man hätte hier schon etwas mehr Motiviationspflege betreiben können.

[wiseguy]

Zitat von wwjdo?

Wer will schon die Mondpreise neuer Objektive (II-Versionen) berappen, um da mitspielen zu können?

Das ist doch die Strategie im E-Mount: Mit günstigen Kamerabody-Preisen werden Käufer angelockt und die dicke Rechnung kommt dann hinterher, wenn man Objektive zukaufen möchte.

[berlac]

Zitat von wiseguy

Das ist doch die Strategie im E-Mount: Mit günstigen Kamerabody-Preisen werden Käufer angelockt und die dicke Rechnung kommt dann hinterher, wenn man Objektive zukaufen möchte.

Gerade die neue 7rII zeigt diese Strategie ja überdeutleich, oder?

[steve.hatton]

Zitat von dey

Von gefordert ist doch gar keine Rede!!!
Wenn a) nicht erreicht wird kann b) nicht eintreten.

Sollten alle A-Vorteile kompakter in E integriert werden, wird es auch keine Integration von A in E geben, sondern A einfach sterben.
Das ist dann nur noch eine Kostenfrage, ob sich A-Mount-Besitzer ihr Material erhalten wollen mit dem Nachteil der Größe oder nicht.
....

Das Problem sind nicht die Bodies für die A-Mount User, sondern eher die Gläser - langfristig versteht sich. Die will man weiter verwenden !

Aber ein 70-200/2,8 wird am E-Mount nicht viel kleiner oder leichter sein, ein 70-400/5,6 eben auch nicht etc.

Der Vorteil der E-Mounts liegt hat auch darin, dass mit 4er Linsen (70-200/4 etc) dann halt schon ein "zierliches" System rauskommt.(Das 500/4 meinte ich jetzt nicht !) Die Frage ist ja auch immer ob jemand 2,0 oder 2,8 braucht um freizustellen oder um bei den ungünstigereb Lichtverhältnissen noch "haltbare Zeiten" hinzubekommen.
Letzteres wird von der Sensortechnoligie schon Jahr für Jahr immer mehr verdrängt, sodass eine komplette 4er Linsenreihe mit A7xyz schon mehr als attraktiv ist !

Ich schau da schon hin und wieder neidisch beim Stammtisch auf die A7 mit 70-200/4, weil das Teil im Vergleich zur A77 mit 70-200/2,8 schon fast putzig aussieht.

Ich sah kürzlich ein Video wo der Photograph bei Sport eben drei Kameras im Einsatz hat. A6000 + A7 + A7, jeweils mit 24-70, 70-400 und 300er. Nimmt man das System also 3 Linsen plus drei Bodies und vergleicht es mit 3xFF Nikon Dxyz plus dementsprechenden Linsn ...so schleppt man einfach mehrere Kilo weniger herum....

Vielleicht sollten wir mal den Begrif des Todes definieren!
A-Mount ist tot wenn es keine neue A-Mount Kamera mehr (zu kaufen) gibt
A-Mount ist tot, wenn es keine neuen A-Mount Objektive mehr (zu kaufen) gibt
A-Mount ist tot, wenn A-Mount Objektive nicht mehr verwendbar sind.

1, 2 oder 3 , was richtig ist....sagt Euch gleich das Licht , oder so ähnlich.

Zitat von wwjdo?

Das hört sich für mich wie ein fauler Kompromiss an, da die A-Objektive bislang nicht optimal unterstützt werden.

Wer will schon die Mondpreise neuer Objektive (II-Versionen) berappen, um da mitspielen zu können?

Bislang nicht optimal, aber immer besser, damit kann man das wohl erwarten....

Mondpreise ?.....naja, da wollen wir mal die Ausreisser der anderen nicht ganz unter den Tisch fallen lassen:
Nikon 80-400 UVP 2.699,
Sony 70-400GII UVP 2.199.
Sony 500/4 UVP 12.999
Canon 200-400 UVP 11.799

Ich denke Neuentwicklungen und Neuproduktionen sind das was man vergleichen sollte. Neue Fertigungsmethoden, u.a. umweltfreundlicher, könnten ein Grund hierfür sein....andererseits sollte man schon bedenken, dass Canon und Nikon deutlich mehr Linsen verkaufen und somit anders kalkulieren können...

[wiseguy]

Zitat von berlac

Gerade die neue 7rII zeigt diese Strategie ja überdeutleich, oder?

Die noch nicht erschienene A7rII ist da wohl etwas anders, aber guck mal zu welchen Preisen die A7 über die Ladentheke wandert.

[aidualk]

Wenn man sich hier anschaut, um wieviel einfacher eine A7(R) gegenüber einer DSLR gebaut ist, sollte sie auch erheblich billiger sein.

[dey]

Zitat von steve.hatton

A-Mount ist tot wenn es keine neue A-Mount Kamera mehr (zu kaufen) gibt
A-Mount ist tot, wenn es keine neuen A-Mount Objektive mehr (zu kaufen) gibt
A-Mount ist tot, wenn A-Mount Objektive nicht mehr verwendbar sind.

1 oder 2 oder 3!

MD/MC ist tot. Es können weder Cams noch Objektive neu gekauft werden.
Auf die Frage hin, "Soll ich bei Nikon oder Minolta MD einsteigen?" würde kaum einer argumentieren, dass es sich ob der günstigen Gebrauchtpreise lohnt in Minolta MD einzusteigen.

[leonsecure]

Zitat von aidualk

Wenn man sich hier anschaut, um wieviel einfacher eine A7(R) gegenüber einer DSLR gebaut ist, sollte sie auch erheblich billiger sein.

Lol: "Do not try this at home. This post was made by semi-trained, semi-professional repair technicians who sort of know what they're doing."

[dey]

Zitat von wiseguy

Die noch nicht erschienene A7rII ist da wohl etwas anders, aber guck mal zu welchen Preisen die A7 über die Ladentheke wandert.

Und?!
Ich kann mir wunderbar für deutlich unter 2.000€ ein tolles System aufbauen, welches so woanders nicht möglich ist.
Niemand ist gezwungen alles nativ mit AF zu kaufen.

Mich würde der Einstieg aktuell ca. 1.500€ kosten.
- A7
- FE35/2.8
- LAEA 4
- Billigadapter Min AF
- BG oder Mengs-Platte
Alles gebraucht