[J.Steel]

Eigentlich wollte ich bloß wissen, ob die a99 bei iso 6400 mehr rauscht als die a77II bei 3200
Das war alles.

[screwdriver]

Zitat von loewe60bb

Das sind doch akademische Betrachtungen, in meinen Augen jedenfalls.

Das darf es für DICH auch sein.
Für Leute, die in grenzwertigen Lichtsituationen fotografieren, ist es das nicht.

Im Zweifelsfall zählt hier schon "nur" eine halbe Blendenstufe Vorteil einer Kamera.

Und wenn man eher keine minimale Schärfentiefe - maximale Freistellung - braucht, sondern eher grössere Schärfentiefe, sind maximal lichtstarke Objektive an grösseren Sensoren sogar kontraproduktiv und der "natürliche" Vorteil eines Kleinbildformatsensors von ca. 1EV gegenüber APSC ist dann passé.

Da ist dann die jeweilige Kamera"generation" ausschlaggebend.
Neuere Kameras produzieren bei gleichen Einstellungen tendenziell rauschärmere Bilder. Das liegt zum einen an besserer/ empfindilcherer Sensortechnologie und auch (eigentlich altbekannten "Tricks" wie dem BSI-Sensor) als auch schnellerer Elektronik/ Prozessortechnik und besseren Auslese- und Auswertverfahren in der Kamera.

Ich persönlich freue mich über jeden Fortschritt in diese Richtung. Und irgendwann wird die als Gebrauchtgerät für mich bezahlbar.

[Oldy]

Interessanterweise hat die A580 einen besseren ISO-Score (DXO) als die A77 und die A77II.
Gegenüber der A77II ist der ISO-Score der A99 um gut 500 Punkte höher.
Die A99 wäre wohl die bessere Wahl und wenn es für die A99II reicht, wäre diese Kamera wohl die Ideallösung, wenn es um LowLight geht.

[dey]

Zitat von janny

Da ich viel in Hallen fotografiere bin ich mit der ISO der 77 nicht zufrieden, ab 800 wird es mau. Ich finde nirgends einen direkten Vergleich zwischen I und II. Lohnt sich der Wechsel, oder muß ich weiter auf die 99 II sparen ?

Werner

Vermutlich ist die A99/2 die einzige Lösung, die nicht wieder irgendein Kompromiss ist.
Für mich war die A99 die versuchte Lösung für Schwimmen in der Halle.
Meine A65 brach für mich ab 1.600 extrem ein und die Bilder waren trotz aufwendiger Nachbearbeitung nur mit ca. 4mp vorzeigbar (mit Pushen lag ich bei ca. 6.400).
Bei der A99 ist der Einbruch für mich oberhalb 3.200, wie schon fritzenm schrieb.
Dafür war die A65 bei der Serie schneller und die A77/2 hat auch noch den besseren AF und ist günstiger. Zur A99 kann man da kaum raten. Bei mir spielt der AF keine so grosse Rolle, weil Schwimmen und Leichtathletik recht vorhersehbar sind.
Die Diskussion kb vs apsc kann man sich sparen, weil es entsprechende Objektive für Sport für apsc nicht gibt. Da heisst es dann bei f/2.8 immer offen um den ISO einigermaßen im Griff zu haben. Das 50150/2 hat noch keiner Angeboten.

[nex69]

Zitat von J.Steel

Eigentlich wollte ich bloß wissen, ob die a99 bei iso 6400 mehr rauscht als die a77II.

Nein die A99 rauscht natürlich weniger. Kann man bei DPreview gut vergleichen: https://www.dpreview.com/reviews/ima...dget=1&x=0&y=0

[J.Steel]

Zitat von nex69

Nein die A99 rauscht natürlich weniger. Kann man bei DPreview gut vergleichen: https://www.dpreview.com/reviews/ima...dget=1&x=0&y=0

Bei einer Blende ISO unterschied. Die Seite war ja der Grund der Nachfrage.

[screwdriver]

Zitat von dey

Das 50150/2 hat noch keiner Angeboten.

Na doch. Aber nur indirekt und nur für geringe Auflagemasse: Speedbooster nennt sich das.
Ich habe nur ein "billiges" 70-210/4 (Ofenrohr) und mit dem Speedbooster wird ein sehr interessantes 50-150/2,8 an APSC daraus. Mehr Lichtstärke mit weniger Schärfentiefe will ich gar nicht.

[loewe60bb]

... naja, zum Thema "Speedbooster" möchte ich an dieser Stelle nur noch soviel sagen:

Viele "kritische" Lichtsituationen schränken dessen Verwendungsmöglichkeit doch erheblich ein (zumindest meine eigene, leidvolle Erfahrung, siehe auch http://sonyuserforum.de/forum/showth...=175761&page=2).

(Und die Abbildungs- Qualität des Objektives wird auch nicht gerade besser.)

Andere können da natürlich ein anderes Empfinden bzw. andere Erfahrungen haben.....

[screwdriver]

Zitat von loewe60bb

... naja, zum Thema "Speedbooster"
....

(Und die Abbildungs- Qualität des Objektives wird auch nicht gerade besser.)

Andere können da natürlich ein anderes Empfinden bzw. andere Erfahrungen haben.....

Ich hab entweder Glück oder bin genügsam.
Ich brauch den (Noname-) Speedbooster fast ausschliesslich für Video.
Full-HD ist mit nur 2,1MP ja auch relativ genügsam an die Auflösungsanspüche.

Aber auch in schwierigen Lichtsituationen mit Frontlicht habe ich nichts zu bekritteln.

Mit den teureren (hochwertigeren?) Teilen von Metabones könntest du evtl. glücklich werden.

Technisch "unmöglich" ist es jedenfalls nicht.

[loewe60bb]

Nun, wie gesagt:
Andere Erfahrungen und auch andere Anwendungen!

Aber erstens werde ich als "gebranntes Kind" nicht xx Euro in einen hochwertigen Metabones- Speedbooster investieren- mit (für mich) ungewissen Ergebnis.

Zweitens hat meine Kameratasche jüngst Zuwachs in Form der A7M2 bekommen.
Und so gehen meine Begehrlichkeiten momentan eher in Richtung: Verwendung am Vollformat. ...und nicht als Focal- Reducer für APS-C.

Darum wollte ich das Thema auch nicht weiter breittreten; abgesehen davon, dass es wohl OT ist.